Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/45 Esas
KARAR NO :2022/120

DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:21/01/2021
KARAR TARİHİ:18/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile karşı tarafın 18.10.2017 tarihli eser sözleşmesi imzalayarak, müvekkile ait; … … … ada, … parselde kayıtlı taşınmaz üzerine kaba inşaat olarak fabrika binası yapmak üzere anlaştıklarını, karşı tarafın sözleşme kapsamında geç de olsa fabrika binasını yaparak 22.11.2018 tarihinde müvekkili şirkete teslim ettiğini, dış cephe ve ince işçiliğe ilişkin imalatların devam ettiğini, fabrikanın henüz faaliyetine geçmediğini, 29.09.2020 tarihinde … il sınırları içerisinde, sağanak yağmur yaşandığını, fabrika binasının zeminden su aldığını, bodrum kattaki duvarların ve taban yağmur suyunun etkisi ile zarar gördüğünü, müvekkili şirketin bu durumu 30.09.2020 tarihinde … 10. Noterliğinin … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yüklenici karşı tarafa bildirerek ayıp ihbarında bulunduğunu, ihtarnamenin muhataba 08/10/2020 tarihinde tebliğ edilmişse de ihtarnamede belirtilen süre içerisinde karşı tarafın fabrikada herhangi bir incelemede bulunmadığını, ayıbın giderilmediğini beyanla;18.10.2017 tarihli Eser Sözleşmesi kapsamında yapılan fabrika inşaatının zeminden su almasının ve duvarların zarar görmesinin sebebinin ne olduğunu, ayıplı ifa olup olmadığını, ayıplı ifa var ise giderilmesi için gerekli bedel ve sürenin, ayrıca yağmur sularının etkisi ile oluşan mevcut hasar ve zararın tespitini dava ve talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Alacak talebinden ibarettir.
Davacı vekilinin 17/02/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür.
Davalı vekilinin 18/02/2022 tarihli dilekçesi ile davacı vekilinin feragat dilekçesindeki feragat beyanını kabul ettiğini ve yargılama gideri ile karşı vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davanın reddi yönünde karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davacı vekilinin sunulan vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin açıkça tanındığı görülmüştür.
Davacı vekilinin feragat beyanı üzerine mahkememiz tarafından dosya re’sen ele alınarak incelenmiş olup dosyada mevcut vekaletnamenin kontrolünden davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK 307.md uyarınca Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, 309.madesi uyarınca Feragatin dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı düzenlendiğinden anılan hükümler uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek yerinde görülmüş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-)Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-)Alınması gerekli harç 80,70 TL olup başlangıçta alınan 2.015,15-TL den mahsubu ile artan 1.934,45 -TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Yatırılan avanstan artan bakiyenin karar kesinleştiğinde yatırana/vekiline iadesine,
Dair dosya üzerinden tarafların yokluğunda; gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.21/02/2022

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı