Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/434 Esas
KARAR NO :2021/541

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:12/02/2021
KARAR TARİHİ:06/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Sattığı malların ödemesi için Meşru Hamili olduğu detaylarını belirttiği çeklerin iş seyahati için gittiği sırada özel eşyaları ile beraber çantasından kaybolması/çalınması sonucunda kaybolarak zayii olduğunu, bu çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek ilgili bankalardan tahsil edilme riskinin olduğunu, Türk Ticaret Kanunun 651.madde gereğince Zayii olan çekin … ilinin … ilçesinde kaybolduğunu, çeklere ihtiyati tedbir verilerek uygun görülen teminat karşılığında bağlı bulunduğu banka şubesine ödeme men yasağı yazısı konulmasını ve dava konusu çekin iptaline karar verilmesini
Feri Müdahil vekili Av. …’un 16/03/2021 tarihli talep dilekçesi ile feri müdahil …’ın meşru hamili olduğu 2128069 seri numaralı, 14/02/2021 tarihli çeke 12/02/2021 tarihinde ihtiyati tedbir kararı ile ödeme yasağı konulduğu, davacının kötü niyetli olduğunu, teminat bedelinin düşük çıkması ve çekin karşılıksız çıkması amaçlarını taşıdığını, mahkememizin yetkisizlik kararı vermesi üzerine hükümsüz kalan … seri numaralı, 14/02/2021 tarihli çeke ilişkin ödeme yasağı niteliğinde ki tedbir kararının kaldırılmasını ve ilgili bankaya bu hususta müzekkere yazılmasını ve dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava;Kıymetli Evrak İptali istemine ilişkindir.
… Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) … Esas … Karar sayılı dosyasında verilen Yetkisizlik kararı üzerine iş bu dosya Mahkememize tevzi edilmiştir.
Davacının 24/03/2021 tarihinde UYAP üzerinden göndermiş olduğu dilekçesinde özetle; Davacı sıfatıyla bulunduğu dosyadan feragat ettiklerini dosyada bulunan gider avansının ve teminatın iadesini talep etmiştir.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nın 307.maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK’nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Davacı 24/03/2021 tarihli sunduğu dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirdiğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah olunan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Davadan feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca alınması gereken karar ve ilam harcının 1/3’ü olan 19,76-TL harcın peşin alınan 59,30-TL den mahsubu ile bakiye 39,54 TL harcın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
3-6100 sayılı HMK’nın 312/1. maddesi uyarınca davacı yanca yapılan tüm giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Dair; tarafların yokluklarına; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/07/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza