Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/388 Esas
KARAR NO:2021/799
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:15/06/2021
KARAR TARİHİ:12/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ticari ilişkilere istinaden hak sahibi/ yetkili olduğu,… A.Ş.’nin … şubesi nezdinde Keşideci … (…) olan; … Çek nolu, 30.11.2011 tarihli, 75.000,00 TL; … Çek nolu, 03.05.2011 tarihli, 15.000,00 TL. … Çek nolu, 30.03.2011 tarihli, 16.000,00 TL;… Çek nolu, 15.03.2011 tarihli, 10.000,00 TL,
… Çek nolu, 02.03.2011 tarihli, 8.000,00 TL;… Çek nolu, 02.02.2011 tarihli, 15.000,00 TL,… Çek nolu, 01.02.2011 tarihli, 10.000,00 TL;… Çek nolu, 24.11.2010 tarihli, 18.000,00 TL, … Çek nolu, 22.11.2010 tarihli, 30.000,00 TL;… Çek nolu, 15.10.2010 tarihli, 20.000,00 TL. Tutarlı 10 adet çeki zayi kaybetmiş/çaldırmış olduğunu, müvekkilinin elinden rızası dışında çıkan/kaybedilen çekler hakkında, öncelikle kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından tahsilini önlemek amacıyla ödeme yasağı konulmasını ve sonuca göre de çeklerin iptalini dava ve talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Anılan yasa hükmü uyarınca kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur.
Mahkememizce 17/06/2021 tarihli tensip tutanağının 3ve 4 nolu bendi ile dosyada davacının dava konusu çeklerin hamili olduğuna ve zayi edilen çeklerle ilgili CBS ve Emniyete başvuruda bulunup bulunmadığı sorulduğunda; davacı vekilinin 06/07/2021 tarihli beyan dilekçesinde CBS ve Emniyete başvuruda bulunmadıklarını, dava konusu çeklerin keşidesici …’ün eşi olup ticari ilişkide kullanmak üzere noterden vekalet aldığı, bu vekalete … A.Ş. ‘ye verdiğini beyan etmiştir.
Buna istinaden … A.Ş.ye tezkere yazıldığı, tezkere cevabında … hesabında herhangi bir vekaletname kaydına rastlanmadığı ve zayi edildiği bildirilen çekler yönünden banka tarafından verilen 19.07.2021 tarihli cevap ile; ilgili çeklerin ibraz edildiği ve karşılıksız işlemi gördüğü bildirilmiştir.
Davacı vekilinin beyanı üzerine ilgili bankadan gelen müzekkere cevabı incelendiğinde ilgili çeklerin ibraz edildiği ve karşılıksız işlemi gördüğü, … hesabında herhangi bir vekaletname kaydına rastlanmadığı ve ilgili çek iptali nedeniyle herhangi bir CBS ve Emniyete başvurmadığı hususu göz önüne alındığında davacının davasını ispat edemediği görülmüş olup, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı yanca yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacıya / vekiline iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 12/11/2021
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır