Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/381 Esas
KARAR NO :2021/975

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ:11/06/2021
KARAR TARİHİ: 28/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından … San. ve Tic. A.Ş.’ne Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi çerçevesinde kredi limiti tahsis edilerek … numaralı ticari kredi kartı verildiğini, davalının kredi kartı kullanımdan doğan borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği sonrasında borçlunun borca itiraz ederek hakkındaki takibi durdurduğunu, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, alacaklarının likit ve ekstre kayıtlarına dayandığını, yapılan arabuluculuk görüşmesinden de olumlu sonuç alınamadığını, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemek zorunluluğu doğduğunu beyanla borçlunun …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, lehlerine alacağın %20’inden az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava; Taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili davada;Arabuluculuk Son Oturum Tutanağı, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası, gerçek kişi ticari kart üyelik sözleşmesi, hesap ekstreleri, müvekkili banka defter, kayıt ile belgeleri, bilirkişi incelemesi, yargıtay kararları ile her türlü delile dayanmıştır.
Davaya dayanak …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasında; alacaklı … Bankası Anonim Şirketi tarafından borçlu … Şirketi aleyhine asıl alacak, faizi ve faizin gider vergisi olmak üzere toplam 4.769,60 TL Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için 04.10.2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememiz tarafından iddia, icra dairesine sunulan itiraz dilekçesi ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek, davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanması için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “… Davalı …A.Ş.’nin 24.08.2012 tarihli Şirket Kartı İsteği doğrultusunda … Bankası A.Ş. ile …A.Ş. arasında Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığı,
Davalı …A.Ş.’nin 24.08.2012 tarihli Şirket Kartı İsteği doğrultusunda alacaklı banka tarafından …A.Ş.’ne, 10.000,00 TL limitli kredi kartı kredisi tahsis edilerek, … numaralı şirket kredi kartını Levent Alaz’a teslim ettiği,
Bankanın, sözleşmenin kendisine verdiği yetki çerçevesinde kredi limitini Haziran 2019 tarihinde 4.800,00 TL’ye düşürdüğü,
TCMB’ınca 1 Temmuz 2019 tarihinden geçerli olmak üzere, Türk lirası cinsinden kredi kartı işlemlerinde uygulanacak aylık azami akdi faiz oranı yüzde 2,00, aylık azami gecikme faiz oranı yüzde 2,40 olarak belirlendiği,
Bu düzenleme gereğince Türk Lirası cinsinden kredi kartı işlemleri için temerrüt faizi %28,8 olarak, akdi faiz %24 olarak uygulanacağı,
Alacaklının takipte kredi kartı için daha düşük oran olan % 24 oranında temerrüt faiz istemiş olmakla aşkın oranda talepte bulunmadığı,
Dosyaya ibraz edilmiş hesap kesim tarihi 09.08.2019 olan son hesap ekstresinde kredi kartı borcunun son ödeme tarihinin 16.08.2019 olarak bildirildiği,
Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinin 9. ve 10. maddesindeki düzenleme gereğince borçlunun temerrütünün 16.08.2019 tarihi itibariyle oluştuğu,
16.08.2019 tarihi itibariyle borç tutarının 4.684,57 TL olduğu,
5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26 ncı maddesindeki düzenleme gereğince kredi kartlarında temerrüt hali de dahil olmak üzere, kart uygulamasından doğan borçlarda bileşik faiz uygulanmayacağından bu tutar içinde yer alan 269,52 TL akdi faiz bu tutardan ayrıştırıldığında 16.08.2019 tarihi itibariyle ana para alacağın 4.415,05 TL olarak belirlendiği,
Buna göre 04.10.2019 takip tarihi itibariyle alacak tutarının;
4.415,05 TL Asıl alacak
269,52 TL 16.08.2019 tarihine kadar işlemiş akdi faiz
144,22 TL Takip tarihine kadar işlemiş 9,24 faiz
7,21 TL %5 BSMV
4.83,60 TL olarak hesaplandığı,
Alacaklı icra takibinde 4.822,84 TL talep emiş olmakla, daha az istediği için talebi ile bağlı olacağı,
Alacaklının 4.822,84 TL toplam alacağın 4.415,05 TL asıl alacak kısmına, takip tarihinden itibaren %24 temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibe devam edebileceği,” tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalıya tebliğ edilmiştir.Davacı vekili tarafından rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuştur.
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından asıl alacak, faizi ve faizin gider vergisi olmak üzere toplam 4.769,60 TL alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafça borca itiraz edildiği, davacı tarafından mahkememizde iş bu itirazın iptali davası açıldığı ve mahkememiz tarafından yapılan yargıla sırasında alınan hükme dayanak teşkil etmeye elverişli bilirkişi raporunda davacının davalıdan toplam 4.822,84-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla davanın kabulü ileDavalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki itirazının 4.769,60 TL üzerinden iptali ile takibin asıl alacağa (4.415,05 TL) yıllık %24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına, alacağın likid olması nedeniyle davalının alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile;
1-)Davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki itirazının 4.769,60 TL üzerinden iptali ile takibin asıl alacağa (4.415,05 TL) yıllık %24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına,
2-)Alacağın %20’si oranındaki 953,93-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 325,81-TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 266,51-TL harcın ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle,1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacının yaptığı 59,30-TL başvuru harcı, 59,30-TL peşin harç, 8,50-TL vekalet harcı, 854,50-TL bilirkişi ücreti ile davetiye masrafı olmak üzere toplam 981,60 -TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca 4.769,60-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin re’sen davacıya/vekiline iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle verilen karar kesin olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/12/2021

Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı