Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/380 Esas
KARAR NO:2021/826

DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ:11/06/2021
KARAR TARİHİ:18/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacılar, 27.08.2019 tarihinde vefat etmiş olan …’ın yasal mirasçıları olduğunu, Murisin mal varlığı içinde … Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde … sicil numarası ile kayıtlı merkezi … Mahallesi … … … Sokak … … Sitesi … Blok Apt. No:8 O/9 …, … adresinde bulunan … ‘nin bulunduğu, şirketin kuruluşu … Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 24.11.2015 tarihinde tescil edildiğini, şirket kuruluş sermayesi 200.000 TL olup her biri 50 TL nominal değerde 4000 paya ayrıldığını, payların tamamı Murise ait olduğunu, şirkette kuruluş tarihinden sonra herhangi bir pay devri söz konusu olmadığını, dolayısıyla Şirketin tek pay sahibi halihazırda muris olduğunu, şirketin Yönetim Kurulu da tek kişiden oluştuğunu ve Şirketin tek ve her konuda sınırsız temsile yetkili Yönetim Kurulu üyesi de muris olduğunu, murisin vefatı nedeniyle Şirket Yönetim Kurulu ortadan kalktığını ve Şirket organsız kaldığını ve bu sebeple Şirket faaliyet göremez duruma olduğunu beyanla davacılardan oluşan mirasçıların Şirket pay defterine pay sahibi olarak işlenmeleri gerektiğini, diğer yandan Şirkette bir genel kurul toplantısı yapılarak yeni Yönetim Kurulunun belirlenmesi gerekmekte olduğunu, bu bağlamda , Davalı Şirketin merhum hissedarı ve yönetim kurulu üyesi … … yerine yeni bir yönetim kurulu oluşturulmasını teminen, genel kurulu olağanüstü toplantıya çağırmaları için müvekkillerden …’e yetki verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı.
DELİLLER
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; veraset ilamı, şirket sözleşmesi, şirket bilgileri, yargı kararları, tanık, yemin deliliğine dayanmışlardır.
İstanbul 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/248 Esas sayılı dava dosyasının bir sureti UYAP sistemi üzerinden getirtilip incelenmiş olup, 11/11/2020 tarihli karar ile “Moharam ve Firoze den olma, 24/09/1955 Tahran doğumlu, muris … ‘ın, 27/08/2019 tarihinde ölümü ile miras meselesi 8 pay olarak kabul edilerek, bundan;
(2) Payının … ve …’ dan olma 04/04/1957 … doğumlu eşi … ‘a
(3) Payının … ve … dan olma 15/08/1994 Merkez … doğumlu kızı …’ a
(3) Payının … ve … dan olma 08/07/1983 Merkez … doğumlu oğlu …’ a
Aidiyetine, verasetin bu şekilde sübutuna,” karar verildiği anlaşıldı.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne teskere yazıldığı ve …nin ticaret kayıtları getirtilip incelendiği, ilgili …nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde … sicil numarasında kayıtlı “… Mah. … … Evl.Sit.A9 Blk. No:8 0/9 …/…” adresinde faaliyet gösterdiği, şirketin 24/11/2015 tarihinde sicile tescil edildiği, bu hususun Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, şirketin son tescilinin 13/03/2019 tarihinde yaptırdığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; … DIŞ TİCARİT A.Ş.’ne yönetim kayyımı atanması talebine ilişkindir.
…m.427/4 hükmüne göre; bir tüzel kişi gerekli organlarından yoksun kalırsa ve yönetim başka yoldan sağlanamazsa kendisine yönetim kayyımı atanır. Madde metninden de anlaşılacağı üzere, tüzel kişinin organsız kalması yani, iş göremez hale gelmesi hali için yönetim kayyımı öngörülmüştür.
Somut olayda adı geçen şirketin tek ortağı olan …’ın vefat ettiği, anılan tüzel kişinin organsız kaldığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KABULÜ ile, davacı … (…)’ın davalı … … A.Ş. (…)’e yönetim kayyımı olarak atanmasına,
Davacıya şirket genel kurulunun toplantıya çağırmak üzere yetki verilmesine,
Kayyıma ücret takdirine yer olmadığına,
2-)Harç peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına,
4-)Karar kesinleştiğinde davacının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/11/2021

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır