Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/369 Esas
KARAR NO:2023/329

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:07/06/2021
KARAR TARİHİ:27/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline karşı …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine konu senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ve alacaklı gözüken kişiye herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin 74 yaşında olup, icra takibinin başlatıldığı tarihte yaşlılıktan kaynaklanan rahatsızlıkları nüksederek 01.01.2020 tarihinde hastaneye yatırıldığını, bu durumunu fırsat bilen davalı tarafın, davaya konu sahte bonoyu tanzim ederek icra takibi başlattığını ve müvekkilinin ikamet etmediği mernis adresine tebligat çıkartarak takibi kesinleştirdiğini, bononun imza dışındaki kısımlarının bilgisayar çıktısı matbu olduğunu, akıllı telefon bile kullanamayan müvekkilinin tüm yazıları bilgisayar çıktısı olan bir bonoyu hazırlamasının mümkün olmadığını, 2020/… numaralı İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na yapılan suç duyurusu neticesinde takip dayanağı bonodaki tek imzanın müvekkiline ait olmadığının tespit edilerek, davalı … hakkında “Resmi Belgede Sahtecilik, Kamu Kurum ve kuruluşları vb. Tüzel Kişiliklerin Araç Olarak Kullanılması Sureti ile Dolandırıcılık” suçlaması ile …. Ağır Ceza Mahkemesi’nde … Esas sayılı kamu davası açıldığını, ibraz edilen belgelerdeki imzalarla takip dayanağı bonodaki imzanın müvekkilinin imzasına benzemediğinin çıplak gözle dahi farkedildiğini, öncelikle teminatsız olarak icra takibinin durdurulmasına, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve davalı tarafın takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu icra takibinde ödeme emrinin, borçlunun senette yer alan adresine tebliğe çıkarıldığını, bila dönmesi sebebiyle mernis adresine tebligat talep edildiğini ve müdürlükçe yapılan sorgulama sonucunda borçlunun tespit edilen mernis adresine tebliğe çıkarıldığını, bu tebligat da bila döndüğünden, mernis adresine TK 21/2 uyarınca tebligat yapıldığını, yapılan ödeme emri tebliğinin usul ve yasalara uygun gerçekleştirildiğini ve takibin 15.02.2020 tarihinde kesinleştiğini, davacı borçlunun, …. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2020/… E. sayılı dosyasında usulsüz tebligat şikâyeti ve borca, imzaya itiraz taleplerinde bulunduğunu, davanın … K. sayılı ilamı ile 08.12.2020 tarihinde reddedildiğini, istinaf inceleme sonucunun beklendiğini, müvekkili ile davacının kardeş olduğunu, davacının, yüklü miktarda altın ve dövizi borç aldığını, davacının aktif malvarlığı içerisinde gözüken taşınmazların bir kısmının tapu ve belediye işlemleri tamamlandıktan sonra müvekkili adına geçirilmesi yada borcun ödenmesi için sözlü olarak anlaştıklarını, ancak davacının taşınmazları müvekkiline vermediğini ve borcunu da ödemediğini, davacının, kendisi vefat ettikten sonra diğer kardeşleri ile müvekkilin sorun yaşamaması için borcuna karşılık senet vereceğini beyan ederek, senedi kendisinin getirdiğini ve müvekkilinin önünde imzaladığını, yahut imzalamış gibi yapıp, senedi müvekkiline teslim ettiğini, senedi teslim ettiği gün aynı zamanda ne kadar altın vs. aldığını gösterir protokol imzalayıp müvekkiline teslim etmişse de, söz konusu protokolün halen bulunamadığını, davacının, usulsüz tebligata dair açtıkları davalarının reddedilmesinden, senede dair bilirkişi raporunun gelmesi beklendikten ve müvekkili hakkında ceza mahkemesinde dava açıldıktan sonra eldeki davayı açmasının, açıkça borçtan kurtulmaya yönelik hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına, …. İcra Müdürlüğünün … Talimat dosyasına, müvekkilin imzalamış olduğu 17/06/1983 tarihli imzalamış olduğu Belediye Mücavir Alan Sınırları İçinde İmar Mevzuatına Aykırı Olarak Yapılan Yapılara Ait Başvuru Dilekçe Formu’na, 17/01/2018 tarihli … yevmiye numaralı … 4. Noterliğinden düzenleniş Düzenleme Şeklinde Vekaletnameye, 04/08/2017 tarihli … 1. Noterliğinin … yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi’ne, 16/01/2018 tarihli Avukatlık Ücret Sözleşmesi’ne, …. Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasında bulunan müvekkile ait imzalara, bilirkişi raporuna, … Tapu Müdürlüğünden temin edilecek olan müvekkile ait imza örneklerine, arabuluculuk anlaşmama tutanağına, müvekkile ait imza örneklerine, kurum kayıtlarına, bilirkişi incelemesine, tanık, yemin ve davalı tarafından sunulacak her türlü delillere karşı delil sunma haklarına dayanmışlardır.
Davaya dayanak edilen …. Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasının bir suretinin UYAP sistemi üzerinden getirtilip incelendiği, incelenen dosya kapsamında müşteki … tarafından sanık …’e yönelik resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşları vb tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık konulu, 06/07/2017 suç tarihli davanın ikame edildiği, incelenen dava dosyasında 19/04/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre inceleme konusu matbu kesim olmayan borçlusu …, alacaklısı … 06/07/2017 tanzim 20/01/2019 vade tarihli, 744.757 YTL tutarlı senet aslındaki imza ile … ‘a ait imzalar arasında uygunluk ve benzerlikler saptanmadığından …’ın el ürünü olmadığının tespit edildiği, sanık … müdafii tarafından Mahkemeye sunulan ve 21/04/2022 havale tarihli “Ben … TC…” yazısıyla başlayan ve … yazısı ve imzasının bulunduğu belge aslı üzerinde yapılan 23/05/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre inceleme konusu A4 kağıda yazılmış “Ben … TC…” başlıklı …’a atfen atılmış imzayı ve “…” isim yazısını içeren belgedeki “…” yazısının ve üzerindeki imzanın katılan …’ın el ürünü olmadığının tespit edildiği, sanık …’in resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Davaya dayanak edilen …. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/… Esas sayılı dava dosyasının bir suretinin UYAP sistemi üzerinden getirtilip incelendiği, incelenen dosya kapsamında davacı … tarafından davalı … aleyhine “Takibin Taliki veya İptali” konulu davanın ikame edildiği, dava dosyasında yapılan imzaya itirazın süre yönünden reddedildiği ve neticeten davada usulsüz tebligat şikayetinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davaya dayanak edilen …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının bir sureti UYAP sistemi üzerinden getirtilip incelendiği, incelenen dosya kapsamında alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine 30/12/2019 tarihinde 808.510,24-TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya 10/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
İmza incelemesine esas olmak üzere davacı yanın imza örneklerinin 14/04/2022 tarihinde 5 sayfadan oluşan form ile alındığı ve Mahkememiz dosyasına kazandırıldığı anlaşılmıştır.
İmza incelemesine esas olmak üzere davacı yanın imzasının bulunduğu … Bankası Mevduat Hesabı Sözleşmesi aslının ilgili kurumdan celp edilerek Mahkememiz dosyasına kazandırıldığı anlaşılmıştır.
İmza incelemesine esas olmak üzere davacı yanın imzasının bulunduğu … Bankası Kişisel Verilerin Korunması ve İşlenmesi Hakkında Bilgilendirme formu aslının ilgili kurumdan celp edilerek Mahkememiz dosyasına kazandırıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin 14/04/2022 tarihli duruşmasının 3 nolu ara kararı ile davacı yanın delillerinde yer alan 16/01/2018 tarihli Avukatlık Ücret Sözleşmesi aslının sunulması için davacı yana süre verildiği, verilen süre içerisinde davacı vekilince 20/04/2022 tarihli dilekçesi ile 16/01/2018 tarihli Avukatlık Ücret Sözleşmesi aslının sunulduğu ve belge aslının Mahkememiz dosyasına kazandırıldığı anlaşılmıştır.
İmza incelemesine esas olmak üzere davacı yanın imzasının bulunduğu … 4. Noterliğinin 07/10/2018 tarih … yevmiye nolu düzenleme şeklinde vekaletname aslı, …. Noterliğinin 04/08/2017 tarih … yevmiye nolu düzenleme şeklinde inşaat sözleşmesi aslı ve …. Noterliğinin 04/08/2017 tarih … yevmiye nolu düzenleme şeklinde inşaat sözleşmesi aslının Nöbetçi Talimat Mahkemesince getirtilerek belge asıllarının Mahkememiz dosyasına kazandırıldığı anlaşılmıştır.
İmza incelemesine esas olmak üzere davacı yanın imzasının bulunduğu 28/01/2019 vade tarihli 744.757,00-TL bedelli senet aslının İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Emanet Memurluğu vasıtası ile getirtilerek belge aslının Mahkememiz dosyasına kazandırıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre imza incelemesi yönünden kurulan ara karar neticesinde bilirkişi …’tan alınan 15/01/2023 tarihli raporda: ”…İnceleme konusu 28.01.2019 Vade Tarihli, 06.07.2017 Düzenleme Tarihli, alacaklısı … olan, borçlusu … adına atfen imzalı, 744.757 (yedi yüz kırk dört bin yedi yüz elli yedi) TL tutarlı senet aslı metni el yazısı ile doldurulmadığından yazı karşılaştırması yapılmamıştır (Resim 1). Senet borçlu imzası ile …’ın dava dosyasında mevcut mukayese imza örnekleri arasında yapılan karşılaştırmada, bir kısmı Resim 2 ve Resim 3’ te işaretlenmiş olan köşe açılanma ve dönüş hareketlerinde belirgin farklılıklar olduğu, başlangıç figürü izleyen grama örgüsü ve şapka tarzındaki işaretlemenin inceleme konusu imzada mevcut olmadığı, çizgisel büklümlerinin şekil ve biçimlendirilişi ile bağlantı ve orantıları, aralıklar, baskı derecesi ve işleklik gibi unsurlar bakımından farklılıklar olduğu belirlenmiş olduğundan, inceleme konusu senet metninde yer alan borçlu imzasının …’ın’in eli ürünü OLMADIĞI kanaati…” tespit ve rapor edilmiştir.
Davalı vekilinin celse arası sunulan bilirkişi raporuna karşı itirazlarını sunduğu, Mahkememizin 16/02/2023 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile bilirkişi raporu kanaat verici nitelikte bulunduğundan itirazların reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı yan, icra takibine konu edilen bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek menfi tespit isteminde bulunmuş, davalı yan ise; davacı ile kardeş olduklarını, kendisine yüklü miktarda altın ve döviz olarak verdiğini, alacağına karşılık dava konusu senedi aldığını, davanın reddine karar verilmesini gerektiğini savunmuştur.
Somut olayda çekişme, davaya konu 28.01.2019 vade, 06.07.2017 Düzenleme Tarihli, 744.757 (yedi yüz kırk dört bin yedi yüz elli yedi) TL tutarlı, lehtarı …, borçlusu … olan bonodaki davacıya atfen bulunan imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Gerek mahkememizce alanında uzman grafolog bilirkişi … tarafından düzenlenen rapor, gerekse …. Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre, davaya konu senette, davacıya atfen atılı bulunan imzanın davacının eli ürünü olmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan taraf delilleri, hükme elverişli bulunan bilirkişi raporu, henüz kesinleşmemiş olmakla birlikte …. Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasında varılan netice ve saptanan maddi olaylar ile tüm yargılama dosyası kapsamına göre, davaya konu senette davacı borçluya atfen atılı bulunan imzanın davacının eli ürünü olmadığı, davacının menfi tespit isteminin yasal deliller ile kanıtlandığı anlaşılmakla davanın kabulüne, davacının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası kapsamında davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacı borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından davacının talebi de gözetilerek takibe konu asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekilince sunulan 05/07/2023 tarihli dilekçe ile Mahkememizin son duruşma zaptında 1 nolu kararda …. İcra Müdürlüğünün takip dosyasının sehven yanlış yazıldığını, doğru dosya numarasının … Esas olduğu işbu hususun gerekçeli kararda düzeltilmesini talep ettiği anlaşılmış olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KABULÜNE, davacının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası kapsamında borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-)Takibe konu asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 68.310,00-TL harçtan peşin alınan 17.077,50-TL harcın mahsubu ile bakiye 51.232,50-TL harcın ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 17.077,50-TL peşin harç, 8,50-TL vekalet harcı, 299,10-TL davetiye / teskere gideri ve 1.500-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 18.944,40-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davalı yanca yapılan yargılama giderinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 128.000-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Karar kesinleştiğinde davacının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/04/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır