Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/35 Esas
KARAR NO:2022/797

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:19/01/2021
KARAR TARİHİ:09/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, uluslararası nakliyat ve taşımacılık işi ile uğraştığını, müvekkili tarafından davalı şirkete taşıma hizmeti verildiğini, taşıma hizmetleri neticesinde müvekkilinin alacakları doğduğunu, davalı müvekkilinin faturaya konu alacaklarını ödemediğini, müvekkili, davalıdan olan alacağının tahsili zımnında …. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının
itirazlarının soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin alacağı fatura, ticari defter ve her türlü delille sabit olduğunu, bu sebeple itirazın iptalini, takibin devamı ile tazminata hükmedilmesine karar verilmesini için huzurdaki davayı açma zarureti doğduğunu, müvekkilinin alacağı sabit ve likit olduğunu, davalı tarafın alacağın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını, davalarının kabulü ile itirazın iptalini, 26.125,92 TL asıl alacak üzerinden takibin ticari avans faiziyle birlikte devamını, haksız ve kötü niyetli davalının alacağın %20’den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini…” talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde: Davacı alacaklarına ilişkin cari hesap ilişkisin, müvekkil tarafından kesilen iade faturaları ve davalı defter ve belge kayıtları ile ekte yer alan hesap ekstresi ve müvekkil firmanın … Bankası hesabından davacı vekili Av. … in … Bankası hesabına yapılan toplamda 7.000 TL ödeme dikkate alındığında davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; cari hesaptan kaynaklanan alacağa ilişkin …. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
…. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının … … Kargo Taşımacılığı Anonim Şirketi, borçlunun … Lojistik Anonim Şirketi olduğu, takibin 26.125,92-TL asıl alacak, 350,73-TL faiz olmak üzere toplam 26.476,65-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının 12/08/2020 tarihli cari hesap alacağı olduğu, 30/0/9/2020 tarihli ödeme emrinin, 07/10/2020 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 13/10/2020 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği görülmüştür.
Mali bilirkişi … 06/12/2021 tarihli raporunda özetle; Davacının 2019 ve 2020 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, mevcut haliyle davacının defterlerinin lehine delil olma niteliğinin bulunduğu, Davacı yanın incelenen kendi ticari defterlerinde davalı yandan takip tarihi olan 30.09.2020 tarihi itibariyle 20.674,95 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler sonucunda 4.686,39 TL alacaklı olduğu, Sayın Mahkemece davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde, davacının takip tarihi olan 30.09.2020 tarihi itibariyle asıl alacağına davacının talebi ile bağlı olarak faiz talep edebileceği, Raporun 4.3 Nolu maddesinde de ayrıntılı bir şekilde belirtmiş olduğu gibi, davalı şirketin ve vekilin iletişim bilgilerine ulaşılamadığı için Davalı şirketin ihtilafa vukuu olan 2019 ve 2020 yıllarına ait ticari defterlerinin incelenemediği, Davacı şirketin HMK.219/2. Maddesi gereği aşağıda zikredilen defter ve dayanağı belgeleri, Şirket müdürü ve şirket mali müşavirinden aslının aynıdır, kayıtlarımıza uygundur, ibaresi ile kaşe ve imzalı olarak dilekçe ekinde dosyaya sunması halinde, sunulan defter dökümleri ve belgelere göre incelemenin bu boyutta da tamamlanıp sonuca ulaşılabileceği tespit ve rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;
2004 sayılı İİK madde 67 uyarınca; “takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde Mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir”.
…. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklının …Kargo Taşımacılığı Anonim Şirketi, borçlunun … Anonim Şirketi olduğu, takibin 26.125,92-TL asıl alacak, 350,73-TL faiz olmak üzere toplam 26.476,65-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının 12/08/2020 tarihli cari hesap alacağı olduğu, 30/0/9/2020 tarihli ödeme emrinin, 07/10/2020 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 13/10/2020 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına dair bir kararın alacaklı/vekiline tebliğine dair takip dosyası kapsamında mazbataya ve sair bilgi belgeye rastlanmamakla birlikte, eldeki itirazın iptali davasının 19/01/2021 tarihinde açıldığı, alacaklı/vekiline itiraz üzerine takibin durdurulması kararının tebliğine dair mazbata, sair bilgi belge de bulunmadığından İİK madde 67’de öngörülen bir yıllık sürenin işlemeye başlamadığı gibi takip tarihi ile dava tarihi arasında da 1 yıldan az süre bulunduğu görülmekle eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere, davacının incelenen defterlerinin lehine delil teşkil ettiği, davalı defterlerinin sunulmaması nedeniyle incelenemediği, incelenen davacı defterlerine göre davacının davalı ile aralarında ticari ilişkisinin mevcut olduğu ve ticari ilişkiyi 120 nolu alıcılar alt hesap kodunda takip ettiği, davacının davalı adına düzenlediği faturaların bu hesabın borcuna, davalının ödemelerinin ise bu hesabın alacağına kaydedildiği, faturaların usulüne uygun düzenlendiği ve faturalara davalı tarafça 8 gün içerisinde itiraz edilmediği, incelenen defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 20.674,95-TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. takip ve dava tarihinden sonra davalının davacıya 29/01/2021, 07/04/2021, 07/05/2021, 01/07/2021 tarihlerinde olmak üzere toplamda 15.988,56-TL tutarında ödeme yaptığı belirlenmişse de ödemelerin takip ve dava tarihinden sonra yapılmış olması nedeniyle ödenen tutarların dosyanın infazı sırasında icra Dairesince dikkate alınması gerekmektedir. Ayrıca bilirkişi raporunda davacının takip öncesinde davalıya ödeme ihtarında bulunmaması nedeniyle işlemiş faiz talep edemeyeceğini belirtmişse de dava dilekçesi incelendiğinde harca esas değerin 26.125,92-TL olarak gösterildiği ve dava dilekçesinde açıkça sadece asıl alacak yönünden itirazın iptalinin talep edildiğinin belirtildiği dikkate alındığında, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan olan alacağının 20.674,95-TL olduğu belirlendiğinden davalının itirazının 20.674,95-TL asıl alacak üzerinden iptali ile takip tarihinden itibaren talep gibi %10 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmek suretiyle takibin devamına, takip ve dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin dosyanın infazı sırasında dikkate alınmasına, fazlaya dair 5.450,97-TL talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” neticeten işbu davada davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinden hükmolunan meblağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah olunan nedenlerle;
1-Davanın Kısmen Kabulüne,
…. İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının 20.674,95-TL asıl alacak üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %10,00 ve değişen oranlarda ticari avans faizi işletilmek suretiyle takibin devamına,
Takipten sonra 29/01/2021 tarihinde yapılan 5.000,00-TL, 07/04/2021 tarihinde yapılan 4.300,00-TL, 07/05/2021 tarihinde yapılan 5.688,56-TL, 01/07/2021 tarihinde yapılan 1.000,00-TL tahsilatın İcra Dairesince dosyanın infazı sırasında dikkate alınmasına,
Fazlaya dair talebin reddine,
2-Alacağın %20’si oranında 4.134,99-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.412,31-TL harctan peşin alınan 313,79-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.098,52 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 359,50-TL tebligat gideri, 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.059,50-TL’nin kabul red oranına göre 838,49-TLtutarındaki kısmı ile 59,30-TL başvurma harcı, 313,79-TL peşin harç, 8,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.220,08-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır