Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/347 Esas
KARAR NO:2022/595

DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:01/06/2021
KARAR TARİHİ:14/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile davalı … … arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 08.04.2020 tarihli … tescil numaralı, … sözleşme no.lu Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, Satıcı … Makina San ve Ticaret AŞ keşideli 09.04.2020 tarihli ve … İrsaliye numaralı faturada, 2019 Model … 1,5 Ton 115 cm … no.lu ve … no.lu tüm eklenti ve aksesuarları ile birlikte kiracıya finansal kiralama yolu ile kiralandığı ve teslim edildiği, davalı kiracı ödenmeyen kira borcu ve işlemiş faiz borcu için … 48.Noterliğinden düzenlenen 02.12.2020 tarihli, … yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarname ile sözleşmenin fesh edileceğinin ihbar ve ihtar edildiğini, davalının malları teslim etmediği için….Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, belirtilen nedenlerle sözleşmeden doğacak hak ve alacakları, zarar ve ziyan hakkı saklı kalmak kaydıyla mülkiyeti müvekkiline ait malların aynen iadesine, tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Davanın; Taraflar arasında akdedilen 08/04/2020 tarih, … tescil nolu, … sözleşme nolu finansal kiralama sözleşmesine konu malların aynen iadesi talebine ilişkin olduğu görüldü.
Mahkememize sunulan 12/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı Şirket ile davalı arasından 08.04.2020 tarihinde Finansal Kiralama sözleşmesi imzalandığı, Davacının satın aldığı İki Adet İş Makinesinin Finansal Kiralamaya konu olduğu, davacı Şirket tarafından davalıya … 48.Noterliğinden 02.12.2020 tarihinde … yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide edildiği, davalının söz konusu ihtarnameye herhangi bir itirazının görülmediği, davalıya söz konusu ihtarnamenin 07.01.2021 tarihinde tebliğ edildiği ve verilen 60 günlük süre sonunda talep edilen 2.966,12 TLnin hiç ödenmediği, bu nedenle davacı şirketin Sözleşmeyi fesih hakkının doğduğu, davacı Şirketin kiralamaya konu araç hakkında 6361 sayılı yasanın 31/3.maddesine göre ihtiyati tedbir kararı almak için….Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş dosyasında 24.05.2021 tarihinde ihtiyati tedbir talebi ile dava açıldığı ve talebin % 15 teminat ile kabul edildiği, davacı Şirketin Malın iadesi talebinin yukarıdaki anlatımlar karşısında sözleşmeye uygun olduğu, ancak her türlü hukuki değerlendirmenin Sayın Mahkemenin yetkisinde olduğu tespit ve rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;
Finansal Kiralama konusu mallar, 6361 Sayılı yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasa 24/1-2 maddeleri gereğince, kiracı, sözleşme süresinde finansal Kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30/1 maddesine göre sözleşmede sürenin dolması ve 31/1. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerde aynı yasanın 32. ve 33. maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.
6361 sayılı yasanın 31/1 son cümlesinde: ”bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinin üçünü veya üst üste ikisinin zamanında ödenmemesi sebebiyle ihtara muhattap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir ” hükmü ile aynı maddenin 31/2 maddesi gereği: ”taraflardan birinin sözleşmeye aykırı hallerde bulunuduğu hallerde bu aykırılık nedeniyle diğer tarafın sözleşmeyi devam ettirmesinin beklenemeyeceği durumlarda sözleşme feshedilebilir” hükmü düzenlenmiştir.
Taraflar arasındaki 08/04/2020 tarih, … sözleşme nolu ve … tescil numaralı finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı yasanın 22. maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporuyla da tespit edildiği üzere; 08/04/2020 tarih, … sözleşme nolu ve … tescil numaralı finansal kiralama sözleşmesi kapsamında 02/12/2020 fesih tarihine kadar 2.966,12-TL borçlu olduğu, 17/09/2020, 19/10/2020, 17/11/2020 tarihli üç taksitin davalı tarafından finansal kiralama borçlarının sözleşmelerdeki ödeme planlarında belirlenen vadelerde ödenmediği, dava konusu FKS gereği davalının kira borcunu ödememesi nedeniyle davacı tarafından … 48. Noterliğinden 02/12/2020 tarih … yevmiye numaralı ihtarname ile yapılan feshin haklı fesih niteliğinde olduğu ve kiralanan malın iadesinin talep edilebilmesi için yasal tüm koşulların oluştuğu anlaşıldığından davanın kabulüne, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malların davacıya iadesine karar vermek gerekmiş, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyasında kiralamaya konu malların davacıya teslimine dair tedbir kararı verilmiş olup, tedbir kararının, karar kesinleşinceye kadar devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah olunan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile;
Taraflar arasında akdedilen 08/04/2020 tarih, … sözleşme nolu ve … tescil numaralı finansal kiralama sözleşmesine konu,
“1 ADET PAFTAR ET15Lİ AKÜLÜ TRANSPALET 1.5 TON 115 CM SERİ NO: …, MODEL YILI:2019,
1 ADET PAFTAR ET15Lİ AKÜLÜ TRANSPALET 1.5 TON 115 CM SERİ NO: …, MODEL YILI:2019″ un tüm ekipman ve aksesuarları ile birlikte aynen davacıya iadesine,
2-…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyasında verilen tedbir kararının, karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.079,86-TL harçtan peşin alınan 270,80-TL harcın mahsubu ile bakiye 809,06-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 270,80-TL peşin harç, 8,50-TL vekalet harcı, 190,00-TL tebligat/ posta gideri, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.528,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/09/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

¸”5070 sayılı yasanın 5. Ve 22. Maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”¸
“Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır”