Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/341 Esas
KARAR NO:2021/928

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:27/05/2021
KARAR TARİHİ:14/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkili ile davalı abone arasında 01.06.2017 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, İşbu sözleşme uyarınca müvekkil şirket nezdinde davalı şirkete … abone numarasıyla indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7.2 maddesi sözleşmenin sona ermesi hallerinin düzenlendiğini, İlgili madde uyarınca “Abonenin işbu Sözleşmenin herhangi bir hükmünü ihlal etmesi veya ilgili mevzuat hükümlerine uymaması, sözleşme boyunca herhangi iki faturasını son ödeme tarihinden itibaren önce kısmen veya tamamen ödememiş olması ve Madde 4 ve 6 da belirtilen koşulları sözleşme tarihinden 10 fon) gün geçmiş olmasına rağmen sağlamamış olması halinde TEDARİKÇİNİN sözleşmeyi sona erdirme hakkı vardır. Tedarikçinin aboneyi portföyden çıkarması, aynı abonelik için başka bir tedarikçi şirket ile sözleşme imzalanması veya Abonenin bilgisi/onayı dahilinde Tedarikçi değişiklik talebinde bulunulması halinde işbu Sözleşmeyi sözleşmeden doğan her türlü sair hakları saklı kalmak üzere, Fatura alacakları ile birlikte işbu sözleşmenin 7.1 de anılan cezai şartı ve madde 6.8’de anılan iadelerin ödenmesini talep etme ve borçlara ait gecikme zammı Madde 4.2’de belirtileri oranda uygulama hakkı vardır ve bu sözleşme ile ABONE bunu kabul ettiğini beyan eder.” İşbu madde göz önünde bulundurulduğunda davalı tarafça 2018/7, 2018/7 ve 2018/8 dönemine ilişkin tüketim faturaları süresi içerisinde ödenmediğini, …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça faturasının süresi içerisinde ödenmemesi ve teminat eksiğinin tamamlanmaması sebebi ile abonelik sözleşmesinin feshedildiğini, Sözleşmenin 7.1 maddesi “Sözleşmede anılan hallerin dışında sözleşme, süresi içerisinde ABONE tarafından feshedilemez. Sözleşme imzalanmasının ardından tedarikçi tarafından herhangi bir dönem faturası çıkıp çıkmadığına bakılmaksızın, abone tarafırıdan sözleşme süresi içerisindeki sözleşmedeki fesih koşulları dikkate alınmadan herhangi bir tarihte fesih edilmesi veya başka bir tedarikçi tarafından talep edilmesi halinde, abane, önceki ya da mevcut tedarikçisine ödemekle yükümlü olduğu son on iki dönem faturalarının en yüksek faturasının iki katı kadar cezai şartı tedarikçiye ödemeyi kabul eder” Sözleşmenin 4.2. Maddesi “Fatura tutarını yukarıda belirtilen beş iş günü içinde ödemediği takdirde, Tedarikçi ödenmeyen fatura tutarına, aylık yüzde beş(5) gecikme zammı bedelini hesaplayarak aboneden tahsil edecektir. Bu gecikme zammı oranı her yıl Ocak ayında, bir önceki yılın tüketici fiyatları endeksi oranında arttırılacaktır. Abonenin sözleşme hükümleri veya borçtan dolayı icra takibine sebebiyet vermesi halinde ödenmeyen her faturanın yüzde on ikisi hukuki icra ceza bedeli olarak talep edilecektir.” denilerek davalı abonenin icra takibine sebebiyet vermesi halinde talep edilebilecek tutarın da belirlendiğini beyanla davalı/borçlunun sözleşme süresi içerisinde 7.2 maddeye aykırı olarak sözleşmenin feshine neden olması sebebi ile tahakkuk ettirilen sözleşmeyi cezai şart tutarının tahsili için …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı icra dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşı, söz konusu takibe borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini beyanla davanın kabulüyle davalı/borçlunun takibe yapmış olduğu itirazlarının iptaline ve …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılıicra dosyası üzerinden takibin devamına, Davalı/borçlu aleyhine takip konusu alacağın 920’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP:
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava; İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili davada;…. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı icra dosyası, Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi, Ticari Uygulama Protokolü ve Müşteri Bilgilendirme Formu, İstanbul Arabuluculuk Bürosu …/… arabuluculuk numaralı arabuluculuk son tutanağı, icra takibine konu 02.11.2018 tarihli … No’lu ceza faturası, son 1 yıllık tüketim faturaları, … 35. İcra Müdürlüğünün …/… E. Sayılı icra dosyası, davalıya ait vergi levhası, … ekran görüntüleri, bilirkişi incelemesi, yemin, tanık, keşif ve tüm yasal delillere dayanmıştır.
Davaya dayanak …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında; alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine asıl alacak ve faizi olmak üzere toplam 776,88 TL taraflar arasında akdedilen elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklı icra cezai şarttan kaynaklı alacağın tahsili için 25.02.2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememiz tarafından iddia, icra dairesine sunulan itiraz dilekçesi ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek, icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarın saptanması için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 14.10.2021 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “… Dava konusu olayda; davalı, serbest tüketici kapsamında, davacı elektrik perakende şirketi … A.Ş. ile davalı … arasında … … … Ada … …/… adresinde bulunan işyeri için ticarethane gurubu üzerinden, 01.06.2017 tarihinde “Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi” imzalandığı,
Davalı adına düzenlenen 3 adet elektrik tüketim faturasını son ödeme tarihlerinde ödenmediği, Davacı elektrik şirketi tarafından, sözleşmenin 4.3. maddesi gereği, faturaların zamanında ödememesinden dolayı, sözleşmenin tek taraflı olarak fesh edildiği, Davalı tarafından, zamanında ödenmediği iddia edilen 3 adet tüketim faturasının zamanında ödendiğini gösterir ödeme dekontlarını dosyaya sunarak, davacının sözleşmeyi haksız fesih ettiğini rahatlıkla ispat edebilecekken, dosyaya herhangi bir belge sunmaması nedeniyle, tablo-1’in 9., 10. ve 11.sırasında yer alan 30.07.2018, 07.08.2018 ve 27.08.2018 son ödeme tarihli faturaların, zamanında ödenmediğinin kabulünün gerekeceği,
Davalının, faturalarının son ödeme tarihinde ödemeyerek sözleşmenin feshine neden olmasından dolayı, taraflar arasında imzalanan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinin davacı şirket tarafından fesh edilmesinin yönetmeliklere ve sözleşmesine uygun olduğu,
Davacı şirket tarafından, davalının sözleşmenin tek taraflı fesh edilmesine neden olması nedeniyle, sözleşmenin 7.1. ve 7.2. maddeleri gereği, sözleşme boyunca davalı adına düzenlenen en yüksek fatura bedelinin iki katı olan 688,54 TL tutarındaki cayma bedelini davalının faturasına yansıtabileceği,
Davacı tarafından, icra takibinde konu edilen 82,62 TL tutarındaki diğer asıl olacağın dayanağı belirtilmediğinden ve tarafımdan da bu bedelin kaynağı tespit edilemediğinden, davalının sadece 688,54 TL fatura bedeli ve 5,74 TL işlemiş faiz olmak üzere, Toplam 694,28-TL borçlu olduğu,” tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalıya tebliğ edilmiştir.Davacı vekili tarafından rapora karşı itiraz dilekçesi sunulmuştur.
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından asıl alacak ve faizi olmak üzere toplam 776,88 TL taraflar arasında akdedilen elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklı icra cezai şarttan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafça borca itiraz edildiği, davacı tarafından mahkememizde iş bu itirazın iptali davası açıldığı ve mahkememiz tarafından yapılan yargıla sırasında alınan hükme dayanak teşkil etmeye elverişli 14.10.2021 tarihli bilirkişi raporunda davalının, faturalarının son ödeme tarihinde ödemeyerek sözleşmenin feshine neden olmasından dolayı, taraflar arasında imzalanan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinin davacı şirket tarafından fesh edilmesinin yönetmeliklere ve sözleşmesine uygun olduğu, davacı şirket tarafından, davalının sözleşmenin tek taraflı fesh edilmesine neden olması nedeniyle, sözleşmenin 7.1. ve 7.2. maddeleri gereği, sözleşme boyunca davalı adına düzenlenen en yüksek fatura bedelinin iki katı olan 688,54 TL tutarındaki cayma bedelini davalının faturasına yansıtabileceği, davacı tarafından, icra takibinde konu edilen 82,62 TL tutarındaki diğer asıl olacağın dayanağı belirtilmediğinden ve bu bedelin kaynağının tespit edilemediğinden, davalının sadece 688,54 TL fatura bedeli ve 5,74 TL işlemiş faiz olmak üzere, toplam 694,28-TL borçlu olduğunun tespit edildiği ancak taraflar arasında akdedilen Elektrik Satış Sözleşmesi’nin 4.2 maddesinin “Abone’nin sözleşme hükümleri ve/veya borçtan dolayı icra takibine sebebiyet vermesi halinde ödenmeyen her faturanın yüzde on ikisi hukuki icra ceza bedeli olarak talep edilecektir.” şeklinde düzenlendiği, taraflar arasında akdedilen Elektrik Satış Sözleşmesi’nin 4.2 maddesi gereğince davacının 82,62 TL tutarındaki diğer asıl alacağa ilişkin talebininde yerinde ve haliyle davacının davalıdan talep edebileceği miktarın 776,88 TL olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin koşulları ile devamına, alacağın likid olması nedeniyle davalının alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile;
1-)Davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin koşulları ile devamına,
2-)Alacağın %20’si oranındaki 155,37-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle,1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-)Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 59,30-TL peşin harç, 8,50-TL vekalet harcı, 836,60-TL bilirkişi ücreti ve müzekkere /davetiye gideri olmak üzere toplam 963,70-TL yargılama giderinen davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca 776,88-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davacı tarafından yatıralan gider avansından artan bakiyenin re’sen davacıya/vekiline iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/12/2021

Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı