Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/324 Esas
KARAR NO :2022/478

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:22/05/2021
KARAR TARİHİ:10/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı … Sigorta A.Ş.’nin ZMSS teminatı altındaki, davalı …’nin sahibi olduğu, ücü …’un idaresindeki … plakalı minibüsün 28.05.2019 ti inde … plakalı kamyonete arkadan çarparak zincirleme kazaya neden olduğu; sürücü …’un minibüs sürmek için yeterli ehliyete sahip olmadığı ve zincirleme kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; Mağdur … plakalı kamyonetin hasar tutarının 17.800 TL + 3.204 TL (KDV) olduğu ve farklı tarihlerde ödenen hasar tutarı ve KDV için ayrı ayrı icra takipleri yapıldığı; davalı aleyhine, başlatılan icra takibi sonucunda 17.800 TL hasar tutarının tahsil edildiği ve işbu davanın konusu olmadığı, 3.204 TL KDV tutarının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durdurulduğu ve işbu davanın konusu olduğu açıklanarak, …. İcra Dairesinin … E dosyası ile 3.204 TL KDV tutarı ile ödenme tarihi 03.10.2019 itibariyle 181,71 TL işlenmiş yasal faizin toplamı 3.385,71 TL alacağın tahsili için 26.12.2019 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve 020’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı yana yapılan usulüne uygun davetiyeye rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; 3.264,04-TL alacağa ilişkin …. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldü.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; Hasar faturaları, tespit tutanağı, İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyası, arabuluculuk Anlaşmama Tutanağı, hasar Dosyası, ödeme Dekontu, defter, kayıt ve belgeler, gerekirse keşif ve bilirkişi incelemesi ve sair her türlü yasal delillere dayanmışlardır.
Davaya dayanak …. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasında; alacaklı … Sigorta Anonim Şirketi tarafından borçlu … ve … aleyhine toplam 3.204,00 TL asıl alacak, toplam 3.264,04-TL alacağın tahsili için 26/12/2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçlunun süresinde borca ve faize itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişi heyetinden alınan 22/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava dışı sürücü …’un D1 veya D sınıfı sürücü belgesi olmadığı halde minibüs kullandığı; sahip olduğu B sınıfı sürücü belgesinin minibüs kullanmak için yeterli olmadığı, idaresindeki … plakalı minibüsü ile seyrederken, önde seyreden araçlarla emniyetli takip mesafesini korumadığı ve trafiğin durması nedeniyle duran … plakalı kamyonete arkadan çarparak savrulmasına ve … plakalı otomobile arkadan çarpmasına neden olduğu için KTK 36 – 56/c – 84/d ve KTY 75/i — 75/k – 107 – 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; zincirleme kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; dava dışı sürücü …’nın idaresindeki … plakalı kamyoneti ile seyrederken trafiğin durması nedeniyle durduğu halde arkadan gelen … plakalı minibüsün çarpması nedeniyle savrularak öndeki … plakalı otomobile çarptığı için zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; dava dışı Kaya Kılıçın idaresindeki … plakalı otomobili ile seyrederken trafiğin durması nedeniyle durduğu halde arkadan gelen … plakalı minibüsün çarpması nedeniyle savrulan … plakalı kamyonetin arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; tazminata konu … plakalı, … marka tipi, 27.07.2017 tarihinde trafiğe çıkmış, 2017 model, 28.05.2019 tarihinde, | yıl 10 ay ve 48.579 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, … Gıda Ltd. Şti. adına tescilli kamyonetin, hasar tutarının 17.800 TL olduğu, davacı tarafından ödendiği, davalı aleyhine başlatılan icra takibi sonucunda tahsil edildiği ve işbu davanın konusu olmadığı; KDV tutarının 3.204 TL olduğu, ödendiği ve davalıdan talep edildi davacı tarafından 03.10.2019 tarihinde işbu davanın da konusu olduğu; …. İcra Dairesinin … E dosyası ile 3.204 TL KDV tutarının ödenme tarihi 03.10.2019 itibariyle işlenmiş yasal faizi ile tahsili için 26.12.2019 tarihinde icra takibi yapıldığı, 204,00 TL KDV tutarı ile ödenme tarihi 03.10.2019 ve takip tarihi 26.12.2019 arasındaki süreye denk 66,36 TL işlenmiş yasal faiz tutarı toplamının 3.270,36 TL olduğu, davacı sigortacının ZMSS Genel Şartları 4/c maddesi kapsamında rücu tazminat talep ve dava hakkı bulunduğu, davacının, ödeme tarihinden itibaren faiz talep edebileceği hususu tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 26/12/2019 tarihinde davalı borçlular aleyhine …. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası 3.264,04 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanların takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu
Dava dışı sürücü …’un D1 veya D sınıfı sürücü belgesi olmadığı halde minibüs kullandığı; sahip olduğu B sınıfı sürücü belgesinin minibüs kullanmak için yeterli olmadığı, idaresindeki … plakalı minibüsü ile seyrederken, önde seyreden araçlarla emniyetli takip mesafesini korumadığı ve trafiğin durması nedeniyle duran … plakalı kamyonete arkadan çarparak savrulmasına ve … plakalı otomobile arkadan çarpmasına neden olduğu için KTK 36 – 56/c – 84/d ve KTY 75/i — 75/k – 107 – 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; zincirleme kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu,
Dava dışı sürücü …’nın idaresindeki … plakalı kamyoneti ile seyrederken trafiğin durması nedeniyle durduğu halde arkadan gelen … plakalı minibüsün çarpması nedeniyle savrularak öndeki … plakalı otomobile çarptığı için zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; dava dışı Kaya Kılıçın idaresindeki … plakalı otomobili ile seyrederken trafiğin durması nedeniyle durduğu halde arkadan gelen … plakalı minibüsün çarpması nedeniyle savrulan … plakalı kamyonetin arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı,
Tazminata konu … plakalı, … marka tipi, 27.07.2017 tarihinde trafiğe çıkmış, 2017 model, 28.05.2019 tarihinde, 1 yıl 10 ay ve 48.579 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, … Gıda Ltd. Şti. adına tescilli kamyonetin, hasar tutarının 17.800 TL olduğu, davacı tarafından ödendiği, davalı aleyhine başlatılan icra takibi sonucunda tahsil edildiği ve işbu davanın konusu olmadığı; KDV tutarının 3.204 TL olduğu, ödendiği ve davalıdan talep edildiği, davacı tarafından 03.10.2019 tarihinde işbu davanın da konusu olduğu; …. İcra Dairesinin … E dosyası ile 3.204 TL KDV tutarının ödenme tarihi 03.10.2019 itibariyle işlenmiş yasal faizi ile tahsili için 26.12.2019 tarihinde icra takibi yapıldığı, 204,00 TL KDV tutarı ile ödenme tarihi 03.10.2019 ve takip tarihi 26.12.2019 arasındaki süreye denk 66,36 TL işlenmiş yasal faiz tutarı toplamının 3.270,36 TL olduğu, davacı sigortacının ZMSS Genel Şartları 4/c maddesi kapsamında rücu tazminat talep ve dava hakkı bulunduğu, davacının, ödeme tarihinden itibaren faiz talep edebileceği hususu tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
-Davalının …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 3.204,00-TL asıl alacak olmak üzere toplam 3.264,04 TL üzerinden İPTALİNE, takibin 3.204,00-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 652,80 TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 222,96 TL harçtan peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 163,66-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı, 1.800,00-TL bilirkişi ücreti, 140,60-TL davetiye ve teskere gideri olmak üzere toplam 2.067,70-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.264,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde; miktar yönünden kesin olmak üzere karar verildi. 10/06/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza