Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/314 Esas
KARAR NO:2022/39
DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:18/05/2021
KARAR TARİHİ:27/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasının derdest olduğundan bahisle ilgili dosyada davalı, işbu dosyada dava dışı bulunan TASFİYE HALİNDE … SAN. TİC. LTD ŞTİ (…-0)’ yönünden işlemlere devam edilebilmesi için ilgili şirketin ihyasını talep etmiş oldukları görüldü.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Mdüürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyanla davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı.
Tasfiye Memuru … cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava hak düşürücü süre / zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığını, terkinin söz konusu olduğu hallerde ihya davasının tabi olduğu zamanaşımı süresinin 5 yıl olduğunu, dava bu süre içerisinde açılmadığını, somut olayda huzurda görülen davada eksik ya da hatalı bir terkin işlemi bulunmadığını, şirketin bu hali ile tüzel kişiliğini yani hak ve fiili ehliyetini kaybettiğini, tasfiye memuru olarak atandığı şirketin taraf ehliyetini uzun yıllar önce kaybetmesi sebebiyle ihya davası ile yeniden canlandırılması hukuka aykırı olacağını beyanla huzurdaki davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı.
GEREKÇE:
Dava;sicilden tasfiye edilen Tasfiye Halinde … San. Tic. Ltd. Şti. (…-0)’nin sicil kaydının yeniden ihyası talebinden ibarettir.
İhyası istenen TASFİYE HALİNDE … SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ‘nin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun …-0 sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin “… Mah. … Sk. N… … …/…” adresinde faaliyet gösterdiği, şirketin07/01/2003 tarihinde ana sözleşmesinin tescil edildiği, şirketin son tescilinin 31/12/2014 tarihinde yapıldığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği hususunun 31/12/2014 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil edildiğinden kaydının terkin edildiği anlaşıldı.
UYAP üzerinden bir örneği getirtilip incelenen …. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasının bir suretinin UYAP sistemi üzerinden getirtilip incelendiği, incelenen dosya kapsamında ilgili şirketin dosyada davalı sıfatı ile yer aldığı, vekiline ihyası için dava açmak üzere süre verildiği anlaşılmaktadır.
Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. İncelenen dosyalar kapsamına göre; sicilden tasfiye sonucu terkin edilen TASFİYE HALİNDE … SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine açılmış derdest dava bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, tüzel kişiliğin ihyasının talep edilmesi olanaklı bulunduğundan; İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu’nun …-0 sicil numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE … SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin sicil kaydının yeniden ihyasına, tasfiye memuru olarak …’nun atanmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla;
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …-0 sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde … SAN. TİC. LTD. ŞTİ.’nin …. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak üzere YENİDEN İHYASINA,
Tasfiye Memuru olarak …’nun tayinine, kendisine ücret takdirine yer olmadığına,
İhya kararının İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına,
2-)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-)İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
4-)Davacı yanca yapılan giderlerin üzerlerinde bırakılmasına,
5-)Davacının gider/delil avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacıya/vekiline iadesine,
Davacı vekilinin ve davalı Tasfiye Memuru …’nun yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/01/2022
Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır