Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/287 Esas
KARAR NO:2021/704

DAVA:İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:28/04/2021
KARAR TARİHİ:13/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında sebepsiz zenginleşme alacağına dayalı 16.814,24 TL miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ederek, takibin durmasına neden olduğunu, itirazın haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Ada, 2 Parselde tapuya kayıtlı taşınmazın A2 Blok, 221 numaralı bağımsız bölümde 01.12.2016 başlangıç tarihli kiraya vereni … olan kira kontratına istinaden kiracı olarak bulunduğu sırada, … vekili davalı …’nin keşide ettiği … 16. Noterliği 09.09.2019 Tarih ve … Yevmiye numaralı ihtarnamesinde mecuru iktisap ettiğin ve kendi ihtiyacı doğrultusunda kullanacağını beyan ederek tahliye ve teslimini istediğini, müvekkil tarafından bu ihtarnameye … 3. Noterliği 16.09.2019 Tarih ve … Yevmiye numaralı ihtarname ile cevap verildiğini, müvekkilinin kira sözleşmesinin 01.12.2016 başlangıç tarihli olup önceki malik … ile imzaladığı kira kontratı devam ederken davalı tarafından gönderilen ihtarname ile taşınmazın iktisap edildiğine dair iddia ile karşı karşıya kaldığını, taşınmazı iktisap eden …’in yabancı uyruklu olduğunu, gönderilen ihtarnamede taşınmaz malikine dair herhangi bir bilgi yer almadığını, Taşınmaz malikinin ihtarnameyi, davalı … aracılığıyla gönderildiği için müvekkilinin, temerrüde düşmemek için kira bedellerini ihtarname keşide eden davalı vekil …’ye ödediğini, Müvekkilinin kira ödemelerini davalı …’ye düzenli olarak ödemeye devam ederken, kira bedellerini ödemediğinden bahisle …. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasında müvekkil aleyhine takip başlatılmasına müteakip, müvekkili …, davalı …’den yapmış olduğu kira ödemelerinin iadesini talep etmiş ise de davalı tarafından bugüne kadar herhangi bir geri ödeme yapılmadığını ve bunun üzerine müvekkil işbu davaya konu …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, müvekkilinin … Bankası IBAN … nolu hesabından, davalı …’ye ait …Bankası IBAN… nolu hesaba 2019 yılı eylül, ekim, kasım aylarına ait kira bedellerinin aylık 5.200 TL olmak üzere toplamda 15.600 TL ödendiğini, açıklanan nedenlerle davalı …’nin haksız ve kötü niyetli olarak karşılıksız tahsil ettiği kira bedellerinin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tahsili amacıyla açılmış olan …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki itirazın kötü niyetli olarak takibi durdurmak ve davacıyı zarara uğratmak amacıyla yapıldığından %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan itirazının iptali ve takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın tarafları tacir olmadığı gibi yapılan ödemenin de ticari bir ödeme olmadığını, kira ödemesinin iadesi talebi olduğunu, davanın asliye ticaret mahkemesinin görev alanına girebilmesi için ticari bir dava olması gerektiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin bakacağı yönünde düzenleme olması gerektiğini, ancak olayın ve tarafların niteliğine göre bu davanın ticari bir dava olmadığını, davanın kira bedelinin iadesine yönelik bir dava olarak değerlendirildiğinde Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre değerlendirildiğinde Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, hiç bir şekilde ticaret mahkemeleri görevli olmadığından görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, Sebepsiz zenginleşme davasında 1 yıllık zamanaşımı süresi bulunduğunu, 1 yıllık sürenin başlangıç zamanının geri isteme hakkını öğrendiği tarih olduğunu, davacının bu hakkını 2019 yılında öğrendiğini ve dava dilekçesinde de söz ettiği gibi talep ettiğini ancak 2021 yılında davasını açtığını, 1 yıllık zamanaşımı süresini geçirdiği için bir talep hakkı bulunmadığını, zamanaşımı defi ileri sürdüklerini belirterek davanın reddini talep ettiklerini, davanın kira bedellerini tahsil etmek yetkisi olmadığı halde vekile ödenen kira parasının iade edilmesine ilişkin olduğunu, Müvekkili …’nin dava dışı … vekili olarak onun adına taşınmaz satın aldığını ve bu taşınmaz içinde kiracı olarak bulunan davalıya ihtarname keşide ettiğini, bu ihtarname ve dava dışı …’in izni ve onayı ile davacının kira bedelini müvekkilinin hesabına ödediğini, dava dışı Mohammed Shamzadeh’in de aynı parayı müvekkilinden talep ettiğini, buna ilişkin icra takibi yapıldığını ve dava açıldığını, dava dışı kişinin aynı alacakla ilgili olarak yaptığı icra takibinin İstanbul 19. İcra müdürlüğünün 2019/45762 esas sayılı dosyası ile yapıldığını, buna ilişkin davanın …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … esasında görüldüğünü, Bu dosyaların dcelbi gerektiğini, davacı ile dava dışı kişinin anlaşarak müvekkil aleyhine birlikte hareket ettiklerini, müvekkili davalı … kendisine verilen vekaletnameye de uygun bir şekilde ihtarname gönderdiğini, taşınmazın maliki Türkiye’de bulunmadığı için davalı …’ye geniş bir vekaletname verdiğini, ihtarnamede taşınmaz malikine ilişkin bilgilerin bulunmadığı hususunun gerçeği yansıtmadığını, gönderilen ihtarnamenin ekinde vekaletname bulunduğunu ve müvekkilin yetkilerinin açıklandığını, kaldı ki kiraya veren kişinin evin maliki olması gerekmediğini, açıklanan nedenlerle öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise zamanaşımı defi dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini yine aksi kanaat hasıl olursa deliller toplanarak davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir
Dava; Ödenen kira bedellerinin sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak tahsiline ilişkin …. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının …, borçlunun … olduğu, takibin toplam 16.814,24-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının takip talebi ekinde sunulan 3 adet dekonttan kaynaklanan alacak olduğu, takip talebi ekindeki dekontların açıklama kısmında 2019 yılı eylül-ekim-kasım ayı kirası olduğu hususunun yer aldığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;
6102 sayılı TTK. 4. Maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir.
6102 sayılı TTK’nın 5/1. maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir.
HMK 4 -(1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;
a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarını görürler” hükmü düzenlenmiştir.
Davacı, … İli, … İlçesi, … … Mahallesi, … Ada, 2 Parselde tapuya kayıtlı taşınmazın A2 Blok, 221 numaralı bağımsız bölüme ilişkin 01.12.2016 başlangıç tarihli kiraya vereni … olan kira kontratına istinaden davalıya gönderdiği kira bedellerinin sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak davalıdan tahsilini talep etmekte olup, uyuşmazlık konusu 01.12.2016 başlangıç tarihli kira kontratına istinaden ödenen kira bedellerinin tahsili için davacının, davalı aleyhine başlattığı …. İcra Dairesinin … esas sayılı takibe itirazın iptaline ilişkin olup, kira ilişkisinden doğan alacak davalarında görevli mahkemeler Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğundan ve Mahkememizin görevsizliğine, davanın HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-İş bu davaya bakmaya Mahkememiz görevli olmadığından 6100 sayılı HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
Karar kesinleştiğinde, HMK 20 madde uyarınca talep halinde dosyanın GÖREVLİ … NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİ’NE GÖNDERİLMESİNE,
2-HMK’nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren taraflardan herhangi birinin iki hafta içerisinde Mahkememize başvurarak dosyanın görevli ve yetkili Mahkemesine gönderilmesi talebinde bulunmaması halinde dosyanın Mahkememizce resen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
3-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücreti hususunun H.M.K’nun 331. maddesi uyarınca davaya görevli ve yetkili mahkemede devam edilmesi halinde o mahkemede, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde dosya ele alındığında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde mahkememizce değerlendirilmesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/10/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır