Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/360 Esas
KARAR NO:2023/506

DAVA:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:04/11/2019
KARAR TARİHİ:23/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; …’nin toptan ayakkabı satış işi ile ticari faaliyetler gösteren bir şirket olduğu , davalı …’nin ayakkabı imalatı, aparat ve taban vb. malzeme satışı yapan bir şirket olduğu, taraflar arasında mutabakat oluşturulduğu, malzemeler için verilen çeklerin tahsil edilmesine rağmen karşılık olan malzemelerin şirkete verilmediği, teminat adı altında yazısız ve imzasız boş çek yapraklarının daha sonra doldurulmak ve imzalanmak suretiyle icra takibine koyulduğu, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına konu … A.Ş. … Şubesi’ne ait … seri nolu 31/01/2019 tarih ve 40.000,00-TL bedelli çek, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına konu … … A.Ş. … Şubesi’ne ait … seri nolu 20/02/2019 tarih ve 25.000,00-TL bedelli çeklere ilişkin davalıdan bir mal alınmadığı, taraf defterleri ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması ile borçlarının olmadıklarının tespitini, icra takiplerinin ve takibe dayanak çeklerin iptalini talep ettikleri, söz konusu çeklerdeki imzaların şirket yetkililerine ait olmadığı, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Davanın; 68.815,88 TL alacağa ilişkin …. İcra Dairesinin …, … esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan menfi tespit (imza inkarına dayalı) talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili, taraf ticari delter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi, mevzuat ve yasa maddeleri, icra takip dosyaları, tanık vs. her türlü delile dayanmıştır.
Davaya dayanak …. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasında; alacaklı … tarafından borçlu … – aleyhine 37.970,00 TL asıl alacak, 3,797,00 TL çek tazminatı, 689,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 42.456,70 TL alacağın tahsili için 04/02/2019 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus takibe girişildiği, anlaşılmıştır.
Davaya dayanak …. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasında; alacaklı … tarafından borçlu … ve … aleyhine 22.970,00 TL asıl alacak, 2.297,00TL çek tazminatı, 1.092,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.359,18 TL alacağın tahsili için 20/05/2019 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus takibe girişildiği, anlaşılmıştır.
İmza incelemesi için bilirkişiden rapor alınmış 28/07/2022 tarihli bilirkişi kök raporunu özetle; İnceleme konusu; … Bankası A.Ş.’nin … Şubesi’nin … çek nolu, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 31.01.2019, miktarı 40.000-TL olan çekinde… İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne atfen atılmış keşideci imzasının …’nın eli ürünü olduğu,
08/05/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;İnceleme konusu; … Bankası A.Ş.’nin … Şubesi’nin … çek nolu, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 20.02.2019, miktarı 25.000-TL olan çekinde… İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne atfen atılmış keşideci imzasının …”ı ürünü olduğu, hususu tespit ve rapor edilmiştir.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan bilirkişi raporu gerekçeli, denetime elverişli ve hüküm vermek için yeterli kabul edilmiş olup, usul ekonomisi gereği başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmemiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, tarafların beyanları, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre ; davacı aleyhine icra dosyasında davalı/ alacaklı tarafından, borçlu / davacı olan, 20/02/2019 tarih 25.000,00 TL bedelli 31/01/2019 tarihli 40.000,00 tL bedelli çekler nedeniyle kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapıldığı, davacının çekteki imzasına itiraz ettiği ve imza sahteciliğine dayalı olarak bu davayı açtığı, mahkememizce aldırılan 28/07/2022-08/05/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre çeklerdeki… İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne atfen atılmış imzanın keşideci imzasının …”ı ürünü olduğu hususunun tespit ve rapor edilmiş olmakla denetlemeye ve hükme elverişli bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 179,90-TL harçtan peşin alınan 1.175,21 -TL harcın mahsubu ile fazla 995,31TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 11.010,54-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair, Davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 23/06/2023

Katip …
E-imzalıdır.

Hakim …
E-imzalıdır.