Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/210 Esas
KARAR NO :2021/854

DAVA:Tespit
DAVA TARİHİ:05/02/2021
KARAR TARİHİ:25/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasında,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni şirket ile davalı arasındaki imzalanmış olan Yatırım Hesabı Sözleşmeleri uyarınca taraflar arasında doğacak bütün uyuşmazlıkların tahkim yolu ile çözüleceğinin kararlaştırıldığını, tarafların ihtilaf halinde görevli taraf hakemlerini tespit ettiklerini ve taraf hakemlerinin üçüncü hakem ismi üzerinde anlaşamaması üzerine … Asliye Ticaret Mahkemesi … E K sayılı karar ile üçüncü hakem olarak …’ın tayin edildiğini, taraflar arasında yapılan hakem heyetinin toplantı tarihini izleyen günler içerisinde dünya genelinde yaşanan pandemi nedeniyle hakem heyetinin toplanması ve karar vermesinin mümkün olmadığını, davalı ile tahkim süresinin uzatılması yönünde yazılı bir muvafakat oluşmadığını, dava konusunun kapsamlı incelemeyi gerektiriyor olması ve yaşanan Pandemi süreci nedeniyle yargılamanın taraflarca belirlenen altı aylık süre içerisinde tamamlanmasının mümkün olmamasından dolayı, tahkim süresi içerisinde, tahkim heyetinin görev süresinin altı ay uzatılmasını talep ve dava etmişlerdir.
GEREKÇE:
Dava; tahkim heyetinin görev süresinin altı ay uzatılması talebinden ibarettir.
Dava öncelikle … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Değişik iş sayılı dosyasında açılmış, mahkemece dosyanın esas dava işlerine kayıt edilmek üzere … Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine karar verilmiş, dosya bu kezde … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.iş sırasına tevzi edilmiş, mahkemece …-… D.iş karar sayılı, 15.03.2021 tarihli karar ile dosyaya esas dava dosyası numarası verilmesi amacıyla tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiş olup, mahkememizin iş bu esasına kayıt edilmiştir.
Davalı vekili 30.07.2021 tarihli dilekçesi ile; talebe konu hakem heyeti dosyasının 24.02.2021 tarih 2020/… E,2021/… K sayılı kararı ile sonuçlandığını, davacının iş bu kararın iptali için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 13. Hukuk Dairesinin 2021/3 E sayılı dosyası ile iptal davası açtığını beyanla, sürenin uzatılmasına yönelik ilişkin talebin konusu kalmadığını beyanla, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkememizce iş bu dilekçe davacı tarafa tebliğe çıkarılmış ve beyanda bulunmak üzere 2 hafta süre verilmiş, davacı vekilince verilen süre içerisinde iş bu dilekçe yönünden beyan sunulmamıştır.
Somut olayda, taraflar arasında mevcut uyuşmazlık ile ilgili tahkime başvurulduğu ve mahkememizden tahkim heyetinin görev süresinin uzatılmasını istenildiği, ancak incelenen davalı vekilinin 30.07.2021 tarihli dilekçesi ile tahkim heyeti dosyasının 24.02.2021 tarihinde sonuçlandığı anlaşılmaktadır. Buna göre konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla;
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına
2-)Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-)Davacı yanca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle karar verildi. 25/11/2021

Başkan …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Katip …
e-imzalıdır.