Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/158 Esas
KARAR NO :2023/11

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:04/03/2021
KARAR TARİHİ:13/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında … hesap numarası üzerinden alınmış (… sabit telefonnumaraları) telefon abonelik sözleşmesinin mevcut olduğunu, İşbu abonelik sözleşmesi uyarınca davalı tarafın müvekkili şirkete ödemediği 2 adet faturası nedeniyle aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı icra takip dosyası ile takip başlatıldığı davalının süresinde borca it iraz ederek takibin durduğunu, borçlunun 30.01.2019 son ödeme tarihli … Fatura ile 561,25 TL 20.02.2019 son ödeme tarihli … fatura numaralı 2.825,01 TL borcunun bulunduğunu ifade ederek İtirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve
vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Ancak; davalı vekili vasıtasıyla … icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazda, müvekkili şirketin alacaklı görünen … AŞ ne takibe konu edilmiş türden herhangi bir borcu bulunmamaktadır. … A.Ş. ile müvekkili şirket arasındaki Çerçeve Abonelik Sözleşmesi kapsamındaki hatların tamamı iptal ettirilmiş ve borç bakiyeleri de takıp tarihinden evvel 20.07.2018 tarihinde … Tahsil numaralı tahsilat makbuzu ile nakden ödenerek Kapatıldığı, müvekkili şirket alacaklı görünen tarafa borçlu bulunmadığından, takıp talebi ile işleme konulmuş bulunan ana paraya ek, işlemiş faiz ve gecikme bedeli alacaklarına da ayrıca itiraz etmiş, ayrıca tebligat adresi takip talebinde de belirtildiği üzere, İstanbul ilinin Şişli ilçesi sınırlan içerisinde olduğundan, yetki yönünden de takibe itiraz ederek takibin durmasını
talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; 3.477,93-TL alacağa ilişkin …. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili davada; …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyası, … hesap … hizmet numaralı abone dosyası, telefon aboneliği sözleşmesi ve sözleşme ek formu, elektronik fatura gönderimi talep formu, ödenmemiş fatura dökümleri, arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi incelemesi, yemin ve ikamesi mümkün her türlü yasal delile dayanmıştır.
…. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; … 1. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası ile; alacaklının … A.Ş. borçlu … …Ltd.Şti. olduğu, 3.364,24 TL asıl alacak 91,67 TL işlemiş faiz, 22,02 TL gecikme bedeli, 3.477,93 TL alacak için 14.03.2019 tarihinde takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliği ile birlikte borçlu vekili borca, yetkiye ve faize itiraz etmiş, yetkiye yapılan itiraz kabul edilerek davacı tarafça takip …. İcra Müdürlüğünün … E sayısıyla kaydı yapıldığı, davalının/borçlunun 16.12.2019 tarihinde itiraz dilekçesi vererek faize, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 08/02/2022 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; Davacının davalı aleyhine başlatmış olduğu icra takibinde davaya konu olan telefon faturalarının 14 ayrı telefon numarasından kaynaklandığı ve bu 14 telefon ile tarafların … Bağlantı Kampanyası” ile “ …” tarifesi kapsamında davalı tarafın taahhüdünü ihlal etmesi ile davaya konu rakamsal tutarın davalı aleyhine cezai şart olarak kesildiği, Davacı tarafın, delil listesinde bulunmasına rağmen taraflar arasındaki abonelik sözleşmesini dosyaya ibraz etmediği, (Dosyaya 1 adet telefon abonelik sözleşmesi sunulmuştur. Numara ve diğer ayrıntı okunamamaktadır.) abonelik sözleşmesinin ibraz edilmediği gibi, fatura içeriğinde borcun sebebi olarak gösterilen … Bağlantı Kampanyası” ile “…” tarifesi sözleşmesinin de dosyaya ibraz edilmediğinden davacının somut davamız ile alacaklı olduğunu ispat edemediği, 15/08/2022 Tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; a)Davacı … A. Ş. unvanlı müessesenin 31.01.2019 tarihli, … ID’li ve 20.02.2019 son ödeme tarihli Faturadaki KDV dahil 2.825,01-TL dışında herhangi bir alacağının bulunmadığı, başka bir anlatımla yine davacı … A. Ş. unvanlı müessese tarafından düzenlenen veya tanzim edilen, davalı … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. unvanlı müessese tarafından ödenmediği iddia edilen ve uyuşmazlık konusu olan 31.12.2018 tarihli, … ID’li ve 30.01.2019 son ödeme tarihli Faturadaki KDV dahil 561,25-TL ve anılan bu Belgede borç bulunduğu belirtilen ve son ödeme tarihi geçmiş olan 1.036,50-TL’nin ödenmiş olduğunu kabul etmenin yerinde ve uygun olacağı, b)Davalı … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. unvanlı müessesenin, davacı … A. Ş. unvanlı müesseseye ödemesi gereken asıl alacak tutarının ya da bedelinin KDV dahil 2.825,01-TL olduğu, c)Davalı borçlu … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. unvanlı müessesenin, davacı alacaklı … A. Ş. unvanlı müesseseye ödemesi gereken toplam alacak miktarının 2.858,22-TL (2.825,01-TL asıl alacak tutarı ya da bedeli +33,21-TL geçmiş gün faizi) olduğu, d)Davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık % 19,50 oranından başlayacak değişen oranlarda faiz işletilmesi gerekeceği,07/11/2022 tarihli bilirkişi heyeti ek raporda özetle; a)Davacı tarafın 15.08.2022 tarihli Ek Bilirkişi Raporuna itirazlarının sübjektif ya da öznel söylemlerden ibaret olduklarını, başka bir deyişle 15.08.2022 tarihli ek bilirkişi raporundaki görüş ve kanaatimizi değiştirecek somut verilerden yoksun bulunduklarını, b)Tarafımızdan düzenlenen ya da tanzim edilen 15.08.2022 tarihli ek bilirkişi raporundaki görüş ve kanaatimizi aynen muhafaza ettikleri tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın,14/03/2019 tarihinde davalı borçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası 3.477,93 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanların takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu Uyuşmazlık konusu olan 2 adet fatura bulunduğu, 31.12.2018 tarihli … ID’li ve 30.01.2019 son ödeme tarihli Fatura vergiler dahil 561,25-TL ,31.01.2019 tarihli … ID’li ve 20.02.2019 son ödeme tarihli Fatura vergiler dahil 2.825,01-TL, 561,25-TL olanın her ne kadar bunun ödendiğine yönelik dekont sunulmamış ise de, ödenmiş olduğunu kabul etmek yerinde ve uygun olacağı, bunun sebebinin ise; bir sonraki vergiler dahil 2.825,01-TL olan Faturada; “Ödenmemiş borcunuz bulunmamaktadır. Faturalarınızı düzenli ödediğiniz için teşekkür ederiz.” ibaresinin somutu nitelikli veri olarak yer aldığı, davalı … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. unvanlı müessesenin, davacı … A. Ş. unvanlı müesseseye ödemesi gereken asıl alacak tutarının ya da bedelinin KDV dahil 2.825,01-TL olduğu, davalı borçlu … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. unvanlı müessesenin, davacı alacaklı … A. Ş. unvanlı müesseseye ödemesi gereken toplam alacak miktarının 2.858,22-TL (2.825,01-TL asıl alacak tutarı ya da bedeli +33,21-TL geçmiş gün faizi) olduğu hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
–
-Davalının …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 2.825,01-TL asıl alacak, 33.21-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.858,22‬-TL üzerinden İPTALİNE, takibin 2.825,01-TL asıl alacak üzerinden takibin talep gibi DEVAMINA,
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 571,64-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 195,24 -TL harçtan peşin alınan 59,40 -TL, mahsubu ile bakiye 135,84 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30 -TL başvurma harcı, 59,40 -TL peşin harç, 8,50 -TL vekalet harcı olmak üzere toplam 127,20 -TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan 311,50 -TL davetiye gideri 1.700 -TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.011,50 -TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranına göre 1.669,54 -TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.858,22 -TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Karar kesinleştiğinde davacının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne davalının yokluğunda ; miktar yönünden KESİN olmak üzere karar verildi.
13/01/2023

Katip …
E-imzalıdır.

Hakim …
E-imzalıdır.