Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/155 Esas
KARAR NO : 2022/294

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 03/03/2021
KARAR TARİHİ : 13/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu …Plakalı, 2012 Model … 1.3 M …marka aracın, 11.10.2020 tarihinde Muğla İli, Milas İlçesi, … Karayolları Bulvarı, Sümbül Kavşağında, maliki …’nın sevk ve idaresindeki … Plakalı araç müvekkilin aracına tam kusurlu olarak çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde aracının ana aksamları değiştiğini, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapıldığını, KDV dahil 3.734,45 TL maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracının 2012 Model ve kilometresi de kaza tarihinde 133.805 km olup çok düşük olduğunu, böyle bir aracın, kaza sonucu ana aksamlarının değişmiş olduğunu, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapılmış olduğunu, bu kazalı aracın kaza görmemiş gerçek değerinden daha düşük fiyatla satacağını, davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesi gereken değer kaybı bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının meydana gelen kaza sebebiyle aracının değer kaybına uğradığını, değer kaybı ve ekspertiz ücreti olmak üzere yapılan talebe istinaden …numaralı hasar dosyasının açıldığını, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti olan 41.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın taleplerinin tespitine ilişkin gerekli evrakları göndermeden davayı açtığını, eksiklik hak sahibi tarafından tamamlanmadığı sürece yazılı başvuru yapılmamış sayılacağını, usule uygun bir başvuru yapılmadığından müvekkilin temerrüde düşmesi dava şartı olup dava şartı yokluğundan başvurunun reddinin gerektiğini, davacı taraf borcun ifasını imkansızlaştığını, T.B.K. madde 137’ de de bahsedildiği üzere borcun ifası, borçlunun sorumlu tutulamayacağı sebeplerle kısmen imkânsızlaşırsa borçlu, borcunun imkânsızlaşan kısmından kurtulacağını, Davacı tarafa, SBMden eksper atanarak Değer kaybı raporu düzenletilmesini ve raporun kendilerine gönderilmesi akabinde ödeme yapılacağının belirtildiğini, ancak eksiklik tamamlanmadan davanın açıldığını, davacı tarafın, ödeme yapılabilmesi için gerekli işlemleri yapmadığını, bu ifayı imkansızlaştırdığını, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde kazaya sebep olan araçların kusur durumlarının tespitinin yapılmasını, trafik sigortası genel şartları (yeni) ekinde yer alan kriterlere göre hesaplama yapılmasını, değer kaybı hesaplaması sigortalının sorumlu olduğu araç kazalarında, hak sahibinin talebi olması halinde, değer kaybı eksper tarafından ayrıca düzenlenecek bir değer kaybı raporu ile değerlendirilmesini açıklanan nedenlerle davanın usul ve esas yönünden reddine karar verilmesini, mahkeme masrafı ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın, davacıya ait ve davacı idaresindeki…plakalı araç ile dava dışı … idaresindeki davalıya sigortalı … plakalı aracın çarpışması neticesinde 11/10/2020 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle davacıya ait… plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili talebine ilişkin olduğu görüldü.
Makine Mühendisi bilirkişi … 28/09/2021 tarihli raporunda özetle; … Plakalı, 2012 Model … 1.3 M Jet marka aracın 500,00-TL değer kaybı gördüğünü, dava dışı …’nın %100 oranında tam kusurlu olduğunu, davac…’un kusurlu olmadığı tespit ve rapor edilmiştir.
Taraf vekillerinin rapora itirazları kapsamında inceleme ve değerlendirme yapılarak ek rapor tanzimi dosyanın bilirkişiye verilmesine karar verilmişse de bilirkişi …’un bilirkişilikten men edilmesi nedeniyle görevlendirme yapılamadığından 13/12/2021 tarihli ara kararla dosyanın yeni bir bilirkişiye verilmesine karar verilmiştir.
Makine Mühendisi bilirkişi … 18/02/2022 tarihli raporunda özetle; Sigortalı… plakalı motosiklet sürücüsü dava dışı …’nın “%100
Oranında Tam Kusurlu” olduğunu, davacı …’un kusurlu olmadığını, aynı kaza tarihinde… plakalı motosikletin ZMMS (trafik) sigortası olan davalı
… A.Ş.’nin ise (KTK’ nun 91. Md. Sigorta) kurallar gereği araç sürücüsü dava
dışı …’nın kusuru oranında ve sigorta kapsamında sorumlu olduğunu, olay sonrası … plaka sayılı araçta 5300,00 TL değer kaybı oluştuğunu tespit ve rapor edilmiştir.
Davacı vekili 01/03/2021 tarihinde sunduğu değer artırım dilekçesi ile; Dava dilekçesinde 50 TL değer kaybı bedeli talep edildiğini, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ile değer kaybı tazminat bedelinin piyasa koşullarına göre 5.300,00 TL olduğunun anlaşıldığını, Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğunu, 50 TL’lik değer kaybı talebini 5.300,00 TL’ye yükseltmek gerektiğini, bedel arttırım talebinin kabulü ile 5.300,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve yargılama giderleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;
Mahkememizce alınan 28/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu kaza nedeniyle davacının kusurunun bulunmadığı, davalıya sigortalı aracın dava dışı sürücüsü …’nın %100 oranında kusurlu olduğu ve davacının davalıdan talep edebileceği değer kaybı bedelinin 500,00-TL olduğu belirlenmiş, itiraz üzerine bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmişse de bilirkişinin men edildiğinin tespiti üzerine 13/12/2021 tarihli ara karar ile Mahkememizce resen seçilecek başka bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bunun üzerine alınan 18/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda kusur yönünden önceki raporla aynı doğrultuda; dava konusu kaza nedeniyle davacının kusurunun bulunmadığı, davalıya sigortalı aracın dava dışı sürücüsü …’nın %100 oranında kusurlu olduğu belirlenmiş, değer kaybı yönünden ise davacının davalıdan talep edebileceği değer kaybı alacağının 5.300,00-TL olduğu belirlenmiştir. 18/02/2022 tarihli raporda davacının talep edebileceği değer kaybı bedeli hesaplanırken değer kaybı talep edilen araç marka ve modeli hususunda emsal araştırması yapıldığı, aracın hasarsız ve hasarlı değerine ilişkin yaklaşık değeri belirlenerek değer kaybı alacağı belirlenmiş olup, bu raporun denetime açık olduğu değerlendirildiğinden hükme esas alınabileceği anlaşılmış, davacı vekili de talep artırım dilekçesi ile dava değerini 5.300,00-TL’ye çıkarmıştır.
Davacı değer kaybı alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiş olup; dava dilekçesi ekinde sunulan belgeler incelendiğinde; davacının davalı sigorta şirketine 31/12/2020 tarihli dilekçe ile başvuruda bulunduğu, başvuru dilekçesinin 04/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği görülmüş ve dilekçede ödeme için süre öngörülmediğinden davalının başvuru dilekçesinin tebliği tarihi olan 04/01/2021 tarihi itibariyle temerrüte düştüğü anlaşılmış, davacı vekili avans faizi istemişse de davacıya aracın yine dava dilekçesi ekinde sunulan tescil belgesinden kullanım amacının hususi olduğu görüldüğünden davacının talep edebileceği faizin yasal faiz olduğu değerlendirilmiş, davacının kusursuz olduğu ve davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu da göz önünde bulundurularak; davanın kabulü ile 5.300,00-TL değer kaybı alacağının temerrüt tarihi olan 04/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah olunan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne;
11/10/2020 tarihli kaza nedeniyle davacıya ait… plakalı araç için 5.300,00-TL değer kaybı alacağının temerrüt tarihi olan 04/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 362,04-TL harçtan, 59,30-TL peşin harç ve 89,66-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 213,08-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 59,30-TL peşin harç, 89,66-TL tamamlama harcı, 8,50-TL vekalet harcı, 123,50-TL tebligat/posta gideri, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.840,26-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT yarınca 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Yatırılan avanstan artan kısmın yatırana/vekiline iadesine,
Dair, Davacı/vekili ve davalı/vekilinin yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2022

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır

¸”5070 sayılı yasanın 5. Ve 22. Maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”¸

“Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır”