Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/153 Esas
KARAR NO:2021/899

DAVA :İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:21/08/2020
KARAR TARİHİ:08/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin …-… nolu 01/12/2018 – 01/10/2019 vadeli Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali sorumluluk sigortası ile sigortalı bulunan … plaka sayılı aracın 17/12/2018 tarihinde … plakalı araca %100 kusurlu olarak çarpması neticesinde … plaka sayılı araçta maddi hasar meydana geldiğini, hasar tespiti için alınan 06/02/2019 tarihli eksper raporunda … plaka sayılı araçta meydana gelen hasarın 47.050,00-TL olduğu e aracın bulunduğu anlaşmalı servis tarafından mutabakat sonucu 47.000,00-TL’ye tamir edilebileceğinin tespit edildiğini, poliçede araç başına maddi hasar limiti 36.000,00-TL limitle sınır olduğunu, müvekkili şirket poliçe limitinin tamamını 14/03/2020 tarihinde aracın tamirini gerçekleştiren anlaşmalı firmaya ödediğini, trafik kazası tespit tutanağına göre … plakalı aracın sürücüsü olayda %100 kusurlu olduğunu, araç sürücüsünün kaza mahallini terk ettiğini, bu hususun kaza tutanağına ” sürücü firar ” olarak belirtildiğini, müvekkili şirketin poliçe genel şartları uyarınca ödediği tazminatı davalıdan rücuen talep etme hakkının doğduğunu, alacağın tahsili için …. İcra müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, fakat bu takibe de davalı haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itiraz üzerine dosyanın arabuluculuk ile çözümlenmesi amacıyla Büro Dosya numarası … ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak ” ANLAŞAMAMA ” tutanağının tutulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ve de haksız kötü niyetli itiraz nedeniyle icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, … plakalı aracın 3. Kişilere devrinin önlenmesi ve alacağının teminatı bakımından davalı adına kayıtlı bulunan aracın trafik kaydı üzerine teminatsız olarak ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini, …. İcra müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığını ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Davanın; 17/12/2018 tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde davacıya sigortalı … plakalı araçta meydana gelen hasar nedeni ile ödenen tamir bedelinin rücuen tahsiline ilişkin …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinden ibaret olduğu görüldü.
…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının … Borçlunun … Olduğu, Takibin Toplam 37.988,38-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının 17.12/2018 tarihli kazadan kaynaklanan rücu alacak olduğu, görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;
….Tüketici Mahkemesince … esas … karar sayılı kararında “…Davacı … ile davalı arasında … plakalı aracın sigortalanması konusunda sigorta sözleşme yapıldığı ve davalının aracının üçüncü kişilere vereceği zararların teminat altına alındığı, sigortalı aracın 17/12/2018 tarihinde trafik kazası yapması neticesinde … plakalı aracın zarar gördüğü, kaza neticesinde … sayılı hasar dosyasının oluşturulduğu ve hak sahiplerine ödemelerin yapıldığı anlaşılmıştır. Zorunlu mali sorumluluk sigortasının sigortacının sigortalıya rücu hakkını düzenleyen maddesi uyarınca sigortacı davacının sigortalı davalıya rücu edebileceği düzenlenmiş ise de sigortalı adına kayıtlı aracın kamyonet türünde olduğu, bu suretle davacının 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-k maddesinde tanımlanan tüketici sıfatını haiz olmadığı tespit edilmiştir. Zira ilgili kanunda tüketici ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden kişi şeklinde tanımlanmıştır. Yani tüketici temel ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla mal veya hizmet satın alan kişi olup davacının bu kapsama girebilmesi için ticari veya mesleki bir faaliyet yürütmemesi gerekir. Dosya davacısının tüzel kişiliği haiz sigorta şirketi olduğu, davalısının ise adına kayıtlı sigortalı aracın türü doğrultusunda mesleki veya ticari amaçlarla hareket ettiğinin kabulü ile tüm dosya kapsamına göre mahkememizin ilgili dava yönünden görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir…” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş olup,
Dosya kapsamı incelendiğinde; aracın ruhsatında; “Kullanım amacı:Yük Taşıma-HUSUSİ” olarak belirtilmiş, Davacı ile davalı arasında düzenlenen … plakalı araca ilişkin Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinde; “Kullanım tarzı: KAMYONET” olarak belirtilmiş, dava dilekçesi ekinde sunulan ekspertiz raporunda; sigortalı araç bilgileri kısmında davalı sigortalıya ait aracın “Kullanım Şekli: HUSUSİ” olarak belirtilmiş, Yine dava dilekçesi ekinde bulunan 17/12/2018 tarihli kaza tespit tutanağında da davalının aracı … plakalı araç için kullanım amacı “ÖZEL” olarak belirtilmiş,
Emsal niteliğindeki İstanbul BAM 37.HD 08/06/2020 tarih 2020/299 esas 2020/1200 karar sayılı ilamında; “…sigortalı aracın da araç ruhsatına göre hususi araç olduğu, ticari araç olmadığı…anlaşılmakla, uyuşmazlığın 6502 sayılı yasa hükümleri uyarınca Tüketici Mahkemesinde çözümlenmesi gerekir…”; İstanbul BAM 37.HD 12/09/2019 tarih 2019/686 esas 2019/2032 karar sayılı ilamında; “… Sigortalı aracın trafik kayıtlarında hususi araç olduğu,… uyuşmazlığın temel ilişkiye göre çözümlenmesi gerektiği anlaşıldığından davanın Tüketici Mahkemesinde çözümlenmesi gerekir…” denilmektedir. Bu kararların yanında İstanbul BAM 37.HD sigortalının tacir olup olmadığı ve aracın hangi amaçla kullanıldığına dair kolluk araştırmalarını da dikkate alarak görevli mahkemeyi belirlemiş olup, Bu nedenle Mahkememizce; davacının tacir olup olmadığına dair araştırma ve davalıya ait aracın hangi amaçla kullanıldığına dair kolluk araştırması yapılması hususunda ilgili yerlere müzekkere yazılmıştır.
… Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabında davalının kaydının bulunmadığı bildirilmiş, … Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen yazı cevabında davalının mükellefiyet kaydının olmadığı bildirilmiş, … Kaymakamlığı İlçe Jandarma Komutanlığından gelen yazı cevabında ise mahallinde yapılan araştırmada davalıya ait kamyonetin hususi olarak kullanıldığının tespit edildiği görülmüştür.
Aracın kullanım amacına yönelik yukarıda yapılan tespitler ve emsal kararlar kapsamında yapılan araştırma neticesinde aracın hususi araç olduğu belirlendiğinden davanın tüketici mahkemesinde çözümlenmesi gerektiğinden Mahkememizin görevli olmadığı, araç hususi nitelikte olduğundan Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-İş bu davaya bakmaya Mahkememiz görevli olmadığından HMK ‘nun 114/1-c ve 115/2 madde uyarınca Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
Görevli mahkemenin İSTANBUL TÜKETİCİ MAHKEMESİ olduğuna,
2-Mahkememiz kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde daha önce ….Tüketici Mahkemesince görevsizlik kararı verildiğinden olumsuz görev uyuşmazlığının halli merci tayini için dosyanın HMK 22/2 maddesi uyarınca İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. Hukuk Dairesine gönderilmesine,
3-Merci tayini sonrasında verilen kararda mahkememizin görevli bulunmaması halinde dosyanın re’sen görevli ….Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine,
4-6100 sayılı HMK 331/2 madde ve bendi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/12/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır