Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/14 Esas
KARAR NO :2022/338

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:11/01/2021
KARAR TARİHİ:22/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait … plakalı araç ile davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu … plakalı araç arasında 29.05.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, davacıya ait aracın maddi hasar gördüğünü, söz konusu haksız fiil neticesine araçta 15.340,00 -TL tutarında hasar oluşmuş ve bu hasarın yarısının karşılandığını, bakiye kısmının davacı tarafından ödendiğini, … plaka sayılı araç sürücünün hasarın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, davalının zarardan sorumlu olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.500,00.- TL. nın davacının ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava delillerinin tebliğ edilmediğini, davacının belirsiz alacak davası açamayacağını, davacının alacağının belirlenmiş olduğunu, davacının aracında meydana gelen zarar bedelinin sigortalıları aracın kusuru oranında belirlenerek ödendiğini, davacının hak ve alacağının kalmadığını, şirketleri ile davacı arasında mutabakatnamenin imzalandığını, dosyanın kusur tespiti için Trafik İhtisas Dairesi ‘ne gönderilmesini, şirketlerinin gerçek zarardan sorumlu olduğunu, hasar ve değer kaybı yönünden genel şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini, davacı aracının kasko sigortacısının öğrenilerek ödeme yapılıp yapılmadığının belirlenmesi gerektiğini, davacının temerrüt tarihi olarak belirttiği tarihin kabul edilemez olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davanın; 29/05/2019 tarihinde … plakalı araçların karışmış olduğu trafik kazası sebebiyle araçta meydana gelen hasar bedeli tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; davacı tarafından yapılan ödemelere ilişkin kayıtlar,arabuluculuk dosyası, ticari kayıtlar, banka hesapları, kazaya ilişkin polis tutanakları, davalıya ait … numaralı hasar dosyası, tanık, bilirkişi, keşif, mukabil delil ve tüm yasal deliller.
İddia, savunma ve toplanan deliller kapsamında dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin 07/02/2022 tarihli raporda özetle; dava dışı sürücü …’ın idaresindeki … plakalı otomobili ile seyrederken trafik ışıklarına uymadığı; kendi yönüne kırmızı yanan yanarken kavşağa girdiği ve yeşil ışıkta kavşağa giren … plakalı kamyonet ile kazaya karıştığı için KTK 47/b – 84 /a ve KTY 95/b – 157/a/1 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, dava dışı sürücü …’ın idaresindeki … plakalı kamyoneti ile kendi yönüne yeşil ışık yanarken kavşağa girdiği ve kırmızı ışıkta kavşağa giren … plakalı otomobil ile kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, tazminata konu … plakalı, … … marka tipi, 20.08.2015 tarihinde trafiğe çıkmış, 2015 model, 29.05.2019 tarihinde, 3 yıl 9 ay ve 62.635 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, Yunus Yalçın adına tescilli kamyonetin hasar tutarının KDV dahil 15.340 TL olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından 08.07.2019 tarihinde ödenen 7.670 TL tutarın mahsubundan sonra bakiye ödenmemiş hasar tutarının 7.670 TL kaldığı, davalı … Sigorta A.Ş. nin 12.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ve 7.670 TL. teminat ile sorumluluğu bulunacağının tespit ve rapor edilmiştir.
Davacı vekilinin 24/02/2022 tarihli talep arttırım dilekçesi ile dava değerinin 4.170,00,-TL arttırarak 7.670,00 TL ‘ye yükselttiği anlaşılmıştır.
Davanın; 29/05/2019 tarihinde … plakalı araçların karışmış olduğu trafik kazası sebebiyle araçta meydana gelen hasar bedeli tazminatı talebine ilişkin olduğu, taraflar arasında 29/05/2019 tarihinde trafik tespit tutanağı düzenlendiği, dava dışı sürücü …’ın idaresindeki … plakalı otomobili ile seyrederken trafik ışıklarına uymadığı; kendi yönüne kırmızı yanan yanarken kavşağa girdiği ve yeşil ışıkta kavşağa giren … plakalı kamyonet ile kazaya karıştığı için KTK 47/b – 84 /a ve KTY 95/b – 157/a/1 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, dava dışı sürücü …’ın idaresindeki … plakalı kamyoneti ile kendi yönüne yeşil ışık yanarken kavşağa girdiği ve kırmızı ışıkta kavşağa giren … plakalı otomobil ile kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı,
Tazminata konu … plakalı, … … marka tipi, 20.08.2015 tarihinde trafiğe çıkmış, 2015 model, 29.05.2019 tarihinde, 3 yıl 9 ay ve 62.635 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, Yunus Yalçın adına tescilli kamyonetin hasar tutarının KDV dahil 15.340 TL olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından 08.07.2019 tarihinde ödenen 7.670 TL tutarın mahsubundan sonra bakiye ödenmemiş hasar tutarının 7.670 TL kaldığı, davalı … Sigorta A.Ş. nin 12.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ve 7.670 TL. teminat ile sorumluluğu olduğu hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Asıl ve ıslah ile açılan davanın KABULÜ İLE;
7.670,00 TL’nin 12/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 523,93TL harçtan peşin alınan 59,78 TL, 72,00 TL tamamlama harcın mahsubu ile bakiye 392,15TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 59,78-TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı, 72,00 TL tamamlama harcı, 1.700,00-TL bilirkişi ücreti, 99,70-TL davetiye ve teskere gideri olmak üzere toplam 1.999,28-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar yönden kesin olmak üzere karar verildi. 22/04/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır