Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/128 Esas
KARAR NO :2022/155

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:22/02/2021
KARAR TARİHİ:25/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle bir kısım mal/Hizmet bedellerinin ödenmediğinden, davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğü … E sayılı dosyası sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilere itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %40’tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davanın; 47.196,80-TL alacağa ilişkin …. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası, ticari defter ve belgeler , arabuluculuk tutanağı, tanık, yemin, bilirkişi incelemesi, kanuni ve takdiri her türlü delile dayanmışlardır.
… İcra Dairesi’nin … E. sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının … borçlunun … olduğu, toplam alacağın 47.196,80-TL olduğu, 02/10/2020 tarihinde ilamsız genel haciz yolu ile takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresi içerisinde takibe, borca , yetkiye itiraz ettiği görülmüştür.
Davalının/borçlunun icra dairesindeki yetki itirazında bulunmuş olmakla para borçlarına ilişkin TBK 89 uyarınca davalını yetki itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İddia savunma ve toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanmasına, taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 10/12/2021 tarihli raporunda özetle; Taraflar arasında TTK. 89. Madde anlamında yazılı bir cari hesap sözleşmesine rastlanmamıştır. Taraflar arasında cari hesap benzeri ticari bir münasebet bulunmakta olup bu ticari münasebet açık hesap İilişkisidir. Açık hesap ilişkisi – önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumudur. Açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıkları bir ticari münasebet türü olduğu, davacı şirketin 2020 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olup, davacının, davalıdan takip tarihi itibariyle ticari defterlerinde 47.196,80 TL alacağının kayıtlı ve davacının e-fatura sistemine kayıtlı ve faturaları e-fatura ile “Temel Fatura Senaryosu” ile müşterilerine gönderdiğini, temel fatura senaryosunda düzenlenen faturalar alıcısına direk olarak tebliğ edildiğinden alıcı tarafından red edilemez fatura olduğu, Temel faturada e-fatura uygulaması üzerinden red yanıtı ile dönülememesi, Türk Ticaret Kanununun 18’inci maddesinde belirtilen harici yöntemlerle ( noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile ) itiraz edilebilmesinin mümkün olduğu, davalı tarafın Türk Ticaret Kanununun 21’inci maddesinde belirtilen 8 (sekiz) günlük itiraz süresine içerisinde faturalara itiraz ettiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge olmadığından e-faturaların ve içeriklerinin davalı alıcı tarafından kabul edilmiş olduğu sonucunu doğurduğundan, davacının, davalıdan …. İcra Müdürlüğünün … E Sayılı Dosyası ile; 46.196,00 TL alacağına, takip tarihinden itibaren %19,50 oranından faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, yapılan incelemede davacının, davalıdan 46.196,00 TL talep edebileceği ve davacının bu alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %10 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz uygulanması gerekeceği, tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 02/10/2020 tarihinde davalı borçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası 47.196,00-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,
Taraflar arasında TTK. 89. Madde anlamında yazılı bir cari hesap sözleşmesine rastlanılmadığı, taraflar arasında cari hesap benzeri ticari bir münasebet bulunmakta olup bu ticari münasebet açık hesap İlişkisi olduğu, davacı şirketin 2020 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olup, davacının, davalıdan takip tarihi itibariyle ticari defterlerinde 47.196,80 TL alacağının kayıtlı olduğu, davacının, davalıya 4 adet fatura ile 52.054,52 TL tutarlı mal/hizmet bedeli faturası kestiği, davalının ise 4.857,72 TL banka havalesi ile ödeme yaptığı ve davalının, davacıya 47.196,80 TL borcunun kaldığı davacının 31.12.2020 tarihli kapanış fişinde kayıtlı olduğu, ve davacının e-fatura sistemine kayıtlı ve faturaları e-fatura ile “Temel Fatura Senaryosu” ile müşterilerine gönderdiğini, temel fatura senaryosunda düzenlenen faturalar alıcısına direk olarak tebliğ edildiğinden alıcı tarafından red edilemez fatura olduğu, Temel faturada e-fatura uygulaması üzerinden red yanıtı ile dönülememesi, Türk Ticaret Kanununun 18’inci maddesinde belirtilen harici yöntemlerle ( noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile ) itiraz edilebilmesinin mümkün olduğu, davalı tarafın Türk Ticaret Kanununun 21’inci maddesinde belirtilen 8 (sekiz) günlük itiraz süresine içerisinde faturalara itiraz ettiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge olmadığından e-faturaların ve içeriklerinin davalı alıcı tarafından kabul edilmiş olduğu sonucunu doğurduğundan, davacının, davalıdan 47.196,00 TL talep edebileceği hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
-Davalının …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 47.196,00-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin 47.196,00-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 9.439,20-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli 3.223,95-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 570,03-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.653,92-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-)Davacı tarafından yapılan 570,03-TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı, 8,50-TL vekâlet suret harcı, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti, 129,50-TL davetiye gideri olmak üzere toplam 1.767,33 -TL yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 6.935,48 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davacı / davalı tarafından yatırılan gider avansından artan bakiyenin, karar kesinleştiğinde davacıya / davalıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/02/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır