Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/119 Esas
KARAR NO : 2021/170
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/02/2021
KARAR TARİHİ : 04/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan incelenmesi neticesinde;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalarına konu kaza nedeniyle, malul-sakat kalan müvekkili … ‘ın maluliyet tazminatının tahsili amacıyla, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/… E. sayılı dosyası ile dava açılmış olup görülmeye devam etmekte olduğunu, anılan dosyada kusur incelemesi yapılmış, kazanın meydana gelmesinde … plakalı oraç sürücüsünün kusursuz, … plâkalı araç sürücüsünün ise %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu sebeple kazanın meydana gelmesinde 96100 oranında kusurlu olduğu tespit edilen … plakalı aracın ZMMS sigortacısı olan … Sigorta A.Ş.’ye karşı da husumet yöneltilmesi gereği doğduğunu, bu sebeple, iş bu davaya konu alacak ile …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/… E. Sayılı dosya ile davanın birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, 31.05.2012 günü … sevk ve idaresindeki … plakalı minibüsün zincirleme trafik kazasına karıştığı olayda; minibüsün önündeki araca çarpması sonucu minibüs içinde yolcu konumunda olan müvekkilinin, malul-sakat kaldığı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya %100 oranında kusuru ile sebebiyet veren … plakalı aracın, sorunlu mali mesuliyet sigortası davalı şirket tarafından yapıldığını, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 97. Maddesi gereği tazminat ödemesi yapılması için davalıya başvurulduğunu, davalı yanın 03.11.2020 tarihinde taleplerinden haberdar olmasına karşın 15 günlük yasal süre içinde ödeme yapmamış olup taleplerini sürüncemede bıraktıklarını beyanla ilerde eksik harcı tamamlayarak dava değerini artırma ve diğer fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; davalarının kabulü ile 100,00-TL gerici iş göremezlik, 100,00-TL bakıcı tazminatı ve 9.800,00-TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere 10.000,00-Tl maddi {malullük/sakatlık tazminatının) davalıdan tahsili ile taraflarına verilmesine, davalıya başvuru tarihini izleyen 15 gün sonrası temerrüt tarihi olduğundan bu tarihten (19.11.2020) itibaren ticari temerrüt faizine-avans faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; 31.05.2012 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasından kaynaklı maddi (gerici iş göremezlik, bakıcı tazminatı ve daimi iş göremezlik) tazminat davasıdır.
Dava … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/… esas sayılı dosyası ile birleştirme talepli açılmıştır.
UYAP sureti getirtilip incelenen … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/… esas sayılı dosyasında, dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı olmayan … Sigorta A.Ş. aleyhine 31.05.2012 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasından kaynaklı maddi (gerici iş göremezlik, bakıcı tazminatı ve daimi iş göremezlik) tazminat davasının 10.06.2016 tarihinde açıldığı ve davanın derdest olup duruşmasının 27.04.2021 tarihine erteli olduğu anlaşılmıştır.
İncelenen dosyalarda davacı tarafından dosyamız davalısı … ve … Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/… Esas sayılı dosyasında davalı … Sigorta A.Ş. aleyhine 31.05.2012 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasından kaynaklı maddi (gerici iş göremezlik, bakıcı tazminatı ve daimi iş göremezlik) tazminat davası açılmış olup …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/… E sayılı dosyasından verilecek karar ile mahkememiz dosyasından verilecek olan kararın birbirini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmaktadır.
HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; “Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.”
HMK.nun 166.maddesi uyarınca davanın her aşamasında, talep üzerine ya da kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme kararı verilebileceğinden; her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle, ayrıca usul ekonomiside gözönüne alınarak, Mahkememizde açılan iş bu davanın HMK. 166 maddesi ve devamı maddeleri uyarınca …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/… E sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
1-)Mahkememizde görülen iş bu davanın HMK 166 madde uyarınca … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/… E sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-)Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
3-)Davaların birleşen dosya üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
4-)HMK 331. Maddesi uyarınca, harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte karar altına alınmasına ,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, davacı/vekilinin ve davalının yokluğunda, HMK’nun 168/(1) maddesi uyarınca nihai kararla birlikte, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/03/2021

Katip …

Hakim …