Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/80 Esas
KARAR NO : 2020/596

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 30/01/2020
KARAR TARİHİ : 08/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;17.02.2019 tarihinde, davacı …’in sürücüsü ve sahibi olduğu … plakalı otomobil ile davalının ZMSS teminatı altındaki dava dışı sürücü…’in idaresindeki … plakalı motosikletin kazaya karıştığı; kazanın meydana gelmesinde sigortalı motosiklet sürücüsü …’in kusurlu olduğu; eksper… tarafından hazırlanan ekspertiz raporunda … plakalı otomobilin onarım bedelinin 8.369,55 TL olduğunun tespit edildiği ve 354 TL ekspertiz bedeli ödendiği; ayrıca … plakalı otomobilin kaza nedeniyle değer kaybettiği; davalı … şirketine 06.03.2019 tarihinde ihtarname gönderilerek toplam zararın talep edildiği ancak ödenmediği, Sigorta Tahkim Kurulu’na (STK) başvurulduğu; STK’nın 10.09.2019 tarihli, …E – …K sayılı kararında … plakalı otomobilde kaza nedeniyle 5.400 TL tutarında hasar, 200 TL tutarında değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiği ve sigorta şirketinin 5.600 TL zarar ile 354 TL ekspertiz bedeli ödemesine karar verildiği; sigorta şirketinin karara itirazı üzerine dosyanın STK İtiraz Hakem Heyetine gönderildiği, STK İtiraz Hakem Heyetinin 09.11.2019 tarihli, 2019/İHK-16377K sayılı kararında, sigorta şirketinin davacı avukatlarının çalıştığı avukatlık şirketini ve rapor aldıkları ekspertiz şirketini, sahte belge düzenleyerek sigorta şirketinden tazminat alma suçu ile…Cumhuriyet Başsavcılığı Sahtecilik ve Dolandırıcılık Bürosuna şikayet ettiğinin anlaşıldığı; ceza soruşturmasının sonucunun beklenmesi gerektiği ancak STK sürelerinin beklemek için yeterli olmadığı için dosyadan el çekilmesine, davacının ilgili mahkemede dava açma hakkı olduğuna karar verildiği açıklanarak, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, STK’nın 10.09.2019 tarihli, …E – …K sayılı kararı doğrultusunda, 5.400 TL hasar tutarı ile 200 TL değer kaybının toplamı 5.600 TL tazminatın temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili ve ilave olarak da 354 TL ekspertiz bedelinin yargılama gideri kapsamında ödenmesi talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu… plakalı aracın onarımının hasar satın alma yöntemiyle gerçekleştirildiği; hasar satın alma yönteminde hukuk büroları veya danışmanlık ofisleri tarafından araç hasarlarının satın alındığı; sigorta şirketine ihbar edilmeden onarımın tamamlandığı; sigorta şirketlerine kendilerince hazırlanan yetersiz belge birkaç fotoğraf ile başvurulduğu; sigorta şirketlerinin atadığı eksperlerin hasarları kontrol etmelerine imkan verilmediği; belge taleplerine de dönüş yapılmayarak yargılamanın uzamasına ve ilave zarar kalemlerinin oluşmasına neden olunduğu; ZMSS genel şartlarının B.1.1 maddesi gereğince sigortalının riziko ile ilgili her türlü belgeyi sigorta şirketine gecikmeksizin iletmesi gerekirken iletilmediği ve sigortacının araç üzerinde inceleme yapmasına imkan tanınmadığı; davacının…’ya hazırlattığı ekspertizin gerçek dışı olduğu, STK yargılamasında düzenlenen bilirkişi raporunun hatalı olduğu ve itiraz edildiği ancak İtiraz Hayat Heyetinin savcılık soruşturması nedeniyle dosyadan el çektiği, davacıdan temin edilen fotoğraflar üzerinde yapılan inceleme sonucunda 18.09.2019 tarihinde 3.064,66 TL hasar onarım bedeli ve 257,00 TL ekspertiz ücreti ödendiği; başkaca borçlarının kalmadığı, servislerin sigorta şirketlerine uyguladıkları indirimli fiyatların dikkate alınmasının gerektiği; KDV talep edilemeyeceği; avans faizi talep edilemeyeceği; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

GEREKÇE:
Dava;17.02.2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin davalıdan tazmini talebinden ibarettir.
Davacı vekili davada;06.03.2019 tarihli ihtarname, Sigorta Tahkim Komisyonunun … E….K. sayılı kararı, İtiraz Hakem Heyetinin 09/11/2019 tarih, 2019/iHK-16377 sayılı kararı, hasar ekspertiz raporu, ekspertize ödenen ücretin faturası, kazaya ilişkin fotoğraf ve kayıtlar, davalı … kayıtları, tanık, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delile dayanmıştır.
Davalı vekili davada;Aracın hasarlı halinin fotoğrafları, yapılan ödemeye ilişkin dekont, müvekkili şirket tarafından alınan hasar ekspertiz raporu, trafik poliçesi, müvekkili şirket nezdinde oluşturulan hasar dosyası, …Cumhuriyet Başsavcılığı’nın… sayılı ön soruşturma dosyası ile … ve …soruşturma numaralı dosyaları, kaza tespit tutanağı ve kazaya ilişkin diğer belgeler, bilirkişi incelmesi, keşif, yemin, tanık ve kanunen ikamesi mümkün her türlü delile dayanmıştır.
Taraf vekilleri dilekçelerinde tanık deliline dayanmalarına rağmen verilen kesin süre içerisinde tanıklarını bildirmemişlerdir.
Mahkememiz tarafından …Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak… ve … Sor. Numaralı dosyalarının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup …Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından … ve … Sor. Numaralı dosyalarının UYAP suretin Mahkememize gönderilmiş ve Mahkememiz tarafından incelenmiştir.
Mahkememiz tarafından …Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak …plakalı aracın 17.02.2019 tarihinden önce herhangi bir kazaya karışıp karışmadığının karıştı ise bilgi ve evraklarının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup …Gözetim Merkezi tarafından cevaben … plakalı araç ile ilgili olarak 17.02.2019 tarihinden öncesine araştırma yapıldığı ve ilgili evrakların Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından Sigorta Tahkim Komisyonuna müzekkere yazılarak… E. … K. Sayılı kararının ve İtiraz Hakem Heyetinin 09/11/2019 tarih, 2019/İHK-16377 sayılı kararının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından istenilen kararların … halinde Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından…Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak …plakalı aracın ruhsat bilgilerinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup …Emniyet Müdürlüğü tarafından cevaben … plakalı aracın ruhsat bilgilerinin Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından davacının iddiaları ile davalının savunmaları ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller dikkate alınarak kusur oranı belirlendikten sonra olay nedeniyle … plakalı araçta oluşan hasar miktarı ile ilgili olarak öncelikle yedek parça bedeli + işçilik + KDV gösterilmek suretiyle ayrıntılı değerlendirme ve hesaplama yapılarak araç hasar bedeli tespiti ve aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri , kilometresi, olay tarihindeki yaşı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı miktarı tespit edildikten sonra tespit edilen hasar bedeli ile değer kaybı bedelinin ve dava dilekçesinde belirtilen ekspertiz ücretinin poliçe limitinin içinde olup olmadığının belirlenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 29.09.2020 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “…Dava dışı sürücü …’in idaresindeki… plakalı motosikleti ile kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı; soldaki yoldan kavşağa geldiği halde sağdaki yoldan kavşağa gelen … plakalı otomobile yol vermediği ve çarptığı için KTK’nın 57/c/2 – 84/h ve KTY’nin 109/c/2 – 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu;
Davacı sürücü …’in idaresindeki … plakalı otomobili ile kavşağa yaklaşırken yavaşlamadığı ve kavşağa kontrolsüz giren … plakalı motosiklet ile kazaya karıştığı için KTK’nın 52/a ve KTY’nin 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu;
Dava konusu … plakalı otomobildeki hasarların beyan edilen kaza ile uyumlu olmadığı; davacı tarafından eksper…’ya hazırlatılan 26.02.2019 tarihli rapordaki hasarların beyan edilen kazada meydana gelemeyeceği ve çok abartılı olduğu;
Tazminata konu … plakalı, …1.4 Elite CVT (Y) marka tipi, benzin yakıtlı, 30.10.2006 tarihinde trafiğe çıkmış, 2007 model, 17.02.2019 tarihinde, 12 yıl ve 154.449 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, … adına tescilli otomobilin,
a) Dava konusu kazada meydana gelen hasarlarının onarım bedelinin KDV dahil 1.766,85 TL ve sigortalı sürücü …’in %75 kusur oranına denk kısmın 1.325,14 TL olduğu; davalı …Ş. tarafından işbu dava ikame edilmeden önce 18.09.2019 tarihinde 3.064,66 TL onarım bedeli ödendiğinin beyan edildiği ancak belgesinin sunulmadığı; davalı …Ş.’nin 1.325,14 TL tutarını aşan miktarda hasar ödeme belgesi sunması kaydıyla hasar tutarı yönünden tazminat sorumluluğunun olmayacağı;
b) Dava konusu kazada meydana gelen hasarlar nedeniyle ZMSS genel şartlarına eklenen yöntem ile hesaplanan değer kaybının 102,00 TL ve sigortalı sürücü …’in %75 kusur oranına denk kısmın 76,50 TL olduğu; davalı …Ş. tarafından işbu dava ikame edilmeden önce 18.09.2019 tarihinde 257,00 TL değer kaybı ödendiğinin beyan edildiği ancak belgesinin sunulmadığı; davalı …Ş.’nin 76,50 TL tutarını aşan miktarda değer kaybı ödeme belgesi sunması kaydıyla değer kaybı yönünden tazminat sorumluluğunun olmayacağı;
Davacı tarafından hasar tutarı belirleme ekspertiz bedeli karşılığı 04.03.2019 tarihli, KDV dahil 354 TL tutarında ekspertiz faturası sunulduğu ve fazla olduğu; Hazine Müsteşarlığı’nın 28.08.2015 tarihli Ekspertiz Ücret Tarifesine İlişkin Genelgesinin esas alınarak 2019 yılı için belirlenen hasar tutarı belirleme ücretinin 217,95 TL + KDV = 257,18 TL olduğu; ancak sigorta şirketine ihbar edilmeden eksper atanması iyi niyet kuralı ile uyuşmadığı için Karayolları Trafik Kanunu 97 ve Sigorta Eksperi Atama Yönetmeliğinin 4/1 – 4/2 – 7/1 – 7/2 maddeleri gereğince davacının eksper ücreti talep edemeyeceği; ayrıca davacı tarafından eksper …’ya hazırlatılan 26.02.2019 tarihli rapordaki hasarlar beyan edilen kazada meydana gelemeyeceği için rapora itibar edilmediği;
Davalı …Ş.’nin … sayılı ZMSS poliçesi ile 34 BNS 902 plakalı aracın 03.03.2018 – 03.03.2019 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 17.02.2019 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde maddi teminat limitinin araç başına 36.000 TL olduğu;
ZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarı ve değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sigorta teminatı altında olduğu;
Kazaya karışan araçların hususi ve sahipleri de gerçek kişi olduğu için davacının tazminat talep edebileceğine hükmedilmesi halinde KTK 99 ve ZMSS Genel Şartlarının B.2.1 maddeleri gereğince temerrüt tarihi 15.03.2019 itibariyle yasal faiz talep edilebileceği” tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir.Davalı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi sunulmuştur. Davacı vekili tarafından rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuş olup dosyanın yeni bir bilirkişiye tevdii edilerek yeniden rapor aldırılması talebinde bulunulmuştur.Bilirkişi raporunun dosya kapsamında toplanan delillere uygun olması ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle Mahkememiz tarafından davacı vekilinin dosyanın yeni bir bilirkişiye tevdii ile rapor aldırılması talebinin reddine karar verilmiştir.
Davalı vekili tarafından dosyaya davacıya yapılan ödemeye ilişkin dekontun sureti sunulmuştur.
Toplanan delillere ve dosya kapsamına göre; Davacı tarafından 17.02.2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı …plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin tazmini için davalı aleyhine açılan maddi tazminat davasında Mahkememiz de yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda dava dışı sürücü …’in asli ve %75 kusurlu olduğu, davacının tali ve %25 kusurlu olduğu, dava konusu … plakalı otomobildeki hasarların beyan edilen kaza ile uyumlu olmadığı; davacı tarafından eksper …’ya hazırlatılan 26.02.2019 tarihli rapordaki hasarların beyan edilen kazada meydana gelemeyeceğinin, hasar onarım bedelinin KDV dahil 1.766,85 TL ve sigortalı sürücü …’in %75 kusur oranına denk kısmın 1.325,14 TL olduğu; davalı …Ş. tarafından işbu dava ikame edilmeden önce 18.09.2019 tarihinde 3.064,66 TL onarım bedeli ödendiğinin beyan edildiği ancak belgesinin sunulmadığı; davalı …Ş.’nin 1.325,14 TL tutarını aşan miktarda hasar ödeme belgesi sunması kaydıyla hasar tutarı yönünden tazminat sorumluluğunun olmayacağı, değer kaybının 102,00 TL ve sigortalı sürücü …’in %75 kusur oranına denk kısmın 76,50 TL olduğu; davalı …Ş. tarafından işbu dava ikame edilmeden önce 18.09.2019 tarihinde 257,00 TL değer kaybı ödendiğinin beyan edildiği ancak belgesinin sunulmadığı; davalı …Ş.’nin 76,50 TL tutarını aşan miktarda değer kaybı ödeme belgesi sunması kaydıyla değer kaybı yönünden tazminat sorumluluğunun olmayacağının tespit edildiği ve davalı vekili tarafından dosyaya davacıya yapılan ödemeye ilişkin sunulan dekontun incelenmesi neticesinde raporda belirtilen ödemelerin davacıya dava açılmadan önce yapıldığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
1-)Davanın REDDİNE,
2-)Başlangıçta peşin alınan 95,64-TL harçtan Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 41,24-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-)Davacı yanca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya/vekiline iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde, davalı/vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/12/2020

Katip …
(E-imzalı)

Hakim …
(E-imzalı)