Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/79 Esas
KARAR NO : 2022/33
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 29/01/2020
KARAR TARİHİ : 21/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın … Şubesi ile davalı kredi lehtarı … San. Tic. Ltd.şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalı kefilinde işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, bahse konu sözleşmeye istinaden taksitli kredi, kredili mevduat hesabı ile gayrinakdi çek taahhüt bedeli kredisi kullandırıldığını, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle … Noterliğinin 22.11.2019 tarihli ve … yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilmesine rağmen nakdi kredi borcunun ödenmediğini, akabinde … İcra Md. 2019/ … E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını, davalı/borçluların asıl Borcamya takibin tüm fer’ilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, taleple edilen faizin sözleşmenin 22 m ile TMK 2. M. uygun olduğu, Genel Kredi Sözleşmesinin 41 m. delil anlaşması mahiyetinde olduğunu, bu nedenle müvekkil bankanın defter ve kayıtlarının kesin delil olacağı beyan edilerek, itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğu ileri sürülüp, toplam 147.816,06 TL nakdi ve 4.060,00 TL gayrinakdi kredi alacağı üzerinden itirazın iptali ile takibin devamını % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına bükmedilmesini, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP:
Davalılara ayrı ayrı tebligatın çıkartıldığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; itirazın iptali davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; Davacı ile borçlular arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi, … Noterliğinden 22.11.2019 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi, Arabuluculuk Son Tutanağı Aslı , … İcra Müdürlüğünün 2019/… E. sayılı dosyası, … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/… D. iş sayılı dosyası, Banka defter ve kayıtları Bilirkişi incelemesi, Yargıtay kararları v.s dayanmışlardır.
Davaya dayanak … İcra Dairesi 2019/… esas sayılı takip dosyasında; alacaklı … Anonim Şirketi tarafından borçlu … Sanayi Ticaret Limited Şirketi, … aleyhine toplam 147.816,06-TL alacağın tahsili için 13/12/2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği borçlu … 20.12.2019 tarihinde diğer borçlu … Sanayi Ticaret Limited Şirketi 20/12/2019 tarihinde süresi içerisinde borca itiraz ettikleri anlaşılmıştır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişiden alınan 24/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı banka ile davalı kredi lehtarı … San. Tİc. Ltd. Şti. firması arasında Genel Kredi sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeyi davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiğini, davalı kefilin/lerin, sözleşmede gösterilen kefalet limitinin 1.000.000,00-TL olduğunu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan asıl alacak tutarının 138.493,72-TL olduğu nazara alındığında, hesaplanan asıl alacağın, kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefilin davalı kredi lehtarı şirketin temerrüdü ve bunun hukuki sonuçlarından dolayı borcun tamamından müteselsilen sorumlu olduklarının düşünülebilineceğini,
Davacı bankanın takip tarihi İtibariyle alacaklarının
a)Nakdi kredi yönünden;
1- Davalı kredi lehtarı şirketin sorumluluğu yönünden; İhtiyaç kredisi 121.084,58-TL asıl alacak, Kredili mevduat kredisi 17.409,14-TL asıl alacak olmak üzere toplam 142.553,88-TL olduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 121.084,58 -TL’na (Taksitli kredi için) % 43,20 oranında, asıl alacak tutarı 17.409,14 TL’na (Kredili mevduat hesabı için) %24 oranında işleyecek sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceğini,
2-Davalı kefilin sorumluluğu yönünden; İhtiyaç kredisi için 121.084,58-TL asıl alacak ve Kredili mevduat kredisi için 17.409,14-TL olmak üzere toplam 141.435,34-TL olduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 121.084,58 TL’na (Taksitli kredi için) % 43,20 oranında, asıl alacak tutarı 17.409,14-TL’na (Kredili mevduat hesabı için) %24 oranında işleyecek sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceğini,
b) Gayrinakdi Çek Taah. Bedeli Kredisinin Depo talebi yönünden davacı bankanın 4.060,00- TL’sını (2 adet çek yaprağı x 2.030,00=) faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesini davalı şirketten ve kefilden talep etme hakkının doğmuş bulunduğunu” tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 13/02/2019 tarihinde davalı borçlular aleyhine … İcra Müdürlüğü’nün 2019/ … esas sayılı dosyası 147.816,06-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalılarının itirazı üzerine işbu itirazın iptali davasının açıldığı, davacı banka ile davalı kredi lehtarı … TİC. LTD. ŞTİ. firması arasında Genel Kredi sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeyi davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu davalı kefilin/lerin, sözleşmede gösterilen kefalet limitinin 1.000.000,00-TL olduğunu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan asıl alacak tutarının 138.493,72-TL olduğu nazara alındığında, hesaplanan asıl alacağın, kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefilin davalı kredi lehtarı şirketin temerrüdü ve bunun hukuki sonuçlarından dolayı borcun tamamından müteselsilen sorumlu oldukları,
Davacı bankanın takip tarihi İtibariyle Alacaklarının
a)Nakdi kredi yönünden;
1- Davalı kredi lehtarı şirketin sorumluluğu yönünden; İhtiyaç kredisi 121.084,58-TL asıl alacak, Kredili mevduat kredisi 17.409,14-TL asıl alacak olmak üzere toplam 142.553,88-TL olduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 121.084,58 -TL’na (Taksitli kredi için) % 43,20 oranında, asıl alacak tutarı 17.409,14 TL’na (Kredili mevduat hesabı için) %24 oranında işleyecek sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceğini,
2-Davalı kefilin sorumluluğu yönünden; İhtiyaç kredisi için 121.084,58-TL asıl alacak ve Kredili mevduat kredisi için 17.409,14-TL olmak üzere toplam 141.435,34-TL olduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 121.084,58 TL’na (Taksitli kredi için) % 43,20 oranında, asıl alacak tutarı 17.409,14-TL’na (Kredili mevduat hesabı için) %24 oranında işleyecek sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceğini,
b) Gayrinakdi Çek Taah. Bedeli Kredisinin Depo talebi yönünden davacı bankanın 4.060,00- TL’sını (2 adet çek yaprağı x 2.030,00=) faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesini davalı şirketten ve kefilden talep etme hakkının doğmuş bulunduğunu, hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile;
A-Nakdi kredi yönünden :
1-Davalı … San. Ve Tic. Ltd. Şti. yönünden … İcra Müdürlüğünün
2019/… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın, 121.084,58 TL asıl alacak ve 17.409,14 TL asıl alacak olmak üzere toplam 142.553,88 TL üzerinden iptaline, takibin asıl alacak olan 121.084,58 TL’ye %43.20 oranında işleyecek temerrüt faizi ve %5 gv, 17.409,14 TL alacağa ise %24 oranında işleyecek sözleşmesel temerrüt faizi ve %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına,
2-Davalı kefil … yönünden … İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın, 121.084,58 TL asıl alacak ve 17.409,14 TL asıl alacak olmak üzere toplam 141.435,34 TL üzerinden iptaline, takibin asıl alacak olan 121.084,58 TL’ye %43.20 oranında işleyecek temerrüt faizi ve %5 gv, 17.409,14 TL alacağa ise %24 oranında işleyecek sözleşmesel temerrüt faizi ve %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına,
-Alacağın %20 oranında 28.287,06 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
B-Gayri nakdi depo talebi bedeli yönünden:
2-Çek yapraklarının bedeli olan 4.060,00 TL’ nin faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine,
-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 10.015,19-TL harçtan peşin alınan 1.1785,25-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.229,94-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan 1.785,00-TL peşin harç, 54,40-TL başvurma harcı 7,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.847,45-TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan 800,00-TL bilirkişi ücreti 323,00-TL davetiye olmak üzere toplam 1.123,00-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 1.111,77-TL’sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı yan üzerinde bırakılmasına,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.878,32-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/01/2022

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı