Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/755 Esas
KARAR NO:2021/440
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:31/12/2020
KARAR TARİHİ:10/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeninin … ile izinli bir borsa aracı kurumu olduğunu, ticari faaliyetini yürüttüğünü, davalının Özel Sektör Tahvili ihraç ettiğini, ihraca konu ”… …” kodlu …’den bir kısmını vekiledeni şirketin kendi portföyüne satın alarak yatırım yaptığını, davalı … sebebiyle anapara ve kupon ödemelerini itfa tarihinde davacıya ödemediğini, ayrıca vekiledeni şirketin ticari faaliyetinin borsa aracı kurumu olması sebebiyle davalıya sözleşme karşılığında hizmet verdiğini ve bedeli için keşide ettiğini, fatura alacağını tahsil edemediğini, davalı aleyhine münferiden … İcra Müdürlüğü’nün …-…-… E sayılı icra takipleri başlatıldığını, davalının iş bu takiplere haksız olarak itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere ayrı ayrı icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; … İcra Müdürlüğü’nün …, … ve … E sayılı takip dosyalarına, Finansal Danışmanlık ve Aracılık Sözleşmesi’ne, ihraç belgesine, … onayına, ihracın gerçekleşmesine ilişkin sonuç belgesi ile … ve … tesellüm belgelerine, …duyurusuna, … duyurusuna, … raporuna, şirket hesap hareketlerine, şirket hesap mizanına, bilirkişi incelemesine, yemin deliline ve tanık beyanlarına dayanmışlardır.
Davaya dayanak … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasında; alacaklı … tarafından borçlu … Şirketi aleyhine 1.069.718,03-TL 29.06.2019 faiz başlangıç tarihli tahvil ve kupon alacağı, 128.036,45-TL 29.06.2019 – 06.03.2020 tarihler arasında (%13,755) tahvil ve kupon alacağı işlemiş faizi – değişen oranlarda reeskont – avans faizi olmak üzere toplam 1.197.754,48-TL alacağın tahsili için 06.03.2020 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği, 26.03.2020 tarihinde süresinde borca, faizine ve ferilerine itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Davaya dayanak … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasında; alacaklı … tarafından borçlu … Şirketi aleyhine 16.830.000,00-TL 28.09.2019 faiz başlangıç tarihli tahvil ve kupon alacağı, 1.196.198,02-TL 28.09.2019 – 6.03.2020 tarihler arasında /%13,75) tahvil ve kupon alacağı işlemiş faizi – değişen oranlarda reeskont – avans faizi, 1.244.797,29-TL 28.09.2019 faiz başlangıç tarihli tahvil ve kupon alacağı, 88.474,39-TL 28.09.2019- 06.03.2020 tarihler arasında (%13,75) tahvil ve kupon alacağı işlemiş faizi – değişen oranlarda reeskont – avans faizi olmak üzere toplam 19.359.469,70-TL alacağın tahsili için 06.03.2020 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği, 26.03.2020 tarihinde süresinde borca, faizine ve ferilerine itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Davaya dayanak … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasında; alacaklı … tarafından borçlu … Şirketi aleyhine 13.230,00-TL 24.04.2019 faiz başlangıç tarihli fatura, 2.050,02-TL 24.04.2019 – 06.03.2020 tarihler arasında (%13,75) tahvil ve kupon alacağı işlemiş faizi – değişen oranlarda reeskont – avans faizi olmak üzere toplam 15.280,02-TL alacağın tahsili için 06.03.2020 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği, 26.03.2020 tarihinde süresinde borca, faizine ve ferilerine itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; İİK 67 madde uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.
Davalı vekili 10.05.2021 tarihli dilekçesi ile; …. İcra Müdürlüğü’nün …, …, … E. Sayılı icra dosyasına yapılmış olan itirazlardan taraflarınca vazgeçildiğini, huzurdaki dava nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan etmişlerdir.
Davacı vekili de 01.06.2021 tarihli oturumda; davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talepleri bulunmadığını beyan etmişlerdir.
UYAP üzerinden yapılan inceleme sonucunda, …. İcra Müdürlüğü’nün …, …, … E. Sayılı icra dosyalarına borçlu vekili Av. …’ün 10.05.2021 tarihli dilekçesi ile; yapılmış olan itirazdan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir.
Dosya kapsamına davacı ve davalı vekilinin imzalı beyanlarına ve icra dosyaları kapsamına göre konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla;
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 59,30-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 248.464,43-TL harçtan mahsubu ile bakiye 248.405,13-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine ,
3-)Davacı – davalı vekillerinin talepleri doğrultusunda lehlerine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmetmeye YER OLMADIĞINA,
4-)Davacı/davalılar tarafından yatırılan gider /delil avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacı/davalılar/vekillerine iadesine,
Davacı vekilinin ve davalının yokluğunda karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/06/2021
Başkan …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Katip …
e-imzalıdır.