Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/731 Esas
KARAR NO:2021/732

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:28/12/2020
KARAR TARİHİ:19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre … Köprüsü ve … Otoyolunun işletme hakkı sahibi; davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollarını ticari iş yapmak amacıyla kullanmış olan kişi olduğu, davalının 11.08.2018 tarihi ile 26.01.2019 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve/veya otoyollarından ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında …. İcra Dairesinin …E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının itirazda bulunduğunu bunun sonucunda itiraz edilen takibin durduğunu beyanla davalının haksız ve hukukî dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle asgari %20 oranında icra inkâr ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
GEREKÇE:
Dava; İhlalli geçişten kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili davada;…. İcra Dairesinin …E. Sayılı dosyası, ihlalli geçişin yapıldığına dair geçiş dökümü, fotoğraflar, bilirkişi, provizyon cevapları, ticarî defter ve banka hesap hareketleri, tanık, yemin ve sair her türlü yasal delile dayanmıştır.
Davaya dayanak İstanbul 9. İcra Dairesinin …E. sayılı dosyasında; alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine 7.91,50-TL asıl alacak, 142,90
-TL faiz ve 25,72-TL KDV olmak üzere toplam 7.260,12-TL ihlalli geçişten kaynaklı alacağın tahsili için 13.02.2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememiz tarafından uyuşmazlığın çözümü dosya üzerinde teknik incelemeyi gerektirdiğinden iddia, savunma ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacı yanın işlettiği otoyoldan davalının ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, yaptı ise bu geçişten kaynaklanan davacının alacağının (geçiş ücreti, ceza bedeli, faiz, KDV) miktarının tespiti için dosyanın bilirkişi tevdii ile rapor aldırılmasına karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “….Davalı şahıs … adına kayıtlı araçlar ile davacı firma tarafından işletilen köprü ve otoyollardan 11.08.2018/26.01.2019 tarihleri arasında 51 defa eksik bakiyeli HGS etiketi ile geçiş yapıldığı;
Bu geçişler sırasında HGS hesaplarında yeterli bakiyelerinin olduğun gösterir hesap bildirim cetvelinin dosya içerisinde olmadığı;
Davalı firmanın ödenmesi gereken toplam tutarın hesaplanması sırasında aşağıda belirtilen formülden hareket edilmesinin gerektiği;
GEÇİŞ ÜCRETİ X 4 KATI CEZA * GEÇİŞ ÜCRETİ- ÖDENMESİ GEREKEN TOPLAM ÜCRET
1.418,3T1(Geçiş ücreti)X4(Katı ceza)—5.673,2TL(Ceza Miktarı)*1.418,3TL(Geçiş Ücreti)=7.091,5TL ödenmesi gereken toplam tutar,
Yukarıdaki formülden hareketle davalı …” ın davacı firmaya ödemesi gereken toplam miktarın cezalar dâhil olmak üzere 7.091,5TL. (Yedi Bin Doksan Bir Türk Lirası Elli Kuruş) olduğu;” tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalıya tebliğ edilmiştir.Davacı vekili tarafından rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuştur.
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından ihlalli geçişlerden kaynaklanan 7.091,50-TL asıl alacak, 142,90-TL faiz ve 25,72-TL KDV olmak üzere toplam 7.260,12-TL alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafça borca itiraz edildiği, davacı tarafından mahkememizde iş bu itirazın iptali davası açıldığı ve harca esas değerin 7.251,07-TL olarak gösterildiği, mahkememiz tarafından yapılan yargıla sırasında alınan bilirkişi raporunda davacı firmaya ödemesi gereken toplam miktarın cezalar dâhil olmak üzere 7.091,50-TL olarak tespit edildiği ve davacı tarafından icra dosyasında talep edilen takip öncesi faizin ve KDV’nin de yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının …. İcra Dairesinin …Es. Sayılı dosyasındaki itirazının 7.251,07 TL üzerinden iptali ile takibin 7.091,50 TL olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,50 ve değişen oranlarda ticari faizi uygulanmak suretiyle devamına, alacağın likid olması nedeniyle davalının alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile;
1-)Davalının …. İcra Dairesinin …Es. Sayılı dosyasındaki itirazının 7.251,07 TL üzerinden iptali ile takibin 7.091,50 TL olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,50 ve değişen oranlarda ticari faizi uygulanmak suretiyle devamına,
2-)Alacağın %20 oranındaki 1.450,21 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 495,32-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 87,54-TL harcın mahsubu ile bakiye 407,78-TL harcın ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle,1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-)Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı,87,54-TL-TL peşin harç, 7,80-TL vekalet harcı, 667,00-TL bilirkişi ücreti ve müzekkere /davetiye gideri olmak üzere toplam 816,74-TL yargılama giderinen davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davacı tarafından yatıralan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya/vekiline iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde, davalının yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸