Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/728 Esas
KARAR NO :2023/334

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:25/12/2020
KARAR TARİHİ:28/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “…Müvekkil …, davalı şirkete Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası kapsamında sigortalı olan, … …’un sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın 10.11.2018 günü neden olduğu kazada ağır derecede yaralanmış ve malul kalmıştır. Olaydan sonra düzenlenen trafik kaza raporunda davalı şirket sigortalısı araç sürücüsü tamamen kusurlu bulunmuştur…. Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2018/… sayılı dosyası ile başlatılan soruşturma,kovuşturmaya yer olmadığı kararı ile sonuçlanmıştır. Davalı şirket sigortalısı araç içerisinde yolcu konumunda olan müvekkilimizin herhangi bir kusuru bulunmamaktadır. Davalı şirket sigortalısı araç sürücüsü müvekkilin öz oğlu olmakla, somut olayda yerleşik yargı kararları uyarınca hatır taşımacılığı indirimi yapılması olanaklı değildir. Geçirdiği kaza sonrasında ağır yaralanan müvekkil,tedavi sürecini takiben , … Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dal, Başkanlığının 21.09.2020 gün ve … sayılı raporuna göre V 13 oranında malul, dokuz ay süre ile iş göremez ve üç ay süre iİle bir bakıcının bakımına muhtaç hale hale gelmiştir. Tarafımızca davalı kuruluşa başvurulmuş,davalı talebimizi karşılamamıştır. Bunun üzerine Arabulucu başvurusu yapılmış,… Arabuluculuk Bürosu’nun … büro ve …arabuluculuk numaralı kararından da anlaşılacağı üzere,davalı şirketle bir anlaşma sağlanamamıştır. Bu durumu gösterir son toplantı tutanağının asılları dilekçemiz ekinde sunulmaktadır. Bu nedenle müvekkilin uğradığı zararın tazmini için sayın mahkemeye başvurma zorunluluğunda kalınmıştır. Davalı şirket sigortalısı araç kamyonet panelvan (ticari) almakla avans faizi talebimiz haklı ve yerindedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep hakkımız saklı kalmak kaydı ile 800-TL. sürekli iş göremezlik, 100-TL. geçici iş göremezlik, 100-TL bakıcı gideri toplamı 1000-TL. maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine dair karar verilmesini…” talep ve dava edilmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde: “…Dava dilekçesinde, davanın belirsiz alacak olarak açıldığı belirtilmiş olmakla, davanın HMK 107. Maddesi uyarınca, dava tarihinde alacak talebine konu tutar davacı tarafça tam ve kesin olarak belirlenebilir nitelikte olduğundan, davanın belirsiz alacak olarak açılması yasanın ilgili hükmüne ve usule aykırı olmakla, itirazımız doğrultusunda davanın usulden reddi gerekmektedir. Dava yoluna başvurudan önce davacı tarafça müvekkil şirkete usulüne uygun olarak başvuru yapılması gerekmekte olup, davacı tarafça, usulüne uygun olarak başvuru yapılmamıştır. Hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafça ilgili belgeler eksiksiz teslim edilmemiştir. Dolayısıyla mevzuat hükümerine göre usulüne uygun bir başvuru bulunmadığından davanın usulden reddi gerekmektedir.
davacı taleplerine konu … plakalı araç, 08.11.2018-08.11.2019 vadeli … numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile müvekkil şirket tarafından sigortalanmıştır. Müvekkil şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlıdır. Dava dilekçesinde ve trafik kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusur oranını kabul etmiyoruz. Huzurda görülmekte olan davaya konu trafik kazası 10.11.2018 tarihinde meydana gelmiş olup, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 109. Maddesihükmünü amir olup, davacı talepleri zamanşımına uğramıştır.
Öncelikle davacı tarafın dava dilekçesinde iddia ettiği gibi, yargılaya konu kaza sonucu malul kalıp kalmadığı davacı tarafça ispat edilmelidir.
Yargılama sırasında da yüksek mahkeme yerleşik içtihatları ve mevzuat hükümleri gereği maluliyet oranının tespiti hususunda bilimsel ve teknik görüşlerini mahkemelere bildirmekle görevli olarak kılınmış olan en yetkili kurum, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu olmakla, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas dışında alınan raporlara itibar edilmemesi gerektiğinden, Mevzuat hükümleri uyarınca Adli Tıp 3. İhtisas Kurulundan rapor alınmasını talep ediyoruz. davaya konu kazadan dolayı herhangi bir sosyal kurumdan, işvereninden, diğer davalı sigortalıdan, tazminat alıp almadığı hususunun araştırılmasını, tazminat aldığının tespiti halinde tazminat hesabında dikkate alınmasını talep ediyoruz. Bu sebeple SGK’ya müzekkere yazılarak davacıya yapılan ödemelerin tespiti ile dosyaya bildirilmesi için müzekkere gönderilmesini talep ediyoruz. Müvekkil şirket tarafından teminat alınan aracın sigorta poliçesi 26.04.2016 tarihinden sonra düzenlenmiş olup, somut olaya yeni Genel Şartların ilgili hükümleri uygulanmalıdır. ZMMS Genel Şartlar A.5/b: KTK ’nın 92/1-i bendi KTK m. 98’e göre sonraki hüküm ve daha özel hüküm olduğundan bu hükmün uygulanması gerekir. Söz konusu hükümler uyarınca, davacının taleplerinin reddini talep ediyoruz. Müvekkil şirketin sorumluluğuna ilişkin tazminatın hesaplanmasında, davacı tarafça gerçek gelirin ispat edilmesi gerekmektedir. Davacı tarafça dava dilekçesi ekinde buna ilişkin belge sunulmamış olmakla, sonradan sunulması halinde iddianın genişletilmesine muvafakatımızın olmadığını beyan ederiz. davacı tarafça gelire ilişkin belge sunulmadığından, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında; tazminat hesaplaması yapılırken malul kalan kişinin belgelendirilen vergilendirilmiş gelirinin dikkate alınacağı, vergilendirilmiş gelir için herhangi bir belge sunulamaması durumunda ise hesaplamanın asgari ücret kullanılarak yapılacağı belirtilmektedir. Yine maluliyet sebebiyle yapılacak tazminat hesabı uzmanlık gerektirdiğinden, hesaplamanın hazine müsteşarlığınca kabul gören aktüer uzmanı tarafından yaptırılmasını talep ederiz.
dava açılmasına müvekkil şirket sebebiyet vermediğinden, müvekkil şirketin yargılama giderinden bir sorumluluğu bulunmamaktadır. huzurda görülmekte olan dava itibarı ile de genel şartlar uyarınca müvekkilin temerrüdünü gerçekleştirebilecek, maluliyet oranı, kusur durumu belirlenmemiş olduğundan dava tarihi itibarı ile dahi müvekkilin temerrüdü söz konusu olmayacaktır. Dosyaya sunulan Trafik Kaza Tutanağı ile de sabit olduğu şekilde, davacının kaza sırasında emniyet kemeri takılı değildir. Davacının kaza sonucu yaralanmaları göz önüne alındığında, emniyet kemeri takmaksızın yolculuk etmesi sebebiyle, zarar ve zararın artmasına kendisi sebebiyet verdiğinden, Yüksek Mahkeme yerleşik içtihatları ile de sabit olduğu şekilde, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirket alehine tazminat hesaplanması halinde müterafik kusur indirimi yapılması gerekmektedir.
Yukarıda belirtilen sebeplerle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımzı saklı kal izahına çalıştığımız nedenlerle, öncelikle davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, aksi taktirde, esasa ilişkin cevaplarımız uyarınca davanın esastan reddine, karar verilmesini…” talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; 10/11/2018 tarihinde … Plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle geçici, kalıcı maluliyet ve bakıcı giderinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili davada; Trafik Kaza raporu, davalı şirket nezdinde bulunan …-2 sayılı hasar dosyası içeriği, … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2018/… Soruşturma Numaralı Dosyası, … Arabuluculuk Bürosu’nun … büro …Arabuluculuk numaralı dosyası içeriği, … Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tip Ana Bilim Dalı Başkanlığı’nnın 21.09.2020 gün ve … sayılı rapor ve eki ve diğertedavi belgeleri, bilirkişi ve her türlü yasal delile dayanmıştır.
ATK 2. İhtisas Kurulunun 03/06/2022 tarihli raporunda özetle; … oğlu 05.05.1962 doğumlu …’un 10.11.2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmelik dikkate alındığında; Kas iskelet sistemi, Omurgaya Ait Sorunlarda özürlülük Oranları, Tablo 1.2’e göre Kategori II, 1)Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %8(yüzdesekiz) olduğu, 2)İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği, 3)Sürekli olarak bir başkasını bakımına muhtaç durumda olmadığı, iyileşme süresi içinde 1 (bir) ay bir başkasının yardımına ihtiyaç duyabileceği tespit ve rapor edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 08/12/2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; 1) Davalı … şirketi tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü … …’un
olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,
2) Davacı … …’un olayda kusursuz olduğu, 3) Davacının nihai ve gerçek geçici iş göremezlik maddi zararının 11.644,74 TL olduğu, davacıya SGK tarafından geçici iş göremezlik ödemesi yapılmış ise yapılan ödemenin rücuya tabi kısmının hesaplanan geçici iş göremezlik maddi zararından tenzilinin gerekeceği,
4) Davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 94.691,38 TL olduğu,
5) Davacının nihai ve gerçek bakıcı gideri maddi zararının 2.029,50 TL olduğu,
6) Temerrüt başlangıcının 04.09.2020 kısmi ödeme tarihi ve faiz nev’i yasal faiz olduğu,
Bilirkişi heyetinin 08/03/2023 tarihli ek raporunda özetle;
1) Davalı … şirketi tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü … …’un olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,
2) Davacı … …’un olayda kusursuz olduğu,
3) Davacının nihai ve gerçek geçici iş göremezlik maddi zararının 11.644,74 TL olduğu, 4) Davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 140.468,78 TL olduğu,
5) Davacının nihai ve gerçek bakıcı gideri maddi zararının 2.029,50 TL olduğu,
6) Temerrüt başlangıcının 04.09.2020 kısmi ödeme tarihi ve faiz nev’i yasal faiz olduğu tespit ve rapor edilmiştir.
Davacı vekilinin 15/03/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; “…davacı … için 800TL olan sürekli iş göremezlik tazminatı talebimizi 139.668,78TL artırarak 140.468,78TL’sına; davacı … için 100TL olan geçici iş göremezlik tazminatı talebimizi 11.544,74TL artırarak 11.644,74TL’sına, davacı … için 100TL olan bakıcı gideri tazminatı talebimizi 1.929,50TL artırarak 2.029,50TL’sına ıslah ediyor ve toplam 154.143,02TL alacağın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline dair karar verilmesini…” talep ettiklerini beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bilirkişi kök raporu ve ek raporu birlikte değerlendirildiğinde;10.11.2018 günü saat 01.30 sıralarında davalı … şirketi tarafından ZMMS poliçeli …plaka sayılı … marka kamyonet sürücüsü … … yönetimindeki araç ile E-80 karayolunu takiben … istikametinden … istikametine doğru seyrederken, … ilçesi mevkiinde, kontrolunu kaybederek orta refüje çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında araç içinde yolcu olarak bulunan davacı … … yaralandığı, Davalı … şirketi tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü … …’un olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı … …’un olayda kusursuz olduğu, ATK 2. İhtisas Kurulunun 03.06.2022 tarihli raporunda;
davacının tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %8 ,Tıbbi iyileşme (geçici iş göremezlik) süresinin (6) ay, Bakıcıya ihtiyaç duyulan sürenin (1) ay olduğu, … plakalı araç davalı … şirketi tarafında kaza tarihinde geçerli ZMSS poliçesi ile
sigortalandığı, kaza tarihi itibarı ile Hazine Müsteşarlığınca belirlenmiş olan ZMSS poliçe limitleri
sakatlık halinde 360.000,00 TL ve tedavi gideri yönünden 360.000,00 TL olduğu,
Davacının nihai ve gerçek geçici iş göremezlik maddi zararının 11.644,74 TL, nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 140.468,78 TL, nihai ve gerçek bakıcı gideri maddi zararının 2.029,50 TL olduğu, Temerrüt başlangıcının 04.09.2020 kısmi ödeme tarihi ve faiz nev’i yasal faiz olduğu hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Asıl ve ıslahla açılan davanın KABULÜ İLE;
1-Geçici iş göremezlik için 11.644,74-TL, sürekli iş göremezlik için 140.468,78-TL, bakıcı gideri 2.029,50-TL olmak üzere toplam 154.143,02‬-TL’ nin temerrüt tarihi olan 04/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 10.526,50 TL harçtan peşin alınan 54,40 -TL ve ıslah harcı 452,00 TL olmak üzere toplam 506,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.020,10 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 -TL peşin harç, 452,00 TL ıslah harcı, 7,80 TL vekalet harcı, 3.100,00 -TL bilirkişi ücreti, 594,50 -TL davetiye ve teskere gideri, 1.035,00 TL ATK masrafı olmak üzere toplam 5.298,10 -TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 24.121,45 -TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/04/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır