Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/718 Esas
KARAR NO :2023/269

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:22/12/2020
KARAR TARİHİ:31/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “…Davacı vekili ile davalı arasında kargo sözleşmesinin imzalandığı, Müvekkil Şirket, Davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesilmiştir. Buna karşılık davalı müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödememiştir. Bu fatura değerlerinin toplamı 2.221,06 TL olarak çıkmaktadır. Müvekkil şirket taraflar arasında imzalanan Kargo Sözleşmesi gereğince ifa yükümlülüğünde olduğu kendisine verilen kargoları tam ve özenle taşıma olan tüm edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen davalı – borçlu taraf tek yükümlülüğü olan para verme edimini gereği gibi ifa etmemiştir. Toplam tutarı 2.221,06 TL olan faturalar icra müdürlüğü dosyasına sunulmuştur. Müvekkil Şirket tarafından bahse konu alacağın tahsili amacıyla davalı – borçlu taraf ile defalarca iletişime geçmiş olsa da bu borcu ödemekten kaçınmışlardır. Bunun neticesinde Müvekkil Şirket tarafından …. İcra dairesindeki … E, Numaralı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olup borçlu tarafından bu takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmesi neticesinde takip durmuştur. Bu doğrultuda, davalı – borçlu tarafından haksız ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerekmektedir. Zira müvekkil şirket faturaya ilişkin edim borcunu yerine getirmesine rağmen davalı – borçlu tarafından bedel ödeme borcu tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmemiştir…” ifadesi ile itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20’tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını…” talep ve dava edilmiştir.
CEVAP:
Davalı asilin cevap dilekçesinde özetle: “..Davacı ile müvekkil arasında akdedilen kargo taşıma sözleşmesinde davacıya düşen asli yükümlülük gereği gibi yerine getirilmemiştir. Müvekkile ait yayınları taşıma yükümlülüğünü üstlenen davacı müvekkilin kargolarını ilgili adreslere ya hiç teslim etmemiş ve kargolar müvekkile iade olmuş ya da hiçbir surette teslim edilmeyerek davalı tarafından gerçekte olmayan kişilere kargolar teslim edilmiş gibi gösterilmiş ve müvekkil bu durumu ilgili adreslerden aldığı uyarı mesajları ile öğrenmiştir. Durumdan anlaşılacağı üzere müvekkilin kargo şirketine teslim için verdiği kargoların bir kısmı olmayan kimselere teslim edilmiş gibi gösterilmek sureti ile aslında hiç kimseye teslim edilmemiştir. Müvekkil Türkiye’nin pek çok yerine yayın hizmeti yapan, bu alanda yıllarca verdiği uğraş sonucu bugünkü konumuna ulaşmış bir yayın evidir. Ancak müvekkilin yayın evi olarak hizmetinin Türkiye’nin dört bir yanına ulaşmasına aracılık eden davacı kargo şirketi kargo sözleşmesi neticesinde üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğinden müvekkil … Yayın Aboneliği bulunan … İl Halk kütüphanesi. … İl Halk Kütüphanesi Müdürlüğü, … Kütüphanesi, … İl Halk Kütüphanesi Müdürlüğü, … İl Halk Kütüphanesi Müdürlüğü, … İl Halk Kütüphanesi Müdürlüğü, … İl Halk Kütüphanesi Müdürlüğü. … İl Halk Kutuphanesı müdürlüğü … İl Halk Kütüphanesi Müdürlüğü, … İl Halk Kütüphanesi, … … Kütüphanesi, … İl Halk Kütüphanesi Müdürlüğü, … Halk Kütüphanesi. … İl Halk Kütüphanesi’ne gerekli teslimatların yapılmadığı gerekçesiyle Kütüphaneler ve Yayımlar Genel Müdürlüğü’nden “Yayıncısı olduğunuz ve Bakanlığımızca abone … dergisi adlı yayının ilgili sayısı ilgili kütüphaneye ulaşmadığı bildirilmiştir. Bakanlığımız tarafından yapılan … yayın takibi ve ödeme süreçlerinde bir gecikme yaşanmaması için bu aksaklığın en kısa sürede tarafınızdan çözümlenmesi beklenmektedir.” minvalinde ihtar mailleri almıştır. Sayın mahkemenin de takdir edeceği üzere müvekkil gibi kurumsal bir hizmet sunan bir yayın evi için ilgili bakanlıktan böyle bir uyarı alınmış olması müvekkil şirketin büyük emekler sonucu elde ettiği itibarını zedelemiştir. Yine müvekkil davacı kargo tarafından ilgili kargo alıcısı kütüphanelere teslim edildiği bildirilen kargoların teslimat bilgilerini ve alıcı isimlerini teyit amaçlı kütüphane yetkililerine ilettiğinde kütüphanelere böyle bir teslimatın yapılmadığı hatta ve hatta kütüphanelerde müvekkilin teslim alıcı olarak belirttiği (müvekkile de davacı tarafından verilmiş olan) isimde şahısların hiçbir zaman çalışmadığı bilgisi de kendisine iletilmiştir. Bunlarla birlikte müvekkilin hak etmiş olduğu halde kapıda ödeme alacakları kargo şirketi yetkililerine kargo alıcıları tarafından teslim edilmiş ise de müvekkile bu ödemeler yapılmamıştır. Müvekkilin davacı şirketin müşteri ekranından almış olduğu Kapıda ödeme alacaklarına ilişkin liste ekte sunulmuş olup Sayın Mahkeme tarafından da davacıdan celp edildiği takdirde liste dosya kapsamına alınacaktır. Hal böyle iken müvekkile kargo sözleşmesindeki asli yükümlülüğü olan kargo taşıma görevini yerine getirmeyen davacı … Taşımacılık Anonim Şirketi tarafından 2.221,06 TL fatura kesilmesi ve bunun müvekkil tarafından hizmet alamadığından haklı olarak yerine getirilmemesi halinde müvekkile yönelik olarak icra takibi başlatılması haksızdır…” ifadesi ile Davanın reddine, davacının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; 2.221,06 TL alacağa ilişkin …. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili davada; Taraflar arasında imzalanmış kargo sözleşmesi, 2020/… numaralı arabuluculuk son tutanağı, faturalar, …. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyası, ticari defterler, banka Kayıtları, bilirkişi incelemesi, Uzman Görüşü, yemin, keşif, Yargıtay Kararları ve her türlü sair delile dayanmıştır.
…. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının Alacaklı … şirketi, borçlu olduğunu … Yayınevi olduğu, 2.221,06 TL alacak için 23.09.2019 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 23/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; a)Davacının ticari defterlerinin elektronik ortamda tutuldukları ve e-berat tasdiklerinin süresi içerisinde yaptırıldıklarından TTK ilgili hükümleri yönünden delil niteliğine haiz olduğu, b) Davacının davaya konu faturaları davacının bilgi atayurtyayinevi.com adresine tebliğ ettiği ve ticari defterlerinde davalıdan 2.221,06 TL alacağının işli olduğu, c. Davacının, davalı Aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … E Sayılı Dosyası ile başlattığı ilamsız takipte 2.221,06 TL talep ettiği, Sayın mahkemenin davacının takip talebinde başlattığı alacağı yönünde karar ittihazı halinde davacının, 2.221,06 TL asıl alacağına, takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %19,50 orandan başlayacak değişen oranlarda avans faiz uygulanması gerekeceği tespit ve rapor edilmiştir.
Davalının şirket merkezinin bulunduğu yer Ankara olması sebebi ile Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, 29.09.2022 tarihli SMM bilirkişinin raporunda; Davalı tarafından yapılan telefon görüşmesine rağmen ticari defter ve belgelerin ibraz edilmediğinin tespit ve rapor edildiği anlaşılmmıştır.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 23.09.2019 tarihinde davalı borçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası 2.221,06 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu

Davalının ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacının ticari defterlerinin elektronik ortamda tutuldukları ve e-berat tasdiklerinin süresi içerisinde yaptırıldıklarından TTK ilgili hükümleri yönünden delil niteliğine haiz olduğu,
Davacının davaya konu faturaları davacının bilgi atayurtyayinevi.com adresine tebliğ ettiği ve ticari defterlerinde davalıdan 2.221,06 TL alacağının işli olduğu,
Davacının, davalı Aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … E Sayılı Dosyası ile başlattığı ilamsız takipte 2.221,06 TL talep ettiği, davacının, 2.221,06 TL asıl alacağına, takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %19,50 orandan başlayacak değişen oranlarda avans faiz uygulanması gerekeceği hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
-Davalının …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 2.221,06-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin 2.221,06-TL asıl alacak üzerinden 3095 sayılı yasa gereğince yıllık %19,50 avans faiz uygulanmak sureti ile DEVAMINA,
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 444,21-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 54,40 -TL harcın mahsubu ile bakiye 125,50 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 -TL peşin harç, 7,80 vekalet harcı, 1.150,00 -TL bilirkişi ücreti, 433,00 -TL davetiye ve teskere gideri olmak üzere toplam 1.699,60 -TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.221,06 -TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair Davacı vekilin yüzüne karşı davalının yokluğunda tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/03/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır