Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/708 Esas
KARAR NO :2022/513

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:17/12/2020
KARAR TARİHİ:17/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı adına 17.06.2019 tarihli … nolu Tehlikeli Maddeler Sigorta Poliçesi yapıldığını, davalı tarafın davaya konu poliçelerden kaynaklı 2.006,25TL ‘lik borcun ödenmediğini, davacı tarafından davalı tarafın defalarca borcun ödenmesine karşı şifai uyarıların yapıldığını ancak buna rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığı bunun üzerine 17.09.2019 tarihinde …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı Dosyası ile takip başlatıldığını davalı tarafından takibin haksız olarak durdurulduğunu, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda davalının icra takibindeki itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini, davalı kötü niyeti sabi olduğundan takip konusu alacağın %20’ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalının cevap vermediği anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davanın; 2.104,86 TL alacağa ilişkin …. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş davada; … nolu Tehlikeli Maddeler Sigorta Poliçesi, Acente ve şirket kayıtları, mail yazışmaları, ihtar mektupları, …. İcra Müdürlüğü … E sayılı dosya, bilirkişi ve her türlü delile dayanmışlardır.
…. İcra Dairesi’nin … E. sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının …, borçlunun … olduğu, 2.006,25 TL asıl alacak olmak üzere toplam 2.104,86 TL alacak için 17/09/2019 tarihinde ilamsız genel haciz yolu ile takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun tarihinde süresi içerisinde takibe, borca, imzaya, faize ve tüm ferilerine 26/09/2019 tarihinde itiraz ettiği görülmüştür.
Davalının ikametgahı … olması nedeniyle iddia ve savunmalar doğrultusunda davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde SMM bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılmasına karar verildiği ve … Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı ve dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi …’nin 10/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı şirket vekili, telefon ile aranarak ticari defterlerin incelenmesi gerektiği yönünde bilgilendirme yapıldığı, davalı şirketin ticari defterlerini sunmayacakları hususunda bilgi verildiği, 6100 sayılı HMK’nın 266. maddesi uyarınca, bilcümle hukuki takdir ve tavsif münhasıran Mahkeme’ye ait olduğu hususu tespit ve rapor edildiği,
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği , bilirkişi Seda Sağır 22/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava Konusunun; Taraflar arasında bulunan ticari ilişkiden kaynaklı davacının 2.104.86TL tutarlı cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacı tarafından Cari Hesap Alacağının tahsili İstanbul …. İcra Müdürlüğünün … Esas numarası ile 17.09.2019 tarihinde takibe geçtiği, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 17.12.2020 tarihinde T.C. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/708 E. sayılı huzurdaki davanın ikame edildiği belirlendiği, davalı Tarafın Ticari Defter ve Belgeleri üzerinde inceleme yapılması üzere Talimat ile … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Dosyanın gönderildiği Dosyada Mali Müşavir Bilirkişi …tarafından hazırlanan raporda Davalı şirket vekili, telefon ile aranarak ticari defterlerin incelenmesi gerektiği yönünde bilgilendirme yapıldığı, davalı şirketin ticari defterlerini sunmayacakları hususunda bilgi verilmiştir” iş bu bilgiler doğrultusunda davalı tarafın borcun olmadığını beyan etmiş ise de buna ilişkin herhangi bir belge sunmadığını, bu husustaki takdirin mahkemeye ait olduğunu, davacının 2019 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; Davacının takibe konu ettiği Poliçelerin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, işbu Poliçelerden dolayı davacının takip tarihi (17.09.2019) itibariyle davalı yandan 2.006,25 TL alacaklı olduğu, tespit edildiğini, neticeten; Davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak Asıl Alacak olarak 2.006,25 TL İşlemiş Faiz Olarak 98,61TL olmak üzere toplam 2.104,.86TL tutarında Alacaklı olduğu tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 17/09/2019 tarihinde davalı borçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası 2.104,86-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,
Davalı Tarafın Ticari Defter ve Belgeleri üzerinde inceleme yapılması üzere Talimat ile … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Dosyanın gönderildiği Dosyada Mali Müşavir Bilirkişi …tarafından hazırlanan raporda Davalı şirket vekili, telefon ile aranarak ticari defterlerin incelenmesi gerektiği yönünde bilgilendirme yapıldığı, davalı şirketin ticari defterlerini sunmayacakları hususunda bilgi verilmiştir” iş bu bilgiler doğrultusunda davalı tarafın borcun olmadığını beyan etmiş ise de buna ilişkin herhangi bir belge sunmadığını, davacının 2019 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; Davacının takibe konu ettiği Poliçelerin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, işbu Poliçelerden dolayı davacının takip tarihi (17.09.2019) itibariyle davalı yandan 2.006,25 TL alacaklı olduğu, tespit edildiği, davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak Asıl Alacak olarak 2.006,25 TL İşlemiş Faiz Olarak 98,61TL olmak üzere toplam 2.104,.86TL tutarında Alacaklı olduğu hususu tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
-Davalının …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 2.006,25 -TL asıl alacak olmak üzere toplam 2.104,86 TL üzerinden İPTALİNE, takibin 2.006,25 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi DEVAMINA,
2-Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 420,97 TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 143,78TL harçtan peşin alınan 54,40TL harcın mahsubu ile bakiye 89,38TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı, 54,40-TL peşin harç, 7,80 TLvekalet harcı, 1.100,00-TL bilirkişi ücreti, 222,00-TL davetiye ve teskere gideri olmak üzere toplam 1.438,60-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.100,86-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının / davalının gider / delil avanslarından artan bakiyelerinin davacı / davalı / vekillerine iadesine,
Dair davacı vekilinin vekilinin yüzünde; miktar yönünden kesin olmak üzere karar verildi. 17/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır