Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/706 Esas
KARAR NO :2022/257

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:16/12/2020
KARAR TARİHİ:01/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar/borçlular tarafından, 05.08.2019 tarihinde … İlçesi, … Mahallesi, … Cad. ile … Cad. Kesişimi noktasında adresinde yapılan çalışma; esnasında, davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiği, meydana gelen tesis hasara ve enerji kesintisi müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar müvekkil şirketin maddi zaranna sebebiyet verildiğini, davalılar/borçlular tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 25.078,49- TL’nin tahsili amacıyla ilamsız takip yapılmış ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini, davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz edildiğini, borçlu itirazında icra dairesinin yetkisine, takibe , takibe konu borca , borç miktarına, faize , faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve fer’ilerine külliyen itiraz etmiş, takibin durdurulmasını talep ettiğini, İstanbul 13. icra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyalarına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazlarının iptalı ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı … Yapı Tur…. Ltd Şti vekilinin cevap dilekçesinde özetle :İcra takibi ve dava konusu iddia haksız fiile dayalı olduğundan hak kaybı oluşmaması açısından zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazını bildirdiklerini, davacı yan, dilekçesinde tarafımızın yetki itirazında bulunduğunu iddia etmişse de tarafımıza yetkiye dair itirazda bulunulmamış davalı idare yetki itirazında bulunmuştur. Davacı yan dilekçesinde her iki davalı açısından ortak bir itiraz dilekçesi verilmiş gibi dava dilekçesini hazırlamış her bir davalı için ayrı ayrı itirazlara karşı beyanda bulunulmadığını, bu bakımdan tarafımızın icra dairesine yaptığı itiraz kapsamında değerlendirme yapılması gerektiğini, davacı yan her ne kadar dilekçesinde: 05.08,2019 tarihinde … ilçesi, ‘… Mahallesi, … Caddesi ile … Caddesi kesişimi adresinde yapılan çalışma esnasında müvekkil tarafından gereken dikkat ve özenin gösterilmemesi sebebiyle müvekkilinin, enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğini iddia etmişse de zararın müvekkilden kaynaklanıp kaynaklanmadığı belirsiz olduğunu, ardından davacının, müvekkile hasar bedeline ilişkin gönderdiği yazıya cevaben 30.09.2019 tarihli müvekkilin … Sistem İşletme Direktörlüğüne yazdığı yazının bir suretini dilekçemiz ekinde Mahkemenize sunarız. İş bu yazı cevabı incelendiğinde; yapılan içme suyu isale hattı işine 30.06,2019 tarihinde tüm kurumlardan gerekli izinler alınarak başlandiğı. 20.07.2019 tarihinde ise imalatm su kesintisi için … tarafından alınan izinler doğrultusunda ve tüm çevre/tranşe güvenlik önlemleri de alınarak 04,08.2019 tarihine kadar beklemeye alındığı, ancak daha sonrasında su kesintisi ve ana hat bağlantıları yapılma hazırlıkları öncesi çalışmalarının yapıldığı, bu tarih araliğında davacı yanca tüm güvenlik önlemlerinin çalışma sahasından sökülerek ve insan-çevre sağlığı hiçe sayılarak daha önce orada bulunmayan 6 adet orta gerilim elektrik enerji kablosu kumlaması dahi yapılmadan ve tamamen açıkta kalacak şekilde müvekkil şirketin o sahada bulunmadığı bir zamanda tranşemizin üzerine döşendiği, işin devamı kapsamında firma yetkililerimiz tarafindan davacı şirketin Alo … çağrı merkezini defalarca aramış ancak yapılan girişimlere rağmen çalışma sahasına hiç bir yetkilinin gelmediği görüleceğini, zaman aşırm ve hak düşürücü süreler yönünden itirazlarımızı yinelemeke davanın usulden reddine, davanın esası bakımından ileri sürülen sebeplerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmezi talep etmiştir.
Davalı … Genel Müdürlüğünün cevap dilekçesinde özetle: İdaremiz … 1. Bölge Abone İşleri Dairesi Başkanlığınca verilen 41814 sayılı ve 27.01.2021 tarihli cevabi yazıda;” .. … Şube Müdürlüğü görev alanı içerisinde su ve kanal arıza onarım ve bakım işleri 2017 Yılı … 1.Bölge Abone İşleri Daire Başkanlığı içme Suyu ve Atıksu Yapım Bakım ve Onarım İşi( 1) ” ihalesi kapsamında yüklenici “… İnş.ve Tic.,A.ş.” firması marifetiyle yapılmıştır. ” bilgisine yer verildiği, dava konusu hasar bizzat müvekkilim idare tarafından verilen bir hasar olmadığı, söz konusu hasarın gerçekleştiği bölgede idaremiz tarafından bizzat bir çalışma yürütülmediği, müteahhit … İnş. ve Tic. A.Ş. tarafından çalışma yapıldığı bildirildiği, kaldı ki müteahhit tarafından yapılan çalışmalar sırasında oluşacak hasardan dolayı müvekkilinin idare sorumlu tutulamayacağı, çünkü İdaremizle Yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin ve ekli Özel Teknik Şartnamede müteahhit yapım çalışmaları şahıslara verilecek zarar ve hasarı ödemeye mecburdur hükmünü, bu sebeplerle söz konusu oluşan zarar ve ziyandan yüklenici fırma sorumlu olduğundan, davanın husumet bakımından reddini talep edıyoruz. davacı…elektrıik dağıtım a.ş.’nin söz konusu hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğu ve yasanın emredici hükmüne rağmen mevcut tesisatını yasada belirlenen şekılde döşemediği, bu nedenle zaman zaman tessatlarına zarar verilmesine kendi eylem ve kusuru ile sebebiyet verdığı anlaşıldığı, söz konusu adreste, davacıya at tesıs ve kabloların ılgili yönetmelığin emredici hükmü ve dığer hükümlerine uygun olarak imal edilmediği ortaya çıktığı, yukarıda izah edilen sebeplerle davanın yüklenici … Ve Tic. A.ş.’ye ihbar edilmesine yapılacak inceleme neticesinde idare bakımından haksız davanın, usul ve esastan reddine ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; itirazın iptali davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası, hasar tespit tutanakları, hesaplama dokümanları, hasar dosyası, … altyapı koordinasyon müdürlüğünden altyapı kazı ruhsatı dosyası, işletme müdürlüğü AG/OG AOB hizmet alım sözleşmesi, tanık, bilirkişi incelemesi sair her türlü yasal delillere dayanmışlardır.
Davaya dayanak …. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı takip dosyasında; alacaklı … Anonim Şirketi borçlular … Yapı Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi … İdaresi Genel Müdürlüğü aleyhine toplam 25.078,49-TL alacağın tahsili için 21/02/2021 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçlulara ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçluların süresinde borca ve faize itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişi alınan 06/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına ilişkin; Davalı … ile yüklenici konumundaki ve ihbar olunan ‘… İnş. Ve Tic. A.ş Arasında, 2017 Yılı … 1. Bölge Abone İşleri Daire Başkanlığı İçmesuyu ve atıksu yapım, Bakım ve onarım işi (1)” ait sözleşmenin yapıldığı, bu iş kapsamında ihbar olunan firmanın alt taşaronu ve davalı konumundaki … Yapı Tur.san. Ve Tic,ltd.şti.’nin, söz konusu mahal yerinde ihale edilen İsale hattı işi kapsamında tranşenin yapıldığı, yapım aşamasında davacının yeni 6 adet orta gerilim kablolarını döşediği, ancak döşenen kabloların yönetmeliklere uygun bir şekilde döşenmediği, bu nedenle dava konusu hasarın oluşmasında, gerek davalılar ve gerekse de ihbar olunan firmaya sorumluluk yüklenemeyeceğini, davacının, … İcra Dairesinin … E. sayılı dosyasındaki 23.399,87 TL tutarındaki hasarı, gerek davalılar ve gerekse de ihbar olunan firmadan talebinin yerinde olmadığı şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 21/02/2021 tarihinde davalı borçlu aleyhine … 13. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası 25.078,49-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, 05.08.2019 tarihinde … İlçesi, … Mahallesi, … Cad. ile … Cad. Kesişimi adresinde, davalının yüklenicisi konumundaki ve ihbar olunan “… İnş. Ve Tic. A.ş’nin alt taşaronu ve davalı konumundaki … Yapı Tur. San. Ve Tic.ltd.şti. tarafından yapılan kazı çalışması sırasında, davacıya ait kablolara hasar verildiği, davacı oluşan hasarın giderilmesi için malzeme ve işçilik bedellerini kapsayan toplam 23.899,87 TL harcadığı, davalıların söz konusu hasar bedelini ödememesi üzerine davacı ,…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı ile takip işlemlerine başlandığını, davalıların borç faiz ve tüm ferilerine itirazı üzerine takip durdurulduğu,
Davalı …. ile yüklenici konumundaki ve ihbar olunan ‘… İnş. Ve Tic.A.ş arasında, 2017 Yılı … 1. Bölge Abaone İşleri Daire Başkanlığı İçmesuyu ve atıksu yapım, Bakım ve onarım işi (1)” işine ait sözleşme yapıldığı, dava konusu mahalde davalı yüklenici konumundaki ve ihbar olunan ‘… İnş. Ve Tic. A.ş tarafından 05.08.2019 tarihinde … İlçesi, … Mahallesi, … Cad. ile … Cad. Kesişimi adresinde kazı çalışmalarının yapıldığı, çalışmada Q1000 mm ÇB isale hattı bağlantısı için tranşe kazısı yapıldığı, 06.08.2019 tarihindeki tespitte, açılan tranşenin içine daha önce bulunmayan 6 adet Orta gerilim kablosunun döşendiği, davalı … genel Müdürlüğünün söz konusu kabloların kaldırılması için 08.08.2019 tarih ve … sayılı yazları ve diğer davalı … Yapı Tur.san, Ve Tic.ltd.şti.’nin de 30.09.2019 tarihli yazılarıyla davacıya bildirilmiş, ancak bir sonuç alınamadığı, söz konusu tranşe işlemleri tamamlanıp kapatıldığı, dosya kapsamındaki bilgi, belge, fotoğraflar ve yazışmaların değerlendirilmesi neticesinde, gerek davalılar ve gerekse de ihbar olunan firmanın irsale hattı için yaptıkları tranşe kanalının içine davacı söz konusu tranşeye 6 adet orta gerilim kablosunu döşediği bu nedenle oluşan hasardan sorumlu olmamaları gerektiği,
Davalı … ile yüklenici konumundaki ve ihbar olunan ‘… İnş. Ve Tic. A.ş Arasında, 2017 Yılı … 1. Bölge Abone İşleri Daire Başkanlığı İçmesuyu ve atıksu yapım, Bakım ve onarım işi (1)” ait sözleşmenin yapıldığı, bu iş kapsamında ihbar olunan firmanın alt taşaronu ve davalı konumundaki … Yapı Tur.san. Ve Tic,ltd.şti.’nin, söz konusu mahal yerinde ihale edilen İsale hattı işi kapsamında tranşenin yapıldığı, yapım aşamasında davacının yeni 6 adet orta gerilim kablolarını döşediği, ancak döşenen kabloların yönetmeliklere uygun bir şekilde döşenmediği, bu nedenle dava konusu hasarın oluşmasında, gerek davalılar ve gerekse de ihbar olunan firmaya sorumluluk yüklenemeyeceğini, davacının, … İcra Dairesinin … E. sayılı dosyasındaki 23.399,87 TL tutarındaki hasarı, gerek davalılar ve gerekse de ihbar olunan firmadan talebinin yerinde olmadığı hususu tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 80,70-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 302,89-TL harçtan mahsubu ile bakiye 222,19 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine ,
6-Davacının / davalının gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacıya/davalıya vekiline iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
01/04/2022

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır