Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/702 Esas
KARAR NO:2021/501

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:15/12/2020
KARAR TARİHİ:29/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;01.10.2012 tarihinde… sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile … istikametinden … istikametine seyir halinde iken belirtilen mevkiye geldiğinde karşı istikametten gelip yolcu indirmek için yol kenarında duraklama yapan bir aracın arkasından yola çıkan ve yolun karşısına geçmek isteyen müvekkili …’e çarpması sonucu tek taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, müvekkili …’in kaza sonucu ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sürücü…’un asli ve tamamen kusurlu olduğu, kazanın ardından … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından … numaralı dosyada soruşturma yapılmış, şikayet yokluğundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kaza sonucu müvekkili …’in yaralandığını ve uzun süren bir tedavi süreci atlattığını, ayrıca müvekkilinin vücudunun muhtelif yerlerinde çeşitli yaralanmalar meydana geldiğini, müvekkilinin sürekli bakıma ve gözetim altında olacak şekilde yaşamına devam ettiğini, … Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı’ndan alınan 27.02.2020 tarihli rapora göre müvekkilinin %100 oranında sürekli iş göremezliği bulunduğunun tespit edildiğini, müvekkili adına davalı tarafından 54.375,02-TL ödenmiş olup 12.09.2013 tarihli feragat düzenlendiğini, … Asliye Hukuk Mahkemesinde … Esası ile görülen davada ödeme yapıldığından dolayı … Karar sayısı ile karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiğini, ancak müvekkilinin kazaya bağlı olarak maluliyeti arttığını hal böyle iken işbu 27.02.2020 tarihli … Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı’ndan alınan rapor ile ilave bir tazminat davası açılabilmesinde hukuki bir engel bulunmadığını beyanla 01.10.2012 tarihinde meydana gelen tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zararlar için fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik …’in sürekli iş görmezlik zararları için 100,00-TL maddi tazminatınn davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işlemiş yasal faiziyle birlikte davalı tarafından müştereken ve müteselsilen tazmin edilmesi ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava;01.10.2012 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasından kaynaklı sürekli iş göremezlik tazminatı talebinden ibarettir.
Davacı vekili davada;Kaza Tespit Tutanağı, … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından … numaralı soruşturma dosyası, … Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından verilen adli tıp raporu, sigorta şirketi’ne yapılan başvuru dilekçesi ve ekleri, … Sigortanın hasar dosyası, … Arabuluculuk Bürosunun … büro/başvuru dosya numarası ve … arabuluculuk numaralı dosyasının e-imzalı son tutanağı, 2.09.2013 tarihli feragatname nüshası, … Asliye Hukuk Mahkemesinde … Esası ile görülen davada ödeme yapıldığından dolayı … Karar sayısı ile karar sayılı dosyası, Yargıtay 17.Hukuk Dairesi’nin 2015/ 12458 Esas, 09.07.2018 Karar tarihli ,… Karar sayılı kararı, sürücü belgesi ve ilgili kayıtlar , tanık, bilirkişi ilmi ve kazai içtihatlar delillerine dayanmıştır.
Mahkememiz tarafından … A.Ş’ye müzekkere yazılarak 01.10.2012 tarihinde … plaka sayılı aracın karışmış olduğu kaza nedeniyle davacının başvurusunun bulunup bulunmadığı, varsa düzenlenen hasar dosyasının tamamının ve sigorta poliçe suretinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … A.Ş. tarafından cevaben istenilen hasar dosyası ve poliçe suretinin Mahkememize gönderildiği bildirlmiştir.
Mahkememiz tarafından … Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak … soruşturma sayılı dosyasının UYAP suretinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından cevaben … soruşturma sayılı dosyasının UYAP suretinin Mahkememize gönderildiği bildirlmiştir.
Mahkememiz tarafından … Sgk İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 2012 yılı itibari ile davacı …’in SGK kaydı var ise; aldığı maaşa ilişkin belgelerin ve hizmet dökümünün Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … Sgk İl Müdürlüğü tarafından cevaben istenilen belgelerin Mahkememize gönderildiği bildirlmiştir.
Mahkememiz tarafından … Asliye Hukuk Mahkemesi müzekkere yazılarak … Esas … Karar sayılı dosya aslının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından cevaben … Esas … Karar sayılı dosya aslının Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından … Üniversitesi Sağlık Uygulamaları ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’na müzekkere yazılarak davacı … hakkında … sayı 27/02/2020 tarihli maluliyet oranını belirleyen adli tıp rapor aslının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … Üniversitesi Sağlık Uygulamaları ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından cevaben davacı … hakkında … sayı 27/02/2020 tarihli maluliyet oranını belirleyen adli tıp raporun fotokopisinin aslı gibi onaylı suretinin Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından dosyanın … ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek kusur raporu tanziminin istenilmesine karar verilmiş olup … ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından sunulan 28/04/2021 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “… Sürücü…, sevk ve idaresindeki araç ile gece vakti aydınlatmanın bulunmadığı meskun dışı mahalde seyir halinde iken, karşı yönden gelip yolcu indirmek için duran aracın arkasından kaplamaya giriş yapan davacı yayaya karşı kısa mesafede alabileceği herhangi bir önlem bulunmadığından olayda; kusuru bulunmadığı,
Davacı yaya …, taşıt yolunu yeterince kontrol etmeden, seyir halinde olan vasıtanın hız ve mesafesini dikkate almadan dikkatsiz ve tedbirsizce karşıdan karşıya geçiş yapmak için duraklayan aracın arkasından kaplamaya giriş yapıp seyir halinde olan aracın sadmesine maruz kalarak kendi can güvenliğini tehlikeye düşürmüş, ilk geçiş hakkını sürücü…’ a bırakmamış olduğu anlaşılmakla olayda; asli kusurlu olduğu,
Sonuç olarak olayda; sürücü…’ un kusursuz olduğu, davacı yaya …’ in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu” tespit ve rapor edilmiştir.
… ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından sunulan kusur raporu davacı vekiline ve davalıya tebliğ edilmiştir.Davacı vekili tarafından rapora karşı itiraz dilekçesi sunulmuş olup yeniden rapor alınması talebinde bulunulmuştur. Kusur raporunun dosya kapsamında toplanan delillere uygun olması nedeniyle Mahkememiz tarafından davacı vekilinin yeniden rapor alınması talebinin reddine karar verilmiştir.
Toplanan delillere ve dosya kapsamına göre; Davacı tarafından 01.10.2012 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasından kaynaklı davalı aleyhine açılan sürekli maluliyete ilişkin maddi tazminat davasında Mahkememiz tarafından yapılan yargılama sırasında … ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan hükme dayanak teşkil etmeye elverişli kusur raporunda dava konusu olayda sürücü…’ un kusursuz olduğu, davacı yaya …’ in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği ve … ATK Trafik İhtisas Dairesinin kusur oranının tespitine ilişkin değerlendirmenin dosya kapsamında toplanan delillere uygun olarak yapıldığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
1-)Davanın REDDİNE,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 59,30-TL harcın başlangıçta peşin alınan 54,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-)Davacı yanca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya/vekiline iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde, davalı/vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/06/2021

Katip …
(E-imzalı)

Hakim …
(E-imzalı)