Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/671 Esas
KARAR NO : 2020/603

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/07/2020
KARAR TARİHİ : 09/12/2020

Mahkememizin 2020/350 E sayılı dosyasından davalı … yönünden tefrik edilerek 2020/671 Esasına kayıt edilmiş iş bu davada dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde;

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … A. Ş.’nin…Şubesi ile … Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalılar … ve … tarafından işbu sözleşmenin müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, borçlu şirket tarafından kredi borcunun zamanında geri ödenmemesi sebebiyle kredi hesaplarının kat edildiğini, davalılar tarafından ihtarnameye itiraz edilmediği gibi ihtarname sonrası 5.417,00 TL ödeme yapılarak borcun kabul edildiğini, ancak bakiye borcun ödenmediğini, müvekkili bankanın alacağını tahsil etmek amacıyla İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün…E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibinde davalı borçlular tarafından borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini beyanla davalıların icra takibine yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin 52.255,26 TL üzerinden devamına, haksız ve kötü niyetli itirazdan dolayı, davalı borçluların %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Mahkememizin … E sayılı dosyasından davalı …’e dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmaya da katılmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE:
Dava;Taraflar arasında akdedilen … ‘den kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Arabuluculuk 6325 sayılı Yasa ile hukukumuza giren “ Mahkeme dışı “ çözüm yollarından birisidir.
19.12.2018 tarihli 30630 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 7155 sayılı kanun MADDE 20- 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir.
“3. Dava şartı olarak arabuluculuk
”MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmü ile 01.01.2019 tarihi itibariyle ”konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri için” dava şartı olarak arabuluculuk getirilmiş olup,
Mahkememizin… E sayılı dosyasında 28.07.2020 tarihli ara karar ile davacıya; HUAK’nun 18A/1-2 maddeleri uyarınca arabuluculuk faaliyeti sonrasında anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya … Dairesi tarafından onaylanmış bir örneğini sunması için tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre verilmiş olup verilen kesin süre içerisinde davacı vekili tarafından11.06.2020 tarihli arabuluculuk son tutanağı sunulmuştur.Arabuluculuk son tutanak Mahkememiz tarafından incelenmiş olup dava açılmadan önce zorunlu dava şartı arabuluculuğa davacı tarafından Mahkememizin… E sayılı dosyasında davalılardan …Ltd. Şti. Ve … yönünden başvurulduğu ancak davacı tarafından diğer davalı … yönünden arabuluculuğa başvurulmadığı tespit edilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 20.06.2019 tarih, 2019/1038 Es. ve 2019/869 K. sayılı ilamında “… TTK 5/A maddesi 1. fıkrasında arabulucuya başvurulmasının dava şartı olarak düzenlendiği, davanın arabulucuya başvurulmadan açıldığı ve arabulucuya başvuru şartı mahiyeti gereği sonradan tamamlanamayan özel dava şartlarından olduğu anlaşılmakla, mahkemece verilen dava şartı yokluğu nedeniyle usulden red kararı usul ve yasaya uygun olmakla …… ” yönünde karar vermiştir.
6325 sayılı yasanın 18/A Maddesi- (Ek:6/12/2018-7155/23 md.)
”(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) …Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.”
HMK 138(1) madde; ”Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir…”
Mahkememizin 2020/350 E sayılı dosyasında 28.07.2020 tarihli ara karar ile verilen kesin süre içerisinde davalı … yönünden davacı vekili tarafından kendisine verilen bir haftalık kesin süre içerisinde HUAK’nun 18A/1-2 maddeleri uyarınca arabuluculuk faaliyeti sonrasında anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslının veya Arabuluculuk Dairesi tarafından onaylanmış bir örneğinin mahkememize sunulmadığı anlaşılmakla yukarıda belirtilen istinaf kararı ve kanun maddeleri uyarınca dosya üzerinden 6325 sayılı yasanın 18/A maddesinin 2. fıkrası gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.

Bu itibarla;

HÜKÜM:
1-)6325 sayılı yasanın 18/A maddesinin 2. fıkrası gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden REDDİNE,
2-)Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli 54,40 TL maktu red karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin ve davalının yokluğunda tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu tensiben karar verildi.09/12/2020

Katip …
¸

Hakim …
¸