Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/661 Esas
KARAR NO:2022/192

DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:27/11/2020
KARAR TARİHİ:15/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ….İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı dosyasından 89/1, 89/2, ve 89/3 ihbarnamelerinin bildirilmesi ve icra dosyasına borçlu olarak ekletilmiş üçüncü haciz ihbarnamesinin 12.11.2020’de tebellüğ edilmesi ile, icra dairesi müdürlüğünce menfi tespit davası açmak üzere 15 gün süre tanındığını, müvekkili şirkete yapılan icra işlemlerinin usule aykırı olduğu, davalı tarafından iddia olunan haciz ihbarnamesine konu alacak, faiz ve gider tutarlarının hukuki dayanağı bulunmadığını, dava dosyası asıl borçlusuna borçlu …Ltd.Şti ile aralarındaki iş ilişkisi sebebi ile bir kısım faturalaşmalar olduğunu, iş ilişkisinin sonlanması ile, ilgili firmaya 4 adet çek ile 50.830.-TL’lik ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin, davalı tarafından gönderilen 89/2’ haciz ihbarnamesine süresi içerisinde cevap verilemediğinden 181.540,03 TL’lik haciz yapıldığına dair 89/3 haciz ihbarnamesi talep edilmiş olduğunu, her iki haciz ihbarnamelerinde yer alan haciz tutarlarının farklı olduğundan haciz ihbarının usulsüz ve yok hükmünde olduğunu, müvekkili şirketin borcu bulunmadığının tespitini, davalının haksız talebi sebebi ile, tedbir kararının teminatsız olarak verilmesini, aksi halde teminatlı ihtiyati tedbir karar verilmesini ve davacı lehine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır.
GEREKÇE:
Dava; İİK. 89/3 haciz ihbarnamesine ilişkin menfi tespit davasıdır.
Davacı vekili davada;…. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ve 89/1, 89/2, 89/3 haciz ihbarnameleri, müvekkil şirkete ait ticari defterler, irsaliye faturaları, müvekkili şirketçe düzenlenen senetler, bilirkişi incelemesi, yemin, tanık, keşif ve her türlü yasal delile dayanmıştır.

Davalı (iflas nedeniyle) Tasfiye Halinde … Anonim Şirketi’nin iflas etmiş olması nedeniyle Mahkememiz tarafından tebligatlar davalı (iflas nedeniyle) Tasfiye Halinde … Anonim Şirketi Adına …. İflas Dairesinin … iflas dosyasına yapılmıştır.
Mahkememiz tarafından iddia ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek, davacının 2015-2016-2017-2018-2019 ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, davacı yanın icra takip tarihi itibariyle …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının borçlularına borcunun olup olmadığının, borçlu ise miktarının tespitine ve davacının defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “… 2019 yılı içerisinde, ….İcra Müdürlüğünden … no.lu icra dosyası borçluları bulunan, iş bu davanın davalılarından … ve Müh.ve İnş.San.Tic.Ltd.Şti. ile gerçekleşen her hangi bir işleme rastlanılmadığı,
İcra dosyası borçlularından iş bu davada davalı bulunan …Ltd.Şti ile davacının gerçekleştirdiği ticari işlemlerini takip ettiği …- no.lu, …Ltd.Şti. cari hesabı kayıtlarında, davacının davalıya en son ödemeyi 03.10.2019’da, ortağından aldığı, 10.268.-TL’lik senetle yaptığı ve cari hesap borcunu kapattığı, böylece davacı kayıtlarında, davalılardan …Ltd.Şti’nin 31.12.2019 itibari ile, davacıya cari hesap bakiyesinin bulunmadığı” tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalılara tebliğ edilmiştir. Davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi sunulmuştur.
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre;Davacı tarafından …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından İİK.nun 89. Maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbarnameleri nedeniyle davalılar … … Limited Şirketi takip borçlularına ve davalı … Anonim Şirketi takip alacaklısına borçlu olmadığının tespitine ilişkin Mahkememizde davalılar aleyhine açılan menfi tespit davasında yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda ….İcra Müdürlüğünden … no.lu icra dosyası borçluları bulunan, iş bu davanın davalılarından … ve Müh.ve İnş.San.Tic.Ltd.Şti. ile gerçekleşen her hangi bir işleme rastlanılmadığı, icra dosyası borçlularından iş bu davada davalı bulunan …Ltd.Şti ile davacının gerçekleştirdiği ticari işlemlerini takip ettiği …- no.lu, …Ltd.Şti. cari hesabı kayıtlarında, davacının davalıya en son ödemeyi 03.10.2019’da, ortağından aldığı, 10.268.-TL’lik senetle yaptığı ve cari hesap borcunu kapattığı, böylece davacı kayıtlarında, davalılardan …Ltd.Şti’nin 31.12.2019 itibari ile, davacıya cari hesap bakiyesinin bulunmadığının tespit edildiği, davacı tarafından İİK.nun 89. Maddesi uyarınca 1. haciz ihbarnamesi gönderilmeden davalılardan …Ltd.Şti’ne olan borcunu ödediği ve …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasındaki diğer borçlu ile herhangi bir ticari ilişkisinin de olmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile; davacının …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından İİK.nun 89. Maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbarnameleri nedeniyle davalılar … … Limited Şirketi takip borçlularına ve davalı … Anonim Şirketi takip alacaklısına borçlu olmadığının tespitine, koşulları oluşmadığından davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek yerinde görülmüştür.
Davacı şirket 1.haciz ihbarnamesine itiraz etmeyerek dava açılmasına sebebiyet vermiş, aşamalarda her ne kadar borcunun olmadığı anlaşılmışsa da, davalılardan takip alacaklısı (iflas nedeniyle) Tasfiye Halinde … Anonim Şirketi’nin bu hususta herhangi bir kusrunun bulunmadığı kanaatiyle davalı (iflas nedeniyle) Tasfiye Halinde … Anonim Şirketi aleyhine yargılama giderleri hükmedilmemiştir.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile;
1-)Davacının …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından İİK.nun 89. Maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbarnameleri nedeniyle davalılar … … Limited Şirketi takip borçlularına ve davalı … Anonim Şirketi takip alacaklısına borçlu olmadığının tespitine,
2-)Koşulları oluşmadığından davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine.,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 12.401,00-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 3.100,25-TL harcın mahsubu ile bakiye 9.300,75-TL harcın davalılar … … Limited Şirketi’nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan 54,40 -TL başvuru harcı, 3.100,25-TL peşin harç, 7,80-TL vekalet harcı ve 1.065,50-TL bilirkişi ücreti ile davetiye gideri olmak üzere toplam 4.227,95-TL yargılama giderinin davalılar … … Limited Şirketi’nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 21.157,80-TL nisbi vekalet ücretinin davalılar … … Limited Şirketi’nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya / vekiline iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde, davalıların yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/03/2022

Katip …
(E-İmzalı)

Hakim …
(E-İmzalı)