Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/627 Esas
KARAR NO : 2021/347
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 17/11/2020
KARAR TARİHİ : 21/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek müvekkil Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla müvekkil Bankanın meşru hamili bulunduğu bononun , müvekkil Bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen de bulunamadığını, bu suretle senedin kaybolduğunu, müvekkil bankanın rızası hilafına elinden çıktığını ve halen kimin elinde ve nerede olduğu bilinemediğini, borçlunun … olduğu, adresinin …Müftülüğü Cumhuriyet Mah….sok. No:.. Çankırı olduğu, Lehtar ın … olduğu, keşide Tarihi 20.01.2020 , vade Tarihinin 19.01.2021 tutarın ise 1.050,00 TL (binellitürklirası) olduğu, söz konusu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkil Bankanın zarara uğrayacağı açıktır. Bu sebeple öncelikle mezkûr bono ile ilgili “ödeme yasağı kararı” verilerek kararın keşideciye tebliğini ve “bononun iptalini” talep etme zarureti hâsıl olduğunu, davaya konu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bononun ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce zayi edildiği bildirilen bono yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile üç defa ilan yaptırılmıştır.
Toplanan delillere göre; Dava konusu bononun sureti incelendiğinde, lehtarın …olduğu, dava dilekçesi ekinde sunulan 20/01/2019 tarihli teslim tutanağından, dava konusu bononun lehtar tarafından davacı bankaya teslim edildiği ve iptali talep edilen bonoların, 17/11/2020 tarihli tutanaktan davacının rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, senet üzerine ödeme yasağı konulduğu, mahkememizce yaptırılan son ilan tarihi itibari ile üç aylık başvurma süresinin dolduğu ve senetin ibraz edilmediği gibi akıbetinin de belli olmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin talebinin kabulü ile dava konusu edilen bononun TTK 764/1 madde uyarınca zayi sebebiyle iptaline karar vermek yasal ve yerinde görülmüş, bu itibarla aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE,
… tarafından … Çankırı Şubesi’ne teslim edilen, keşidecisi …, lehtarı… olan, …’in kefil olduğu, 20/01/2020 düzenleme tarihli, 19/01/2021 vade tarihli, 1.050,00-TL bedelli bononun zayi nedeni ile İPTALİNE,
2- İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
3-Alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL’nin mahsubu ile bakiye 4,90-TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Yapılan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Yatırılan teminatın ve gider avansının dosya kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/04/2021
Katip …
¸e-imzalıdır.
Hakim …
¸e-imzalıdır.
¸”5070 sayılı yasanın 5. Ve 22. Maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”¸
“Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır”