Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/62 Esas
KARAR NO : 2021/271
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/01/2020
KARAR TARİHİ : 30/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı taraf ile müvekkili arasında çeşitli tarihlerde “… Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi” imzalandığını, işbu sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlanmış olup davalı tarafın bu hatları aktif olarak kullandığını, davalı tarafın üzerine tanımlanan işbu hatların ödemesini yapmadığını, bunun üzerine taraflarınca … İcra Md. 2019/… E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı/ borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, takibe yapılan itirazın haksızlığının bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, hal böyle iken üzerine tanımlanan hatların kullanımından borcu bulunduğu sabit olan borçlu tarafın borca ve ferilerine itiraz etmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla itirazın iptali ve takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir
CEVAP:
Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava; Fatura bedelinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili davada; … Arabuluculuk Bürosu 2019/ … Büro, 2019/ … arabuluculuk dosyası, …. İcra Müd. 2019/… E. sayılı dosyası, “… Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi”, Faturalar, … Kayıtları, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve tüm yasal delillere dayanmıştır.
Davaya dayanak …. İcra Müdürlüğünün 2019/… E. sayılı dosyasında; alacaklı … İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi tarafından borçlu … aleyhine asıl alacak ve faizi olmak üzere toplam 7.747,89 TL faturadan kaynaklı alacağın tahsili için 12.04.2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememiz tarafından iddia, icra dairesine sunulan itiraz dilekçesi ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanması için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “….Davalının davacı ile imzaladığı taahhütname kapsamında davacından aldığa hizmet ve kampanyaya konu cihaza ilişkin hükümler yukarıda ayrı ayrı gösterilmiş olup, davalının fatura bedelini ödemeyerek taahhütnamedeki yaptırımlara ilişkin 32 ve 33 . madde kapsamında davacının takibe konu faturaları tanzim ettiği hususları belirlenmiş olup, davalı tarafın icraya itirazında her ne kadar ödenmemiş borcum yoktur şeklinde beyanda bulunmuş ise de ödemeye ilişkin belge sunulmaması kapsamında tespit edilenler uyarınca takibe konu faturalar içeriği 7.059,31 TL toplam tutarda borçlu olduğu sonucuna varıldığı,
Yine takibe konu edilen asıl alacak için hesaplanan faizin 680,63 TL olduğu, ve KDV ‘sinin 5,77 TL , ÖİV’sinin 2,18 TL olduğu,
Dosya, takibe konu faturalar, davalı tarafın faturalara konu taahhütnamesi, sözleşme ,sunulan kayıt ve belgeler yukarıdaki şekilde incelenmiş olup, takip tarihinde 7.059,31 TL fatura tutarı davalı borcu ile hesaplanan faizin 680,63 TL olduğu, ve KDV 1 sinin 5,77 TL , ÖTV’sinin 2,18 TL olduğu, davacı sunulanları kapsamında belirlenmiş olup, davalının ödenmemiş fatura yoktur şeklindeki itirazın dayanağı ödeme belgesi sunulmadığı” tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalıya tebliğ edilmiştir.Davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi sunulmuştur.
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından faturadan kaynaklı kaynaklı asıl alacak ve faizi olmak üzere toplam 7.747,89 TL alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafça borca itiraz edildiği, davacı tarafından mahkememizde iş bu itirazın iptali davası açıldığı ve mahkememiz tarafından yapılan yargıla sırasında alınan hükme dayanak teşkil etmeye elverişli bilirkişi raporunda davanın davalıdan toplamda 7.747,89 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin koşulları ile devamına, alacağın likid olması nedeniyle davalının alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile;
1-)Davalının … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin koşulları ile devamına,
2-)Alacağın %20’si oranındaki 1.549,57 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 529,26-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 93,58-TL harcın mahsubu ile bakiye 435,68-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 93,58 -TL peşin harç, 7,80-TL vekalet harcı, 854,50-TL bilirkişi ücreti ile davetiye gideri olmak üzere toplam 1.010,28-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacının gider avanslarından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya / vekiline iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde, davalı/vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/03/2021

Katip …

Hakim …