Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/617 Esas
KARAR NO:2021/454

DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:13/11/2020
KARAR TARİHİ:18/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesini özetli; Vekiledeni şirket ile davalı arasında 6361 sayılı kanun kapsamında Finansal Kurumlar Birliği’nde 22/06/2018 tarih … numara ile tescilli … numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, 1 ADET 2018 MODEL … SERİ NUMARALI … OTOMATİK KUMAŞ KESİM MAKİNASI 160*250 CM
satın alınarak finansal kiralama yolu ile kiralanmak sureti ile kiracıya teslim edildiğini, davalı kiracı yukarıda belirtilen sözleşmeye göre belirlenen ödeme planlarında belirtilen kira borçlarını vadelerinde ödemediğini temerrüde düştüğünü ve bu durum nedeniyle vekiledeni tarafından kiracı şirket ve müşterek borçlu müteselsil kefillere, 6361 sayılı yasanın 31. maddesi ve finansal kiralama sözleşmesi hükümleri uyarınca ödenmesi gereken kira bedellerinin ihtarnamenin tebliğini müteakip 60 gün içerisinde ödenmesi, aksi halde Sözleşmelerin feshedilmiş sayılacağı ve aynı yasanın 33. maddesi gereğince de sözleşmenin feshi halinde temerrüde düşülen meblağ ile birlikte vadesi gelmemiş kira bedellerinin muaccel hale geleceği ayrıca kiralanan malların da iade edilmesi gerektiği konusunu içeren ….Noterliği’nin 22/07/2020 tarih … yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, mülkiyeti müvekkil şirkete ait kiralanan menkul malların işbu davadan önce tedbir yolu ile müvekkil şirkete teslimi için …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını, alınan ihtiyati tedbir kararı …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile yasal süresinde icraya konulduğunu beyanla, davanın kabulüne, finansal kiralama sözleşmesinin feshinin tespitine, finansal kiralamaya konu malın teslim alındığı şekilde iadesine/istirdatına, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş … K. numaralı ihtiyati tedbir kararının açılan iş bu davanın kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE
Dava; Taraflar arasında akdedilen 22/06/2018 tarih … numara ile tescilli … numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshinin tespiti ile finansal kiralama sözleşmesine konu malların aynen iadesi isteminden ibarettir.
…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup incelendiğinde; taraflar arasında akdedilen 22/06/2018 tarih … numara ile tescilli … numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinde kiracının kira borçlarını ödeyememesi nedeniyle …. Noterliği’nden, 22/07/2020 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiği ve borçlarının ödenmesi için verilen 60 günlük sürenin dolduğu gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile sözleşmeye konu malların davalıdan alınıp yediemin sıfatıyla davacıya verilmesine karar verildiği görülmüştür.
Davanın 13/11/2020 tarihinde açıldığı, dava açıldıktan sonra davacı vekilinin 18/06/2021 tarihli oturumda; dava açıldıktan sonra davalı tarafın dava konusu sözleşmeye ilişkin tüm borçlarını ödediğini, dava konusu malın davalıya devrinin yapıldığını, davalı taraftan herhangi bir alacakları kalmadığından davanın konusuz kaldığını, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, talep etmiş olup, davacı vekilinin borcun ödendiğine ilişkin beyanlarından davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı vermek gerekmiş, ödemenin dava tarihinden sonra yapılması nedeniyle davacının davanın açıldığı tarihte haklı olduğu anlaşılmakla, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden davacı lehine karar vermek gerektiği ancak davacı vekilinin yukarıda anılan 18/06/2021 tarihli oturumdaki beyanları ile davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını belirttiğinden yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah olunan nedenlerle:
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.536,98 TL’den mahsubu ile bakiye 1.477,68-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
5-Yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde yatırana/vekiline iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/06/2021

Katip … Hakim …