Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/611 Esas
KARAR NO : 2021/314
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 10/11/2020
KARAR TARİHİ : 13/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılar/borçlular tarafından 29.07.2019 tarihinde … İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan … İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No: … adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 1.788,37-TL borç davalı yana tahakkuk ettirildiğini, hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil olmak üzere toplam 1.836,44-TL’nin tahsili amacıyla … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalılar/borçlular tarafından 25.07.2019 tarihinde Çağlayan İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan … İlçesi, … Mahallesi, … Sokak, No: … adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 6.681,29-TL borç davalı yana tahakkuk ettirilmiş olup hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil olmak üzere toplam 6.867,45-TL’nin tahsili amacıyla … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalılar/borçlular tarafından 27.07.2019 tarihinde Çağlayan İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan … İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 2.672,19-TL borç davalı yana tahakkuk ettirilmiş olup hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil olmak üzere toplam 2.745,33-TL’nin tahsili amacıyla … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalılar/borçlular tarafından 25.07.2019 tarihinde Çağlayan İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan … İlçesi, … Mahallesi, … Sokak, No: … adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 1.399,63-TL borç davalı yana tahakkuk ettirilmiş olup hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil olmak üzere toplam 1.438,63-TL’nin tahsili amacıyla … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalıların iş bu takiplere itiraz ettiklerini, davalılar tarafından takibin durdurulmasından sonra davadan önce güncel dosya hesabına göre değil de sadece ödeme emrinde Asıl Alacak kadar kısmi ödeme yapıldığını, davalılar tarafından ödeme tarihindeki güncel dosya hesabına göre değil, takip tarihi için ödeme emrinde gösterilen asıl alacak kadar … İcra Müdürlüğü 2019/… Esas dosyası için 1.788,37-TL; …. İcra Müdürlüğü 2019/… Esas dosyası için 6.681,29-TL; … İcra Müdürlüğü 2019/… Esas dosyası için 2.672,19-TL; …. İcra Müdürlüğü 2019/… Esas dosyası için 1.399,63-TL tutarında kısmi ödeme yapıldığını, Türk Borçlar Kanunu ve İcra İflas Kanunu hükümleri gereği yapılmış olan kısmi ödemenin mahsubu takip tarihinde tahakkuk etmiş olan öncelikle temerrüt faizi, masraf ve fer’ilerinden yapılmış olup ancak bunlardan arta kalan kısım asıl alacaktan mahsup edildiğini, bu sebeple takip tarihi için ödeme emirlerinde gösterilmiş olan alacak miktarından 4.233,92-TL tutarında asıl alacak kalmış olup ilgili icra takipleri için bu tutar yönünden davalıların sorumluluğunun devam ettiğini beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetlerine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalılar … Ve Tic. A.Ş. Ve … San. ve Tic. A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde; Alacak “likit” ve icra takibine itirazlarının “haksız” olmadığından icra ve inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… E sayılı dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkili şirkete karşı açılan davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, vekiledeni şirketin davalıyı zarara uğratan bir eylemi ve işlemi bulunmadığını, bu zamana kadar davacıdan müvekkili şirketlere oluşan zararla ilgili sözlü ya da yazılı bir talepte bulunulmadığını, talep edilen miktarın, fahiş tutarda bir bedel olduğunu, davacı tarafından dava dilekçesinin ekinde sunulan hasar tutanağında görebileceği üzere taraflarına herhangi bir tebliğ yapılmadığı gibi taraflarının bilgilendirilmesi de söz konusu olmayan bir durum olduğunu, alt yapı konusunda gayri nizami ve gayri fenni altyapı sistemine sahip olan … A.Ş. nin hatları kazı çalışmalarının çoğunda hasara uğradığını, hasar tarihi itibariyle işin yapımını üstlenen … San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin davaya dahil edilmesi gerektiğini, hasar tarihi itibariyle müvekkili şirketin iş ve işlemlerini sigorta şirketi ile yapmış olduğu sözleşme çerçevesinde sigorta teminatı altına aldığını, bu kapsamda inşaat all risk sigorta poliçesi sigortacıları … Sigorta A.Ş. İle … Sigorta A.Ş’ye davanın ihbarı gerektiğini beyanla; öncelikle husumet yokluğundan müvekkili şirket yönünden davanın reddine, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… E sayılı dosyanın sonucunun bekletici mesele yapılmasına, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddin karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı … Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurda görülen davanın itirazın iptali davası olup davacının 4 ayrı icra takibine karşı tek itirazın iptali davası açtığını, davacının 4 ayrı icra takibinin tek bir dava ile iptalini istemesinde hukuki menfaati bulunmadığını, dava konusu icra takiplerinin kurumları açısından mali ve hukuki sonuçlar doğuracak olması ihtimaline binaen ilgili kurumun ankara ziraat bankası kurumsal hesabına yüklenici firma hakedişlerinden kesilerek ödeme yapıldığını, görev itirazında bulunduklarını, iş bu davada adli yargı/idari yargı yolu uyuşmazlığı söz konusu olup, tam yargı davası niteliği olan davalarda, yargı yolu idare mahkemeleri olduğunu, müvekkili İdarenin, … Belediyesinin görev alanı içinde su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek ve bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak, kurulu olanları devralmak ve bir elden işletmek üzere 2560 sayılı Kanun ile kurulmuş, tüzel kişiliği haiz bir kamu kuruluşu olduğunu, dava konusu iddia haksız fiil iddiası ve tarih itibariyle ihtilaf söz konusu olduğundan, hak kaybı oluşmaması açısından zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarını bildirdiklerini, husumet itirazında bulunduklarını, söz konusu adreste idareleri personelinin herhangi bir çalışması olmadığını, işbu dilekçe ekinde sundukları; … Genel Müdürlüğü Avrupa … Başkanlığı’nın 09.12.2020 Gün Ve … sayılı yazısına göre; ihalesi kapsamında yüklenici “… San. ve Tic. A.Ş. + … İnş. … Tic. A.Ş. İş Ortaklığı” firması marifetiyle yapılmakta olduğu, bu bağlam da … kurumu tarafından hasara konu adres ile ilgili idarelerine rücu ettirilen hasar bedellerinin firmaya tebliğ edildiğini, firma tarafından herhangi bir ödeme yada itiraz durumu söz konusu olmadığından idarelerince firma alacaklarından mahsup edilerek idarelerine bildirilen tebligattaki bedel üzerinden … kurumuna ödeme yapıldığı, tazminat sorumluluğunun doğması için, tazminat talep edilenin, zarara neden olayda kusurunun olması; tazminat talep edilen hasar ile fiili arasında illiyet bağının bulunması gerektiğini, oysa, …’NİN davacının iddia ettiği adreste hiçbir faaliyeti bulunmadığını, idareleri tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığından dava dışı üçüncü kişilerin sorumlu olduklarının anlaşılması ihtimalinde dahi idarelerinin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, beyanla öncelikle davanın usule ilişkin dava şartları yönünden incelenerek usulden reddine, dava usule ilişkin sebeplere göre reddedilmediği takdirde, esasa ilişkin nedenlerle reddine, davanın … San Ve Tic. A.Ş İle … Ve Tic. A.ş ortaklığının ’nın yukarıda belirtilen adresine ihbarına, davacının faiz, icra inkar tazminatı ve sair tüm istemlerinin reddine, reddedilen meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Getirtilip incelen … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne ait 2020/… Esas sayılı dosyasında da; dosyamız davalılarından … Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ve … Taahhüt Ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından dosyamız davacısı … Anonim Şirketi ve dosyamız davalılarından … Genel Müdürlüğü aleyhine dosyamız davalılarından … Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ve … Ticaret Anonim Şirketi oluşturduğu İş Ortaklığı’nın yürüttüğü “ … Başkanlığı … Onarım İşi (4)” hak ediş bedellerinden dosyamız davalılarından … tarafından dosyamız davacısı …’a haksız ve hukuka aykırı bir şekilde ödenen ödendiği iddia olunan 515.863,20 TL.’nin şimdilik 10.000,00 TL.’sinin tahsili istemli 04.11.2020 tarihinde dava açıldığı ve davanın derdest olup ön inceleme duruşmasının 20/05/2021 tarihine erteli olduğu anlaşılmıştır.
13.04.2021 tarihli duruşmada davacı vekili, … tarafından toplu olarak davacı kuruma 515.863,20 TL ödeme yapıldığını, bu ödemelerin icra takibinden sonra yapıldığını, toplu olarak yapılan ödemenin hangi dosyaya ait olduğu tespit edilerek dava açılmadan önce kısmi ödemeler düşüldükten sonra bakiye alacak için iş bu itirazın iptali davası açıldığı beyan edilmiştir.
Dava konusu … İcra Dairesinin 2019/… Es. sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde alacaklı … Anonim Şirketi tarafından borçlular… Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, … Taahhüt Ve Ticaret Anonim Şirketi ve … Genel Müdürlüğü aleyhlerine 6.681,29 TL asıl alacak ve 186,16 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6867,45-TL alacaklının 25.07.2019 tarihinde … Mah. … Sk.No:…/İstanbul adresindeki tesislerinde meydana gelen hasar bedelinden kaynaklı alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı tespit edilmiştir.
Dava konusu ….İcra Dairesinin 2019/… Es. sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde alacaklı … Anonim Şirketi tarafından borçlular… Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, … Taahhüt Ve Ticaret Anonim Şirketi ve … Genel Müdürlüğü aleyhlerine 2.672,19
TL asıl alacak ve 73,14
TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.745,33
-TL alacaklının … Mahallesi, … Caddesi …//İstanbul adresindeki tesislerinde meydana gelen hasar bedelinden kaynaklı alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı tespit edilmiştir.
Dava konusu ….İcra Dairesinin 2019/41851 Es. sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde alacaklı … Anonim Şirketi tarafından borçlular… Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, … Taahhüt Ve Ticaret Anonim Şirketi ve … Genel Müdürlüğü aleyhlerine 1.399,63
TL asıl alacak ve 39,00
TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.438,63
-TL alacaklının … Mahallesi, … Sokak, No: …/İstanbul adresindeki tesislerinde meydana gelen hasar bedelinden kaynaklı alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı tespit edilmiştir.
Dava konusu … İcra Dairesinin 2019/… Es. sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde alacaklı … Anonim Şirketi tarafından borçlular… Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, … Taahhüt Ve Ticaret Anonim Şirketi ve … Genel Müdürlüğü aleyhlerine 1.788,37
TL asıl alacak ve 48,07
TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.836,44
-TL alacaklının … Mahallesi, … Caddesi, No: …/İstanbul adresindeki tesislerinde meydana gelen hasar bedelinden kaynaklı alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı tespit edilmiştir.
İcra takiplerinin dayanağını oluşturan hasar bedellerinin dosyamız davalılarından … Genel Müdürlüğü tarafından dosyamız davalılarından … Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile … Taahhüt Ve Ticaret Anonim Şirketi’nin hak ediş bedellerinden kesinti yapılarak dosyamız davacısı … Anonim Şirketi’ne ödeme yapıldığı ve bu ödemelerin haksız olarak yapıldığı iddiasına dayalı olarak hak ediş bedellerinden yapılan kesintilerin tahsili için …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne ait 2020/… Esas sayılı dosyasında dava açılmış olmasından dolayı … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… E sayılı dosyasından verilecek karar ile mahkememiz dosyasından verilecek olan karar birbirini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmaktadır.
HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; “Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.”
HMK.nun 166.maddesi uyarınca davanın her aşamasında, talep üzerine ya da kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme kararı verilebileceğinden; her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle, ayrıca usul ekonomiside gözönüne alınarak, Mahkememizde açılan iş bu davanın HMK. 166 maddesi ve devamı maddeleri uyarınca … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmek yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
1-)Mahkememizde görülen iş bu davanın HMK 166 ve devamı maddeleri uyarınca … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-)Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
3-)Davaların birleşen dosya üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
4-)HMK 331. Maddesi uyarınca, Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte karar altına alınmasına,
Dair davacı vekilinin yüzünde, davalılar vekillerinin yokluğunda; HMK’nun 168/(1) maddesi uyarınca nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.