Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/610 Esas
KARAR NO : 2021/312
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 10/11/2020
KARAR TARİHİ : 13/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar/borçlular tarafından 15.04.2019 tarihinde … İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan … İlçesi, … Mahallesi, … Sokak ile … Caddesi kesişimi adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 3.671,17-TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil olmak üzere toplam 3.747,21-TL’nin tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalılar/borçlular tarafından 17.04.2019 tarihinde … Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan … İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 2.978,28-TL borcun davalı yana tahakkuk ettirilmiş olup hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil olmak üzere toplam 3.036,30-TL’nin tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalılar/borçlular tarafından 01.03.2019 tarihinde … İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan … İlçesi, Merkezefendi Mahallesi, … Sokak, No: … adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 3.025,68-TL borcun davalı yana tahakkuk ettirilmiş olup hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil olmak üzere toplam 3.080,89-TL’nin tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalılar/borçlular tarafından 09.03.2019 tarihinde … İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan … İlçesi, … Mahallesi, …Sokaki No: … adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 2.142,99-TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil olmak üzere toplam 2.177,86-TL’nin tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalılar/borçlular tarafından 03.03.2019 tarihinde Bayrampaşa İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan … İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 2.736,41-TL borcun davalı yana tahakkuk ettirilmiş olup hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil olmak üzere toplam 2.784,99-TL’nin tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalıların iş bu takiplere haksız olarak itiraz ettiklerini, davalılar tarafından takibin durdurulmasından sonra davadan önce güncel dosya hesabına göre değil de sadece ödeme emrinde asıl alacak kadar kısmi ödeme yapıldığını, davalılar tarafından ödeme tarihindeki güncel dosya hesabına göre değil, takip tarihi için ödeme emrinde gösterilen asıl alacak kadar …. İcra Müdürlüğü 2019/… Esas dosyası için 3.671,17-TL; …. İcra Müdürlüğü 2019/… Esas dosyası için 2.978,28-TL; …. İcra Müdürlüğü 2019/… Esas dosyası için 3.025,68-TL; …. İcra Müdürlüğü 2019/… Esas dosyası için 2.142,99-TL; …. İcra Müdürlüğü 2019/ … Esas dosyası için 2.736,41-TL tutarında kısmi ödeme yapıldığını, Türk Borçlar Kanunu ve İcra İflas Kanunu hükümleri gereği yapılmış olan kısmi ödemenin mahsubu takip tarihinde tahakkuk etmiş olan öncelikle temerrüt faizi, masraf ve fer’ilerinden yapılmış olup ancak bunlardan arta kalan kısım asıl alacaktan mahsup edildiğini, takip tarihi için ödeme emirlerinde gösterilmiş olan alacak miktarından 4.157,09-TL tutarında asıl alacak kaldığını, ilgili icra takipleri için bu tutar yönünden davalıların sorumluluğunun devam ettiğini beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetlerine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalılar … Taah. Ve Tic. A.Ş. ve … San. ve Tic. A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacağın “likit” ve icra takibine itirazlarının “haksız” olmadığından icra ve inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… E sayılı dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkili şirkete karşı açılan davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, vekiledeni şirketin davalıyı zarara uğratan bir eylemi ve işlemi bulunmadığını, bu zamana kadar davacıdan müvekkili şirketlere oluşan zararla ilgili sözlü ya da yazılı bir talepte bulunulmadığını, talep edilen miktarın, fahiş tutarda bir bedel olduğunu, davacı tarafından dava dilekçesinin ekinde sunulan hasar tutanağında görebileceği üzere taraflarına herhangi bir tebliğ yapılmadığı gibi taraflarının bilgilendirilmesi de söz konusu olmayan bir durum olduğunu, alt yapı konusunda gayri nizami ve gayri fenni altyapı sistemine sahip olan … A.Ş. nin hatları kazı çalışmalarının çoğunda hasara uğradığını, hasar tarihi itibariyle işin yapımını üstlenen … San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin davaya dahil edilmesi gerektiğini, hasar tarihi itibariyle müvekkili şirketin iş ve işlemlerini sigorta şirketi ile yapmış olduğu sözleşme çerçevesinde sigorta teminatı altına aldığını, bu kapsamda inşaat all risk sigorta poliçesi sigortacıları … Sigorta A.Ş. İle … Sigorta A.Ş’ye davanın ihbarı gerektiğini beyanla; öncelikle husumet yokluğundan müvekkili şirket yönünden davanın reddine, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… E sayılı dosyanın sonucunun bekletici mesele yapılmasına, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddin karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı … Gernel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının tazminat talebine dayanak gösterdiği olguların hizmet kusuru niteliğinde olduğundan dava, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 2. ve 13. maddeleri gereği görevli idare mahkemesinde açılabileceğini, mahkemenin bu davada görevli olmadığını, davaya konu edilen hasardan sorumlu ve davalı aktif hasım olan; müteahhit firmalar olduğunu, vekiledeni kuruma husumet yöneltilemeyeceğini, haksız fiilden mütevellit zararların tazminini düzenleyen B.K m.49’e göre zararın tazmini için kusur-zarar-illiyet bağı şartları oluşmadığını, dava konusu hasar iddiasına bağlı tazminat talebinin muhatabının vekiledeni idare olmadığını, dava konusu hasarın meydana gelmesinde davacının karşılıklı kusur durumunun da araştırılması gerektiğini, davacıya ait altyapı tesislerinin, projesine ve yapı tekniğine uygun bir biçimde döşenip döşenmediği araştırılarak, gerekirse projelerinin de getirtilerek yerinde kazı yapılmak suretiyle incelenmesi gerektiğini, yapılan araştırma ve incelemelerde elektrik hatlarının imal edilmesi gerekenden 1m daha yukarda zeminin 15 cm altında olduğu, ayriyeten yerini belli eden hiçbir ikaz ve koruyucu bant bulunmadığının tespit edildiğini, davanın konusunun hasar olduğunu hasarın da haksız fiil olarak nitelendirildiğini, haksız fiilden kaynaklanan davalarda ise ancak yasal faiz istenebileceğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
GEREKÇE:
Dava; İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Getirtilip incelen …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne ait 2020/… Esas sayılı dosyasında da; dosyamız davalılarından … Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ve … Taahhüt Ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından dosyamız davacısı … Anonim Şirketi ve dosyamız davalılarından … Genel Müdürlüğü aleyhine dosyamız davalılarından … Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ve … Taahhüt Ve Ticaret Anonim Şirketi oluşturduğu İş Ortaklığı’nın yürüttüğü “2018 Yılı … Bölge Abone İşleri Daire Başkanlığı İçmesuyu ve Atıksu Yapım, Bakım ve Onarım İşi (4)” hak ediş bedellerinden dosyamız davalılarından … tarafından dosyamız davacısı …’a haksız ve hukuka aykırı bir şekilde ödendiği iddia olunan 515.863,20 TL.’nin şimdilik 10.000,00 TL.’sinin tahsili istemli 04.11.2020 tarihinde dava açıldığı ve davanın derdest olup ön inceleme duruşmasının 20/05/2021 tarihine erteli olduğu anlaşılmıştır.
13.04.2021 tarihli duruşmada davacı vekili, … tarafından toplu olarak davacı kuruma 515.863,20 TL ödeme yapıldığını, bu ödemelerin icra takibinden sonra yapıldığını, toplu olarak yapılan ödemenin hangi dosyaya ait olduğu tespit edilerek dava açılmadan önce kısmi ödemeler düşüldükten sonra bakiye alacak için iş bu itirazın iptali davası açıldığı beyan edilmiştir.
Dava konusu … İcra Dairesinin 2019/… Es. sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde alacaklı … Anonim Şirketi tarafından borçlular … Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, … Taahhüt Ve Ticaret Anonim Şirketi ve … Genel Müdürlüğü aleyhlerine 2.978,28 TL asıl alacak ve 58,02 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.036,30-TL alacaklının 17.04.2019 tarihinde … Mah. … Cad. …/İstanbul adresindeki tesislerinde meydana gelen hasar bedelinden kaynaklı alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı tespit edilmiştir.
Dava konusu ….İcra Dairesinin 2019/… Es. sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde alacaklı … Anonim Şirketi tarafından borçlular … Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, … Taahhüt Ve Ticaret Anonim Şirketi ve … Genel Müdürlüğü aleyhlerine 2.736,41 TL asıl alacak ve 48,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.784,99-TL alacaklının 03.03.2019 tarihinde … Mah. … Cad. …/İstanbul adresindeki tesislerinde meydana gelen hasar bedelinden kaynaklı alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı tespit edilmiştir.
Dava konusu ….İcra Dairesinin 2019/… Es. sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde alacaklı … Anonim Şirketi tarafından borçlular … Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, … Taahhüt Ve Ticaret Anonim Şirketi ve … Genel Müdürlüğü aleyhlerine 3.671,17 TL asıl alacak ve 76,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.747,21-TL alacaklının 15.04.2019 tarihinde … Mah. … Sk. İle … Cad. Kesişimi …/İstanbul adresindeki tesislerinde meydana gelen hasar bedelinden kaynaklı alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı tespit edilmiştir.
Dava konusu ….İcra Dairesinin 2019/… Es. sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde alacaklı … Anonim Şirketi tarafından borçlular … Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, … Taahhüt Ve Ticaret Anonim Şirketi ve … Genel Müdürlüğü aleyhlerine 2.142,99 TL asıl alacak ve 34,87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.177,86-TL alacaklının 09.03.2019 tarihinde … Mah. … Sk …/İstanbul adresindeki tesislerinde meydana gelen hasar bedelinden kaynaklı alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı tespit edilmiştir.
Dava konusu ….İcra Dairesinin 2019/… Es. sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde alacaklı … Anonim Şirketi tarafından borçlular … Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, … Taahhüt Ve Ticaret Anonim Şirketi ve … Genel Müdürlüğü aleyhlerine 3.025,68 TL asıl alacak ve 55,21 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.080,89-TL alacaklının 01.03.2019 tarihinde … Mah. … Sk …/İstanbul adresindeki tesislerinde meydana gelen hasar bedelinden kaynaklı alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı tespit edilmiştir.
İcra takiplerinin dayanağını oluşturan hasar bedellerinin dosyamız davalılarından … Genel Müdürlüğü tarafından dosyamız davalılarından … Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile … Taahhüt Ve Ticaret Anonim Şirketi’nin hak ediş bedellerinden kesinti yapılarak dosyamız davacısı … Anonim Şirketi’ne ödeme yapıldığı ve bu ödemelerin haksız olarak yapıldığı iddiasına dayalı olarak hak ediş bedellerinden yapılan kesintilerin tahsili için …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne ait 2020/… Esas sayılı dosyasında dava açılmış olmasından dolayı …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… E sayılı dosyasından verilecek karar ile mahkememiz dosyasından verilecek olan karar birbirini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmaktadır.
HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; “Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.”
HMK.nun 166.maddesi uyarınca davanın her aşamasında, talep üzerine ya da kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme kararı verilebileceğinden; her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle, ayrıca usul ekonomiside gözönüne alınarak, Mahkememizde açılan iş bu davanın HMK. 166 maddesi ve devamı maddeleri uyarınca … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmek yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
1-)Mahkememizde görülen iş bu davanın HMK 166 ve devamı maddeleri uyarınca …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-)Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
3-)Davaların birleşen dosya üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
4-)HMK 331. Maddesi uyarınca, Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte karar altına alınmasına,
Dair davacı vekilinin yüzünde, davalılar vekillerinin yokluğunda; HMK’nun 168/(1) maddesi uyarınca nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.