Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/569 Esas
KARAR NO : 2022/99
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/10/2020
KARAR TARİHİ : 11/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; Davalı tarafça … 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyası ile alınan haksız ihtiyati haciz kararı ile … 8. İcra Müdürlüğünün …Es. Say. Dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, süresi içerisinde söz konusu takibe ilişkin, icra takibine konu edilen …bank … şubesine ait 05.10.2020 keşide tarihli 115.000TL bedelli çekin arka yüzünde bulunan ve müvekkil şirkete ait olduğu iddia edilen kaşe müvekkili şirkete ait olmadığını, sahte bir kaşe olduğunu, aynı şekilde söz konusu sahte kaşe üzerine atılan imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, sahte bir imza olduğunun belirtildiği, Davalı/Alacaklı tarafça söz konusu çeke ilişkin olarak diğer borçlularla birlikte çekte sahte kaşe ve de sahte imza ile ciranta olarak gösterilen müvekkili şirket hakkında da ihtiyati haciz kararı alınmış olması ve de ihtiyati haciz kararının … 8. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edilmesi sonucunda müvekkili şirketin itiraz etme fırsatı olmadan müvekkili şirket hakkında ihtiyati hacizlerin uygulandığını, ayrıca iş bu haksız ihtiyati haciz sebebi ile … 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararına itiraz ettiklerini ancak müvekkili şirket hakkında haksız bir icra takibi ve haksız hacizler uygulandığını beyanla; … 8. İcra Müdürlüğünün … Es. Say.Takip dosyasının İhtiyati tedbir kararı verilerek teminatsız takibin durdurulmasını, … 8. icra müdürlüğünün …E. say. dosyasına ödenen 115.000-TL’nin alacaklı tarafa ödenmemesini, … 8. İcra Müdürlüğünün… Es. Say. takip dosyası konu olan çekin arka yüzündeki kaşe ve imzanın müvekkilline ait olmaması sebebi ile müvekkili şirketin alacaklı görünen tarafa borçlu olmadığının tespiti ile müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin iptalini,
Alacaklı tarafça haksız olarak ciranta sıfatı ile borçlu olarak gösterilen müvekkil şirketten yine haksız ve hukuka aykırı şekilde talep edilen çek tazminatı yönünden müvekkili şirketin borçlu olmadığını, müvekkili aleyhine kötü niyetli olarak icra takibine başlanılması sebebiyle de davalı tarafa % 20 kötü niyet tazminatının hükmedilmesini ve bu tazminata dava tarihinden itibaren reeskont avans faizinin uygulanmasını, yargılama giderlerinin ve de vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçende açılan davanın ticari nitelikte bir dava olduğunu arabuluculuk dava şartı gerçekleşmeden açıldığı için usulden reddi gerektiğini, davalı adresinin … olduğunu ve ticari mahkmeler bakımından Bakırköy yetkili ticaret mahkemeleri dahilinde olduğundan menfi tespit davasının istanbulda açılması yetkisiz mahkemede açııldığını, dosyanın bu yönden de değerlendirilerek yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde bahsetmiş olduğu çek ve beyanlar gerçeği çarpıtmakan başka bir şey olmadığını, haksız ve mesnetsiz gerekçeler ile açılan davanın reddinin gerektiğini ,davacı yan ile müvekkili şirket arasında baskı nakış işinden dolayı alacak verecek ilişkisi mevcut olduğunu, buna ilişkin müvekkil şirketin davalı yana yapmış olduğu işe ilişkin faturalar resmi kayıtlarda mevcut olduğunu, yapılan bu iş karşılığı alacağına karşılık davalı tarafça müvekkiline daha evvel … tekstil adına olan iki adet çek verildiğini, daha sonra pandemi bahane edilerek çeklerin yeni bir müşteri çeki ile kalan bakiyesini kapsayacak şekilde değiştirlmesi teklif edilince müvekkili insanı bir süreçte bunu kabul ettiğini ve dava konusu çeki bizzat … sahibi … den aldığını ve buna ilişkin protokol dahi imzalandığını, Müvekkili … 2019 yılında baskı nakış işi yapmak suretiyle alacaklı konuma geçtiğini, buna dair yapılan işe dair son faturaların 18.07.2019 tarihli … seri nolu 15.529,51 TL utarında fatura 15.08.2019 tarihli … seri nolu 16.107,00 TL tutarında fatura 13.09.2019 tarihli … seri nolu 6.022,48 TL tutarında fatura 13.09.2019 tarihli … seri nolu 2.435,52 TL tutarında fatura 13.09.2019 tarihli … seri nolu 2.624,56 TL tutarında fatura 22.10.2019 tarihli … seri nolu 14.981,28 TL tutarında fatura 26.10.2019 tarihli … seri nolu 18.505,35 TL tutarında fatura 28.10.2019 tarihli … seri nolu 21.930,30 TL tutarında fatura 07.11.2019 tarihli … seri nolu 12.592,02 TL tutarında fatura 09.11.2019 tarihli … seri nolu 11.181,68 TL tutarında faturaların toplam tutarının 121.909,07-TL olduğunu, … tarafların borcu bulunduğunu, yapılan işlere ilişkin kesilen faturaların müvekkili şirket defterlerinde mevcut olduğunu ve hepsinin resmi kayıt altında olduğunu beyanla, söz konusu davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davanın iş bölümü itirazından bahisle reddini ve görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, yetki itirazlarının olduğundan davanın reddine karar verilmesi beyan ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İmza inkarına dayalı olarak açılan ( … 8. İcra dairesinin … Esas ) menfi tespit davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın tetkikinde … 7. ATM’nin … esas sayılı dava dosyasının davacısının … davalının …, faturalara dayalı başlatılan alacak davası olduğu ve mahkememiz dosyasını beklediği, mahkememizin dosyasının … 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin açılan alacak davasına istinaden davacının menfi tespit davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır.
HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; ‘Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.’
Davacının istemi üzerine verilecek karar iş bu davadaki davalı şirketin hukukunu etkileyecek olmakla, mahkememize açılan işbu davanın … 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açılan … Esas sayılı dava dosyası ile doğrudan bağlantısı olması sebebiyle, HMK 166. Madde uyarınca birleştirme kararı vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
HÜKÜM:
1-Mahkememizin işbu dava dosyasının HMK 166.madde uyarınca doğrudan doğruya hukuki ve fiili bağlantı bulunan … 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açılan …Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Dosyaların … 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açılan … Esas sayılı dava dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
4-HMK 331. Maddesi uyarınca, harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirine asıl davada nihai kararla birlikte karar verilmesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzene karşı HMK’nun 168/(1) maddesi uyarınca nihai kararla birlikte, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi.. 11/02/2022
Katip
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı