Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/551 Esas
KARAR NO :2021/477

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:14/10/2020
KARAR TARİHİ:22/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçeleri ve delil listeleri ekinde sunulan listede belirtilen … plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla … İcra Müdürlüğü… Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, Osmangazi Köprüsünden geçişi esnasında bakiyesi yeterli olmadığı için ücretin tahsil edilemediği ancak devam eden otoyol ücretini karşılamaya yeterli bakiyesi bulunmasına rağmen yine ücretin çekilemediği, daha sonra bakiye yüklemesi yapıldığı halde … hesabından tahsilat yapılmadığı gerekçesi ile müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun ceza tutarı kısmına itiraz ettiğini yapılan itirazın haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini beyanla yapılacak yargılama neticesinde davalının …. İcra Müdürlüğü… Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava; İhlalli geçişten kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili davada; itirazın iptali davasına konu icra dosyası ve içeriği, davalıya ait aracın ihlalli geçişine ait kamera, fotoğraf kayıtları ve sair teknik cihaz ve sistem üzerinde, davalının ihlalli geçiş iddiasına itirazı halinde gerekirse bilirkişi incelemesi, emsal Mahkeme Kararları, 6001 s. Kanun ve diğer ilgili mevzuat, içtihat kararları vs. delillere dayanmıştır.
Davaya dayanak …. İcra Dairesinin… E. sayılı dosyasında; alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine 682,75-TL ihlalli geçişten kaynaklı alacağın tahsili için 22.02.2020 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Davalı tarafından icra dairesine sunulan itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine karşı yetki itirazında bulunulmuş ancak yetkili icra dairesi belirtilmemiştir.
6100 sayılı HMK’nın Madde 19- (2) maddesi ” Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.” şeklinde düzenlenmiştir.
Mahkememiz tarafında davalının … İcra Daireisnin yetkisine karşı yapmış olduğu yetki itirazının İcra Dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde yetkili İcra Dairesinin belirtilmemiş olması nedeniyle HMK. 19. Maddesi uyarınca, usulüne uygun olarak İcra Müdürlüğünde yetki itirazında bulunulmadığından … İcra Dairelerinin yetkili olması nedeniyle davalının yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Mahkememiz tarafından uyuşmazlığın çözümü dosya üzerinde teknik incelemeyi gerektirdiğinden iddia, icra dairesine sunulan itiraz dilekçesi ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacı yanın işlettiği otoyoldan davalının ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, yaptı ise bu geçişten kaynaklanan davacının alacağının (geçiş ücreti, ceza bedeli) miktarının tespiti için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “… Davalı firmaya ait … plakalı aracın 04.09.2019 larihinde davacı firma tarafından işkelilmekte olan köprü ve otoyollardan \ defa eksik bakiyeli …/… etiket ve cihazı ile geçtiği,
Davalı firmanın ödenmesi gereken toplam tutann hesaplanması sırasında aşağıda belirtilen formülden hareket edilmesinin gerektiği;
GEÇİŞ ÜCRETİ X 4 KATI CEZA + GEÇİŞ ÜCRETİ= ÖDENMESİ GEREKEN TOPLAM ÜCRET 136,55TL(Geçiş ücret i)X4( Katı ceza)=546,2TL( Ceza Miktan)+136(5STL(Geçiş L)creti)=682,75TL ödenmesi gereken toplam tutar,
Yukarıdaki formülden hareketle davalı firmanın davacı firmaya ödemesi gereken toplam miktarın cezalar dâhil olmak üzere 682,75TL ( Altı Yüz Seksen İki Türk Lirası Yetmiş Beş Kuruş ) olduğu;” tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalıya tebliğ edilmiştir.
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından 682,75-TL ihlalli geçişten kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafça borca itiraz edildiği, davacı tarafından mahkememizde iş bu itirazın iptali davası açıldığı ve davalının itirazının 546,20-TL üzerinden iptalinin talep edildiği, mahkememiz tarafından yapılan yargıla sırasında alınan hükme dayanak teşkil etmeye elverişli bilirkişi raporunda davacının davalıdan 682,75-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının …. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasındaki itirazının 546,20-TL üzerinden iptali ile takibin 546,20-TL olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, alacağın likid olması nedeniyle davalının alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile;
1-)Davalının …. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasındaki itirazının 546,20-TL üzerinden iptali ile takibin 546,20-TL olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına,
2-)Alacağın %20’si oranındaki 109,24-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 59,30-TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 54,40-TL peşin harç, 7,80-TL vekalet harcı, 643,00-TL bilirkişi ücreti ile davetiye gideri olmak üzere toplam 759,60-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca 546,20-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacının gider avanslarından artan bakiyesinin re’sen davacıya / vekiline iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/06/2021

Katip …

Hakim …