Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/535 Esas
KARAR NO:2022/463

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:07/10/2020
KARAR TARİHİ:08/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansal Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde tescillenen 27.03.2014tarih ve … sözleşme numaralı finansal Kiralama Sözleşmesi ile 06.08.2014 tarih ve … sözleşme numaralı finansal sözleşmesi akdedildiğini, davalıya finansal kiralama sözleşmeleri kapsamında, … numaralı finansal kiralama sözleşmesi kapsamında; 1adet2013 model … marka, project 250 cnc çoklu işlem ve freze makinesi (Seri No: …), … numaralı finansal kiralama sözleşmesi kapsamında; 1adet, 2014 model … fd 35 3.5 ton 45000 mm dizel forklift, Finansal kiralama yoluyla kiralandığını, sözleşmeye konu makine, aksesuar ve ekipmanların davalıya teslim edildiğini, davalı, Finansal Kiralama Sözleşmesinden doğan kira bedelleri toplamını vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle aleyhine ihtarnameler keşide edildiğini, ihtarname ile vadesi gelmiş borçların, temerrüt faiziyle birlikte yasal sürede ödemeleri, ödemelerin 60 günlük yasal sürede ödenmediği takdirde sözleşmenin 60 günlük süre sonunda fesih olacağı, sözleşmenin fesholması halinde de vadesi gelmiş borçlarında muaccel olacağını bu nedenle 60 ıncı günü takip eden 3 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı 60 günlük yasal sürede davacı şirkete olan borçlarını ödemediğini, finansal kiralama sözleşmesinin fesih olduğunu, mülkiyeti davacıya ait olan malların teslim alındığı şekilde iadesine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi … tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince ; Kiracının bir kiralama süresi içinde herhangi bir yıllık devrede, kiralama bedellerinden üçüncü veya üst üste iki kira bedelini zamanında ödememesi halinde kiralayan ayrıca başka bir süre verilmeden işbu sözleşmenin derhal fesh edileceği ve sözleşme fesih ile ilgili hükümlerin uygulanabileceği belirtildiğinden ve buna bağlı olarak; davalı tarafın kiralanan malı iade etmediği bu sebeple, davacı tarafın davalı taraftan, … sözleşmesi kapsamında; 11.05.2015 Fesih Tarihine kadar olan 52.252,64 TL alacaklı olduğu, 07.10.2020 Dava Tarihine kadar ise; 58.794,68TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. 11.08.2020 Fesıh Tarıhıne kadar olan 8.250,80 TL alacaklı olduğu, 07.10.2020 Dava Tarihine kadar ise; 8.250,80 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. … ve … Sözleşmelerinde ödenmeyen kira borçları için 07.08.2020 tarihli 22609 yevmiye ihtarname davalı tarafın tebliğ tarih itibarı ile finansal kiralama sözleşmeleri ekindeki kira ödemelerini yerine getirmediği, Davalı tarafından ihtarname tarihine kadar olan borçların 60 günlük süresi içerisinde ödenmediği görülmekle malın iadesi şartlarının oluştuğu tespit edilmiştir. Davacı tarafın … ve … Sözleşmelerine ait temerrüt faizinin isteyip istemeyeceği tespit ve rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;
Dosya içeriği ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Finansal Kiralama konusu mallar, 6361 Sayılı yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasa 24/1-2 maddeleri gereğince, kiracı, sözleşme süresinde finansal Kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 30/1 maddesine göre sözleşmede sürenin dolması ve 31/1. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerde aynı yasanın 32. ve 33. maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekte yükümlüdür.
6361 sayılı yasanın 31/1 son cümlesinde: ”bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinin üçünü veya üst üste ikisinin zamanında ödenmemesi sebebiyle ihtara muhattap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir ” hükmü ile aynı maddenin 31/2 maddesi gereği: ”taraflardan birinin sözleşmeye aykırı hallerde bulunuduğu hallerde bu aykırılık nedeniyle diğer tarafın sözleşmeyi devam ettirmesinin beklenemeyeceği durumlarda sözleşme feshedilebilir” hükmü düzenlenmiştir.
Taraflar arasındaki 27/03/2014 tarih, … yevmiye ve … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile 06/08/2014 tarih, 19199 yevmiye ve … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve 22/04/2014 tarih ve … yevmiye numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesi 6361 sayılı yasanın 22. maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporuyla da tespit edildiği üzere; … sayılı sözleşme kapsamında davalının 11/05/2015 fesih tarihine kadar 52.252,64-TL, … sayılı sözleşme kapsamında 11/08/2020 fesih tarihine kadar 8.250,80-TL borçlu olduğu, davalı tarafından finansal kiralama borçlarının sözleşmelerdeki ödeme planlarında belirlenen vadelerde ödenmediği, dava konusu FKS gereği davalının kira borcunu ödememesi nedeniyle davacı tarafından 07/08/2020 tarihli … yevmiye numaralı ihtarname ile yapılan feshin haklı fesih niteliğinde olduğu ve kiralanan malların iadesinin talep edilebilmesi için yasal tüm koşulların oluştuğu anlaşıldığından davanın kabulüne, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malların davacıya iadesine karar vermek gerekmiş, … 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… D.İş sayılı dosyasında kiralamaya konu malların davacıya teslimine dair tedbir kararı verilmiş olup, tedbir kararının, karar kesinleşinceye kadar devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah olunan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile;
… 1. Noterliği’nde 27/03/2014 tarih, … yevmiye ve … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile 06/08/2014 tarih, … yevmiye ve … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve 22/04/2014 tarih ve … yevmiye numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesine konu,
“1 ADET 2013 MODEL … MARKA, PROJECT 250 CNC ÇOKLU İŞLEM VE FREZE MAKİNESİ (SERİ NO: …),
1 ADET 2014 MODEL … FD 35 3.5 TON 45000 MM DİZEL FORKLİFT (ŞASE NO: …, MOTOR NO: 97500, SERİ NO: …)” in tüm ekipman ve aksesuarları ile birlikte aynen davacıya iadesine,
2-… 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… D.İş sayılı dosyasında verilen tedbir kararının, karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 3.415,50-TL harçtan peşin alınan 853,88-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.561,62 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvurma harcı, 853,88-TL peşin harç, 7,80-TL vekalet harcı, 260,00-TL tebligat/ posta gideri, 900,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.076,08-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 7.300,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/06/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır