Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/530 Esas
KARAR NO:2021/922

DAVA:Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ :05/10/2020
KARAR TARİHİ:14/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Firma’ya ait … plakalı dorseNİN, 20.02.2020 tarihinde sürücü …’in denetiminde …’da bulunan … … tesisinde tehlikesiz atık yükü boşaltımı yaptığı esnada aracın damperi kırılarak hasarlandığını, firma’ya ait araç … nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile 05.11.2019/05.11.2020 tarihleri arasında sigortalı olup, 78.000,00-TL bedelle sigortalı olduğunu, müvekkili firma tarafından derhal hasar bildiriminde bulunulmuş olup, sigorta şirketi tarafından … nolu hasar dosyası açıldığını, sigorta şirketi tarafından hazırlatılan eksper raporu ile kasanın metal yorgunluğu nedeniyle kırıldığı gerekçesiyle hasarın teminat kapsamında olmadığının belirtildiğini, zararın tazmini için işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu beyanla açıklanan sebeplerle, şimdilik 7.000,00-TL hasar bedelinin hasarın reddedildiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte sigorta şirketi’nden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Dava; … plakalı dorse’de meydana gelen hasar bedelinin davalıdan tazmini isteminden ibarettir.
Davacı vekili davada;Tutanak, hasarın oluşumuna ilişkin olarak araç şoförünün ifadesi, sevk irsaliyesi, tartım belgesi, sigorta poliçesi, eksper raporu, ehliyet ve araç ruhsatı, arabuluculuk tutanağı, … nolu hasar dosyası ve içinde bulunan tüm evraklar, hasarlı araca ait fotoğraflar, bilirkişi ve her türlü kanuni delile dayanmıştır.
Mahkememiz tarafından … Trafik Tescil Ve Denetleme Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … plakalı aracın 20.02.2020 tarihinde kimin adına kayıtlı olduğu sorulmuş ve ruhsat bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … Trafik Tescil Ve Denetleme Şube Müdürlüğü tarafından cevaben … plakalı, 2014 model, … marka … Römorkun 20.02.2020 tarihinde … Sanayi Ve Ticaret Limited şirketi adına tescilli olduğunun tespit edildiği ve araç özet bilgisinin yazıları ekinde Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak … plakalı aracın 20.02.2020 tarihinden önce herhangi bir hasar kaynının olup olmadığı hususunda mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş olup Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi tarafından cevaben sistemlerinden yapılan sorgulama ile, 20.02.2020 tarihi öncesine ait Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) hasar bilgisi, Kasko Sigortası hasar bilgisi, Eksper Rapor bilgisi ve Kaza Tespit Tutanağı bilgisinin araştırılmış olup, kayıt bulunamadığı bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından … Sigorta A.Ş.’ye müzekkere yazılarak 20.02.2020 tarihinde … plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle davacı … Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin başvurusunun bulunup bulunmadığı, varsa düzenlenen hasar dosyasının tamamının ve … plakalı araca ait kasko sigorta poliçeseninin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … Sigorta A.Ş. tarafından cevaben … nolu Kasko sigorta poliçesi ile işbu poliçeye dair açılan … sayılı hasar dosyasında bulunan tüm evrakların Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından davacının iddiaları ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek 20.02.2020 tarihinde meydana gelen olay nedeniyle … plakalı araçta oluşan hasar miktarı ile ilgili olarak öncelikle yedek parça bedeli + işçilik + KDV gösterilmek suretiyle ayrıntılı değerlendirme ve hesaplama yapılarak araç hasar bedeli tespit edildikten sonra tespit edilen hasar bedelinin poliçe limitinin içinde olup olmadığının belirlenmesi için dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş olup bilirkişi heyeti tarafından sunulan raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “…. Davacı … San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin … plakalı aracın (römork) ruhsat sahibi olduğu,
Davalı … Sigorta A.Ş., … no’lu poliçe ile 05/11/2019 – 05/11/2020 tarihleri arasında … Genişletilmiş … Kasko Poliçesi ile davacı … San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait … plakalı aracın kasko sigortasını yapan sigorta şirketi olduğu,
… plakalı araçta (römork) meydana gelen zararın, dava dışı … Hiz. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 09/03/2020 tarihli ve 250/K/20 no’lu ekspertiz raporunda belirtilen bedellerle uyumlu olarak KDV dahil 29.500,00 TL tutarında olduğu,
Davacı … San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait … plakalı araçta (römork) meydana gelen zararın ekspertiz raporunda yer alan bilgilere göre ve sürücü tarafından tanzim edilen tutanak ile hasarlı aracın (römork) resimlerinin incelenmesi sonucunda metal yorgunluğu sebebiyle meydana gelmiş olduğu,
Yukarıda detaylıca açıklandığı üzere Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları A.4. Ek Sözleşme ile Teminat Kapsamına Dahil Edilebilecek Zararlar başlıklı maddesinin 4.14 ve 4.15 fıkraları gereği meydana hasarın ilgili poliçe teminat kapsamında olmadığı,
Davacı … San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin meydana gelen zararı, Kasko Sigortası Genel Şartları’nın A.â maddesinin ilgili fıkraları uyarınca Davalı … Sigorta A.Ş.’den talep etme hakkı olmadığı,” tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi heyet raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir. Davacı vekili tarafından rapora karşı itiraz dilekçesi sunulmuş olup yeniden rapor alınması talebinde bulunulmuştur. Bilirkişi heyet raporunun dosya kapsamında toplanan delillere uygun olması nedeniyle Mahkememiz tarafından davacı vekilinin yeniden rapor alınması talebinin reddine karar verilmiştir.
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından, 19.02.2020 tarihinde … plakalı dorse sürücüsünün … A.Ş. fabrikasından tehlikesiz atık yükünü yükleyip 20.02.2020 tarihinde … … … Tesisine boşaltırken dorsenin körüklerini saldıktan ve arka kapağı komple yana açtıktan sonra düz bir zeminde damperini kaldırırken üçüncü pistonda iken damperin ortadan kırılması neticesinde … plakalı dorse’de meydana gelen hasar bedelinin davalıdan tazmini istemiyle davalı aleyhine açılan maddi tazminat davasında Mahkememiz tarafından yapılan yargıma sırasında alınan hükme dayanak teşkil etmeye elverişli bilirkişi heyet raporunda davacı … San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait … plakalı araçta (römork) meydana gelen zararın ekspertiz raporunda yer alan bilgilere göre ve sürücü tarafından tanzim edilen tutanak ile hasarlı aracın (römork) resimlerinin incelenmesi sonucunda metal yorgunluğu sebebiyle meydana gelmiş olduğunun, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları A.4. Ek Sözleşme ile Teminat Kapsamına Dahil Edilebilecek Zararlar başlıklı maddesinin 4.14 ve 4.15 fıkraları gereği meydana hasarın ilgili poliçe teminat kapsamında olmadığının ve davacı … San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin meydana gelen zararı, Kasko Sigortası Genel Şartları’nın A.â maddesinin ilgili fıkraları uyarınca davalı … Sigorta A.Ş.’den talep etme hakkının olmadığının tespit edildiği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
1-)Davanın REDDİNE,
2-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli maktu 59,30-TL red karar ve ilam harcının başlangıçta peşin alınan 119,55-TL’den mahsubu ile bakiye 60,25-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-)Zorunlu Arabulucuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabulucuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya/vekiline iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde, davalı/vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/12/2021

Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı