Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/502 Esas
KARAR NO :2022/275

DAVA:İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklana)
DAVA TARİHİ:23/09/2020
KARAR TARİHİ:07/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil banka ile dava dışı … San ve Tic A.Ş.arasında 18/06/2015 ve 02/06/2017 tarihli genel kredi ve teminatı sözleşmelerin akdedildiği ve bu suretle davalı borçluya krediler kullandırıldığı, davalı borçlunun ise anılan borca müteselsil kefil olduğu, davalı borçlunun kredinin geri ödemelerini yapmadığını bunun üzerine … 6. Noterliğinin 05/03/2019 tarihli … yevmiye numaralı ihtarname gönderildiği ancak belirtilen süre içerisinde borcun ödenmediğini, bunun üzerine …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, ancak anılan takip dosyasına davalı tarafça müvekkil bankaya hiçbir borcun olmadığını iddia ederek takibe, borca ve ferilere itiraz ettiğini, haksız ve kötüniyetli itirazların kaldırılarak takibin devamına, alacağın %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiş oldukları anlaşıldı.
CEVAP:
Davalı yana usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği anlaşıldı.
DELİLLER
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına, 18/06/2015 ve 02/06/2017 tarihli Genel Kredi ve Teminatı Sözleşmesine, ödeme planına, hesap hareketlerine, … 6. Noterliğinin 05/03/2019 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnameye, arabuluculuk son tutanağına, banka defter ve kayıtlarına, bilirkişi, yemin, Yargıtay içtihatları ve her türlü hukuki delile dayanmışlardır.
Davaya dayanak …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyasında; alacaklı … Bankası A.Ş. tarafından borçlular … ve … Ev Alet ve Elktr. San. Ve Tic. A.Ş. Aleyhine 932.627,19-TL alacağın tahsili için 25/03/2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçlulara ödeme emrinin 28/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu … vekilinin 03/04/2019 tarihinde süresinde borca ve yetkiye itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişi …’den alınan 10/12/2021 havale tarihli raporlarında: ”1. Alacaklı Bankanın … Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında 18.06.2015 tarihli, 2.000.000,00 TL limitli ve 02.06.2617 tarihli 2.000.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı,
…’in bu sözleşmeleri 2.000.000,00 TL limitle müteselsil kefil olarak imzaladığı,
Kredi sözleşmesinde kefalet limiti, kefil olunan tutar, kefaletin cinsi ve tarihi kefilin el yazısı ile doldurularak imzalandığı,
2. Alacaklı bankanın bu kredi sözleşmelerine istinaden kredi borçlusuna taksitli ticari kredi ve borçlu cari hesabından kredi açarak kullandırdığını,
Verilen bu krediler nedeniyle 04.03.2019 hesap kat tarihi itibariyle alacak tutarlarının;
Hesap No Tür Miktar
… Taksitli Ticari Kredi 526.995,04-TL
… Taksitli Ticari Kredi 217.661,56-TL
… Borçlu Cari Hesap 48.578,41-TL
… Borçlu Cari Hesap 10.582,95-TL
Tazmin olmuş çek 14.225,25-TL
Diğer alacak 273.18-TL
Olduğu,
3…. 6. Noterliğinden 05.03.2019 tarih ve … yevmiye numarası ile gönderilen hesap katı ile borcun ödenme ihtarının müteselsil kefil …’e 07.03.2019 tarihinde tebliğ edildiğinden;
Ödeme için 24 saat verilmiş olmakla ödeme süresinin dolacağı gün olan 08.03.2019 Cuma günü mesai bitim saatinde temerrüde düşeceği,
4.Bankanın icra takibine konu ettiği borçlu cari ve taksitli kredi hesabından kullandırdığı nakit krediler için uyguladığı en yüksek faiz oranı %33 olduğu,
Bunun %30 fazlası %42,9 olarak hesaplandığı,
Banka takipte %46,80 oranında faiz istediği için, temerrüt faiz oranının %42,90 olarak düzeltilmesi gerekeceği,
4.Takip tarihi olan 25,03.2020 tarihi itibariyle alacak tutarının;
822.597,56-TL Asıl alacak
15.684,19-TL Takip tarihine kadar işlemiş %42,90 temerrüt faizi
784,20-TL %5 gider vergisi
1.333,70-TL ihtar gideri
840.399,65-TL olduğu,
Ayrıca çek yaprağı garanti bedeli nedeniyle bankanın 38 adet çek yaprağından doğan gayrinakit riskin 74.560,00 TL olarak devam ettiği,
5.Takip tarihi ile itirazın iptali davasının açıldığı tarih aralığında yapılan bir tahsilat olmadığından itirazın iptali davası tarihi itibariyle hesaplama yapılmadığı…” tespit ve rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Bankacılık hizmetleri sözleşmesi uyarınca ödenmeyen kredi borcunun tahsili için girişilen takibe vaki itiraz üzerine İİK. m. 67 uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı banka ile dava dışı kredi lehtarı … Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında 18.06.2015 tarihli, 2.000.000,00 TL limitli ve 02.06.2617 tarihli 2.000.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, davalının ise bu sözleşmeleri 2.000.000,00 TL. limitle sınırlı olmak üzere müteselsil kefil olarak imzaladığı, kredi sözleşmesinde kefalet limiti, kefil olunan tutar, kefaletin cinsi ve tarihi kefilin el yazısı ile doldurularak imzaladığı, … 6. Noterliğinin 05.03.2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi hesaplarının kesilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalı borçluya 07.03.2019 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme için 24 saat süre verilmiş olmakla borçlunun 08.03.2019 günü temerrüde düştüğü hususlarında taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır.
Davacı bankanın icra takibine konu ettiği borçlu cari ve taksitli kredi hesabından kullandırdığı nakit krediler için uyguladığı en yüksek faiz oranının %33 olduğu, bunun %30 fazlası %42,90 olarak hesaplandığı, bankanın takipte %46,80 oranında faiz talep ettiği, davalı itirazının bu açıdan yerinde olduğu, ancak mahkememizce verilen kısa kararın 1. Ve 3. bendinde temerrüt faizi oranı sehven %46,80 şeklende yazıldığı, bu hususun maddi hata olup, kısa kararda yazılı işlemiş temerrüt faizi tutarının esasen %42,90 üzerinden hesaplanmış olduğu, HMK. m.304/1 hükmüne göre; hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataların mahkemece resen düzeltilebileceği anlaşılmakla, hüküm tebliğ edilmediği için bu hata resen aşağıdaki gibi düzeltilerek hüküm kurulmuştur.
Davalı tarafından icra takibinde borca ve ferilerine itiraz edilmiş ise de; taraflar arasındaki sözleşmeye göre taraflar arasında çıkacak her türlü anlaşmazlıklarda davacının defter ve kayıtları ile diğer elektronik yada manyetik ortamlardan elde edilen belgelerin HMK 193. maddesi uyarınca geçerli ve bağlayıcı delil olacağını kararlaştırdıkları, davacı bankanın ibraz ettiği kayıtların esas alınması suretiyle yapılan inceleme ve mahkememizce hükme elverişli olduğu değerlendirilen 10/12/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre de; davanın kısmen kabulü ile; …. İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 822.597,56 TL olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %42,90 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmak suretiyle 840.399,56TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, likit ve belirlenebilir olan asıl alacağın %20’si oranındaki 164.519,51 TL. icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 74.560,00-TL gayrinakdi alacağın davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine, nakdi olarak depo edilmeden alacaklıdan tazmin edilmesi durumunda, tazmin edilen tutara, tazmin tarihinden itibaren yıllık %42,90 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSMV uygulanmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla;
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
1-)…. İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 822.597,56 TL olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %42,90 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmak suretiyle 840.399,56TL üzerinden devamına,
-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-)Asıl alacağın %20’si oranındaki 164.519,51 TL. icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)74.560,00-TL gayrinakdi alacağın davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine, nakdi olarak depo edilmeden alacaklıdan tazmin edilmesi durumunda, tazmin edilen tutara, tazmin tarihinden itibaren yıllık %42,90 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında BSMV uygulanmasına,
4-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 56.191,64-TL harçtan peşin alınan 11.636,61-TL harcın mahsubu ile bakiye 44.555,03-TL harcın ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-)Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 11.636,61-TL peşin harç ve 7,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 11.698,81-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacı tarafından yapılan 1.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 61,00-TL davetiye / teskere gideri olmak üzere toplam 1.561,00-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 1.376,83-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 58.179,88-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-)Davalı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 14.402,81-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
9-)Karar kesinleştiğinde davacının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/04/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır