Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/492 Esas
KARAR NO:2021/311

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:18/09/2020
KARAR TARİHİ:13/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili banka ile kredi borçlusu … arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden …’a … nolu kredi hesabından kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine 07.11.2019 tarihinde gönderilen ihtarname ile kredi hesaplarının kat edilerek borcun ödenmesinin istendiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, borçlunun borcun tamamına, faize ve takibin diğer ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, borca itirazın haksız olduğunu, kredi sözleşmesinde düzenlenen delil sözleşmesi gereğince banka kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesi ile alacağın belirleneceğini, istenilen temerrüt faizi oranının kredi sözleşmesi ile belirlendiğini beyanla borçlunun …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20’inden az olmamak üzere lehlerine tazminata hükmedilmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin itiraz eden davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Dava; Taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili davada;Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarnameler, …. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası , arabuluculuk son tutanağı ,bilirkişi incelemesi ve tanık ve ödeme belgeleri, sözleşmeler her türlü yasal delile dayanmıştır.
Davaya dayanak …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasında; alacaklı …. tarafından borçlu … aleyhine asıl alacak, işlemiş faizi, ihtarname masrafı ve BSMV olmak üzere toplam 95.939,70- TL genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için 05.12.2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememiz tarafından; İddia, icra dairesine sunulan itiraz dilekçesi ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacının davalıdan icra takip ve dava tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığının tespiti için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 05.03.2021 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “…. Davacı banka ile … arasında 15.08.2018 tarihli, 100.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı,
Bankanın, …’a … sayılı taksitli ticari kredi hesabından, yıllık %25,80 akdi faiz oranı üzerinden 24.05.2019 valör tarihli, 60 ay taksit ödemeli, 84.111,89 TL nakit kredi kullandırdığı,
Beşiktaş 1. Noterliğinden 07.11.2019 tarih, 41595 yevmiye numarası ile gönderilen hesap kat ihtarnamesinin kredi borçlusunun kredi sözleşmesindeki adresine 12.11.2019 tarihinde ulaştığı, ancak tebliğ edilemeden iade olduğu,
İİK.68/b maddesi uyarınca, kredi borçlusunun sözleşmede gösterilen adresini değiştirmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğuracağı, yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılacağı,
Bu nedenle kredi borçlusuna hesap kat ihtarının 12.11.2019 tarihinde tebliğ edilmiş sayılacağı, ödeme için 1 gün süre verilmiş olmakla ödeme süresinin 13.11.2019 günü mesai bitim saatinde dolacağı, borçlunun 13.11.2019 günü mesai bitim saatinde temerrüde düşmüş olacağı,
Akdi faiz oranının yıllık %25,80, temerrüt faizi oranının %51,6 olacağı,
Hesap kat tarihinden itibaren herhangi bir ödeme olmadığı, 05.12.2019 tarihi itibariyle alacak tutarının;
84.393,28 TL Ana para
5.503,84 TL Hesap kat tarihine kadar işlemiş %25,80 akdi faiz
386,56 TL Temerrüt tarihine kadar işlemiş akdi faiz
2.661,20 TL Takip tarihine kadar işlemiş %51,6 temerrüt faizi
133,06 TL %5 gider vergisi
154,06 TL İhtar gideri
93.232,00 TL toplam olarak hesaplandığı,
Buna göre borçlunun yaptığı itirazın işlemiş faiz yönünden 2.707,70 TL için haklı olduğu,
Alacaklının icra takibine, 93 .232,00 TL alacak yönünden, 84.393,28 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 51,6 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devam edilebileceği,
Takip tarihi ile dava arasında herhangi bir tahsilat olmadığı için dava tarihi olan 14.11.2019 tarihi itibariyle hesaplama yapılmadığı,” tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalıya tebliğ edilmiştir.Davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunulmuş olup yeniden rapor alınması talebinde bulunulmuştur. Davalı tarafın bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi sunulmuştur. Bilirkişi raporunun dosya kapsamında toplanan delillere uygun olması nedeniyle Mahkememiz tarafından davacı vekilinin yeniden rapor alınması talebinin reddine karar verilmiştir.
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı ile arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinden kaynaklı asıl alacak, işlemiş faizi, ihtarname masrafı ve BSMV olmak üzere toplam 95.939,70- TL alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafından borca itiraz edildiği, davacı tarafından mahkememizde iş bu itirazın iptali davası açıldığı ve davalının itirazının 96.065,02-TL üzerinden talep edildiği, mahkememiz tarafından yapılan yargıla sırasında alınan hükme dayanak teşkil etmeye elverişli 05.03.2021 tarihli bilirkişi raporunda davacının davalılardan 93.232,00 TL alacaklı olduğunun ve icra takibine, 93 .232,00 TL alacak yönünden, 84.393,28 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 51,6 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devam edilebileceğinin tespit edildiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki itirazının 93.232,00-TL üzerinden iptali ile takibin 84.393,18-TL olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %51,6 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın likid olması nedeniyle davalının alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-)Davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki itirazının 93.232,00-TL üzerinden iptali ile takibin 84.393,18-TL olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %51,6 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si uygulanmak suretiyle devamına,
-Fazlaya ilişkin talebin reddine
2-)Alacağın %20’si oranındaki 18.646,40-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 6.368,68-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 1.160,23-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.202,45-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 1.160,23-TL peşin harç ve 7,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.222,43-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve müzekkere /davetiye gideri olmak üzere toplam 799,00-TL yargılama giderinen red ve kabul oranına göre hesaplanan 775,43-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 12.807,04-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davacı tarafından yatıralan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya/vekiline iadesine,
8-)Davalı tarafından yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde re’sen davalıya iadesine,
Dair davacı vekilin ve davalı asilin yüzüne karşı; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2021

Katip …
(E-imzalı)

Hakim …
(E-imzalı)