Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/455 Esas
KARAR NO:2021/381
DAVA:Sermaye ve Hisse Oranlarının Tespit ve Tescili
DAVA TARİHİ:06/09/2020
KARAR TARİHİ :24/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurluğu aleyhine açılan davada,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ortağı ve yetkilisi olduğu … sicil numarasına kayıtlı …. Ltd. Şti.’nin ortakları … ve … aleyhine davacı … tarafından açılan … Asliye ticaret Mahkemesi Hakimliği … esas …karar sayılı 12/10/2017 tarihli kararına istinaden şirkete ortak olarak kaydının yapılması için …’ne başvuru yapıldığını, yapılan başvuru neticesinde … Asliye ticaret Mahkemesi Hakimliği … esas … karar sayılı 12/10/2017 tarihli ilamındaki şirket ortakları ile …nde 10/03/2015 tarihinde tescil ve ilan edilen kararda şirket ortaklarının …; …; … ve …;…; … ve … olduğu ve bu hususun 05/05/2015 tarihinde tescil edildiğini ancak … Asliye ticaret Mahkemesi Hakimliği … esas … karar sayılı 12/10/2017 tarihli kararına göre bazı mirasçıların mirası red ettiği ve bu nedenle şirket hissedarı olmadıklarının tespit ediliği yapılan tespite istinaden 10/03/2015 tarihli kararın ve tescilin iptal edilerek Mahkeme kararı ile Ticaret Sicildeki hisse oranlarının uyumlu hale getirilmesi ile tescil talebinin yerine getirileceğinin bildirildiğini, 12/02/2015 tarihli ilan ile şirket ortağı … ‘nun vefat ettiğini, … Sulh Hukuk Mahkemesinin 06/02/2003 tarih … esas … esas karar numaralı kararı ile mirasçılarının … …, … ve … olduğu veraset kararı gereğince … ‘na ait hisselerin varislerine intikalı ettiği tespit edilerek hisse dağılımı yapıldığını ve ilan edildiğini, aynı ilanda mirasçı … nunda 08/02/2005 tarihinde vefat ettiği ve … Sulh Hukuk Mahkemesinin … esas … karar sayılı veraset ilamı gereğince mirasçılarının … , … ve … olduğu ve … ‘ndan veraseten intikal eden hisselerin mirasçılara intikalinin sağlanarak şirket hisselerinin ve sermaye yapısının 1.200 paya karşılık 30.000Türk lirasının …’a 400 paya karşılık 10.000.Türk lirasının …’ye 200 paya karşılık 5.000.Türk Lirası nın … ‘ye 66 paya karşılık 1.650Tl sinin … , 66 paya karşılık 1.650Tl sinin … ‘na 66 paya karşılık 1.650Tl sinin …’na bölünemeyen 2 paya karşılık 50 Tl sinin 16.66 TL sinin … , 16,67 TL sinin … ‘na 16.67 1.650TL sinin …’na ait olması ve bu pay için Müşterek temsilci olarak … nun seçilmesine karar verildiğinin tescil ve ilan edildiğini, yapılan tescil ve ilan işlemlerinde kullanılan veraset ilamının sahte olduğu … Asliye ticaret Mahkemesi Hakimliği … esas … karar sayılı 12/10/2017 tarihli kararı ile tespit edildiğini, … Asliye ticaret Mahkemesi Hakimliği … esas … karar sayılı dosyadan yapılan yargılama neticesinde … Sulh Hukuk Mahkemesi … esas… karar sayılı ilamına göre …’nun mirasçılarının … …, … ve … olduğu, mirasçılardan …, …’nun … Sulh Hukuk Mahkemesi … esas … karar sayılı ilamı ile mirası red ettiklerinin tespit edildiğini, yapılan tespite göre mirasçılar; … … hakkında yargılama yapıldığını ve yapılan yargılama neticesinde … Asliye ticaret Mahkemesi Hakimliği … esas … karar sayılı 12/10/2017 tarihli kararı mirasçılar … ile … nun ve diğer davalı … nin hisselerinin prookol gereğince davacı … adına tesciline karar verildiğini, sahte veraset ilamına dayalı olarak yapılan işlemler nedeni ile mahkeme kararı yerine getirilemediği gibi şirket organları işlevsiz gale geldiğini beyanla; mahkeme kararına göre mirasçı olarak görünen … … dışında mirası red eden … ve … tarafından şirkete verilen sahte veraset ve mirası red kararlarına göre 12/05/2015 tarih … sayılı tescil ve ilana konu karar ile 11/05/2015tarih ve … sayılı ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilan edilen hissedar ve ortaklık yapısına dair işlemlerin iptali ile …’nun mirasçılarının … ve … olduğunun tespiti ile …’na ait hisselerin … ve … adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
GEREKÇE:
Dava; sahte olduğu ileri sürülen veraset ve mirası red kararlarına göre 12/05/2015 tarih … sayılı tescil ve ilana konu karar ile 11/05/2015 tarih ve … sayılı ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilan edilen hissedar ve ortaklık yapısına dair işlemlerin iptaline, …’nun mirasçılarının … ve … olduğunun tespiti ile …’na ait hisselerin … ve … adına tesciline karar verilmesi talebinden ibarettir.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas, … karar sayılı, 12/10/2017 tarihli ilamı ve ilgili dosyasına, …. Sulh Hukuk Mahkemesinin … esas, … karar sayılı ilamına, …. Sulh Hukuk Mahkemesinin …. esas, … karar sayılı mirası red kararına, … San ve Tic. Ltd. Şti defter ve kayıtlarına, … kayıtlarına ve bilirkişi incelemesine dayanmışlardır.
… Şirketi’nin sicil kaydına göre; … Ticaret Sicil Memurluğunun … sicil numarasında kayıtlı “… Mah … Cad N:… …/…” adresinde faaliyet gösterdiği, Şirketin 16.07.1996 tarihinde sicile tescil edildiği, bu hususun Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, şirket ortaklarının …, …, …, …, …, …, … olduğu, Eski ortaklarının …, …, yetkilisinin … olduğu, şirketin son tescilinin 11.12.2017 tarihinde yaptırdığı anlaşılmaktadır.
Getirtilip incelenen … Şirketi sicil kaydına göre; şirket adresi “… Mah … Cad N:… …/…” olup davaya bakmaya … … Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla, yetkisizlik kararı vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın YETKİSİZLİK SEBEBİYLE USULDEN REDDİNE,
2-)HMK 20.maddesi gereğince kararın kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-)H.M.K.’nun 20. maddesi uyarınca taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten itibaren, süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize başvurarak dosyanın görevli ve yetkili Mahkemesine gönderilmesini talep ettikler takdirde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, süresi içerisinde talep olmaması halinde dosyanın Mahkememizce re’sen ele alınarak davanın açılmamış sayılacağı hususunda karar verileceğinin ihtarına ,
4-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücreti hususunun H.M.K’nun 331. maddesi uyarınca davaya görevli ve yetkili mahkemede devam edilmesi halinde o mahkemede, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde dosya ele alındığında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde mahkememizce değerlendirilmesine ,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle dosya üzerinden oybirliğiyle karar verildi. 24/05/2021
Başkan …
¸e-imzalıdır.
Üye …
¸e-imzalıdır.
Üye …
¸e-imzalıdır.
Katip …
¸e-imzalıdır.