Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/360 Esas
KARAR NO : 2021/295
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/07/2020
KARAR TARİHİ : 06/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin …nun işletme hakkı sahibi, davalının ise köprü ve otoyolları kullanan gerçek kişi olan tacir olduğunu, davalının … plakalı araçlar) ile 27/09/2016-18,’05/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan … ndan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, icra takibine itiraz eden davalının itirafında haksız olduğunu, müvekkilinin işletmiş olduğu köprü ve otoyoldan ihlalli şekilde geçilmesi üzerine, araç sahibinden geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza tahakkukuyla beraber bir meblağın talebinin yapılmasının mümkün olduğunu, tahakkuk eden 4 katı tutarında cezanın tamamen hukuka uygun olduğunu beyanla davanın kabulü ile …. İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazın iptaline, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam (10.208,15 TL) asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (792.72 TL) ve KDV (142.69 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı taralından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş olması a rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Dava;İhlalli geçişten kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili davada; Davaya konu icra dosyası ve tüm içeriği, meydana gelen ihlalli geçişlere ilişkin ihlalli geçiş listesi ve kamera kayıtlarından alınan görüntüler, provizyon sorgularını içeren tablo, 23/10/2017 tarihli Müvekkil şirket yazısı, 08/06/2016 tarihli, … sayılı KGM’nin yazısı, bilirkişi incelemesi ve sair yasal delillere dayanmıştır.
Davaya dayanak …. İcra Müdürlüğünün 2017/… E. sayılı dosyasında; alacaklı … Anonim Şirketi tarafından borçlu … aleyhine 23.226,15
TL asıl alacak, 1.803,65
-TL faiz ve 324,66
TL KDV olmak üzere toplam 25.354,46
TL ihlalli geçişten kaynaklı alacağın tahsili için 20.11.2017 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememiz tarafından uyuşmazlığın çözümü dosya üzerinde teknik incelemeyi gerektirdiğinden iddia, savunma ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller ve tarafların ilgili dönemlerine ait ticari defter ve belgeler birlikte değerlendirilerek davacı yanın işlettiği …nda davalının ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, yaptı ise bu geçişten kaynaklanan davacının alacağının (geçiş ücreti, ceza bedeli, faiz ve KDV) miktarının tespiti için dosyanın mali müşavir bilirkişi ve polis memuru bilirkişisinden oluşan heyete tevdii ile rapor aldırılmasına karar verilmiş olup bilirkişi heyeti tarafından sunulan 22/02/2021 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak ” …. Dosya içerisinde yer alan CD nin incelenmesinde; … plakalı araçların ihlalli geçiş yaptığı tespit edilen döneme ilişkin 254 adet fotoğraf vc 70 adet kayıttan oluşan İhlalli Geçiş Listesi ve Sistem Dökümünün (Provizyon Sorgu Sonuçlarını İçerir Tablo) yer aldığı,
CD içerisinde; … plakalı araçların ihlalli geçişine ilişkin İgb No, İşlem No. Çıkış Tarihi, Plaka. Ücret. Gecikme Cezası. Çıkış İstasyonu. Ödeme Durum, Red Nedeni bilgileri İçerir sistem dökümünün yer aldığı,
Aracın ihlalli geçiş yaptığı dönemlere ilişkin RED bilgisinde “Kayıt Bulunamadı / OGS de tanımlı olmayan plaka ürün bakiyesi yetersiz şeklinde bilgi girişlerinin yapıldığının görüldüğü,
Davacının davalıdan alacağının 10.294.50 TL gecikme cezaları dahil ihlalli geçiş tutarları, 546.18 TL icra takip tarihine kadarki süre için işlemiş faiz ve bu faiz üzerinden hesaplanan %18 KDV olarak 98,31 TL olmak üzere, icra takip tarihine kadarki süre için toplam 10.938,99 TL olarak hesaplandığı “tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi heyet raporu davacı vekiline ve davalıya tebliğ edilmiştir.Davacı vekili tarafından rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuş olup ek rapor alınması talebinde bulunmuştur.Bilirkişi heyet raporunun dosya kapsamında toplanan delillere uygun olması nedeniyle Mahkememiz tarafından davacı vekilinin ek rapor alınması talebinin reddine karar verilmiştir.
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından ihlalli geçişlerden kaynaklanan 23.226,15 TL asıl alacak, 1.803,65
-TL faiz ve 324,66
TL KDV olmak üzere toplam 25.354,46
TL alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafça borca itiraz edildiği, davacı tarafından mahkememizde iş bu itirazın iptali davası açıldığı ve davalının itirazının 10.208,15 TL asıl alacak, 792,72 TL işlemiş faiz ve 142,69-TL KDV olmak üzere toplam 11.143,56-TL üzerinden iptalinin talep edildiği, mahkememiz tarafından yapılan yargıla sırasında alınan bilirkişi heyet raporunda davacının davalıdan alacağının 10.294.50 TL gecikme cezaları dahil ihlalli geçiş tutarları, 546.18 TL icra takip tarihine kadarki süre için işlemiş faiz ve bu faiz üzerinden hesaplanan %18 KDV olarak 98,31 TL olmak üzere, icra takip tarihine kadarki süre için toplam 10.938,99 TL olarak tespit edildiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davalının … İcra Dairesinin 2017/… Esas sayılı dosyasındaki itirazının 10.845,35 TL üzerinden iptali ile takibin 10.208,15 TL olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 oranında faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın likid olması nedeniyle davalının alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-)Davalının …. İcra Dairesinin 2017/… Esas sayılı dosyasındaki itirazının 10.845,35 TL üzerinden iptali ile takibin 10.208,15 TL olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 oranında faiz uygulanmak suretiyle devamına,
-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-)Alacağın %20’si oranındaki 2.169,07 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 740,85-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 63,54-TL harcın mahsubu ile bakiye 677,31-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 63,54-TL peşin harç ve 7,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 125,74-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve müzekkere /davetiye gideri olmak üzere toplam 1.477,50-TL yargılama giderinen red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.437,96-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davacı tarafından yatıralan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya/vekiline iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde, davalı/vekilinin yokluğunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/04/2021

Katip …

Hakim …