Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/347 Esas
KARAR NO:2021/183

DAVA:Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ:21/07/2020
KARAR TARİHİ:04/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasında;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili …’ın … ili, … ilçesi, … Mah. … Caddesi mevkiinde kain, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu bulunan kargir iş merkezinin … Kat … nolu, …kat … nolu ve …kat … nolu bağımsız bölümlerinin maliki olduğunu, sözü geçen taşınmazını hissedarı olduğu şirkete ayni sermaye olarak koymak istediğini, işbu sebeple yasanın sözü geçen hükmü uyarınca müvekkilin maliki olduğu ve aynı sermaye olarak konulacak taşınmazların tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava;taşınmazların değer tespiti ile öz sermaye tespitine ilişkindir.
Davacı yanın bildirmiş olduğu taşınmazların takyidatları gösterir tapu kayıtlarının ve imar durumunu gösterir belgelerin dosyaya kazandırıldığı anlaşıldı.
Mahkememizce resen seçilen Gayrimenkul Değerlendirme Uzmanı bilirkişi vasıtası ile dava konusu taşınmazlar üzerinde mahallinde keşif suretiyle rapor tanzimi istenilmiş ise de, davacı yanın bilirkişi ücreti ve keşif harcını yatırmadığı, yapılacak keşfede iştirak etmediği anlaşıldı.
Davacı vekilinin 19/02/2021 tarihli dilekçesi ile; talep etmiş oldukları taşınmazın kaydında intifa hakkının olduğunun tespit edildiğini, aynı sermaye koyma işleminin hukuken yapılmasının mümkün olmadığından bahisle açmış oldukları işbu davadan vazgeçtiklerini bildirir dilekçe sunmuş olduğu anlaşıldı.
Somut olayda taşınmazın kaydında intifa hakkının olduğunun tespit edildiğini, aynı sermaye koyma işleminin hukuken yapılmasının mümkün olmadığı nedeniyle davacı vekili tarafından davadan vazgeçilmesi nedeniyle davadan vazgeçme nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla;
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davacı yanın taşınmazların tespitine ilişkin taleplerinin VAZGEÇME NEDENİYLE REDDİNE,
2-)Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasını yer olmadığına,
3-)HMK 312/1 maddesi uyarınca davacı yanca yapılan tüm giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4-)Davacı yanca yatırılan gider/delil avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya/vekiline iadesine,
Davacı vekilinin yokluğunda; gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle dosya üzerinde oybirliğiyle karar verildi.09/03/2021

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır