Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/339 Esas
KARAR NO :2021/342

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:17/07/2020
KARAR TARİHİ:20/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili adına alacağının tahsili amacıyla, davalı / borçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, lakin kötü niyetli borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı nedenler ileri sürülerek borca itiraz edildiğini, müvekkilinin bu faturalandırmayı gerçekleştirirken davalı şirketin talebi üzerine, ayrı bir tüzel kişiliği bulunmayan davalı şirkete ait şubeleri de belirtmek suretiyle (taşımaların gerçekleştirildiği hastane şubeleri) faturalarını kestiğini beyanla 2.006,00-TL alacağa davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibinin devamına , kötü niyetli itirazla kesin ve likit bir alacağın sürüncemede kalmasına neden olan davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasına sunmuş olduğu cari hesap ekstresinde firma olarak … Üniversitesi Sağlık Uygulamaları ve Araştırma Merkezi yer almakta olup sağladığını iddia ettiği taşımacılık hizmetinin … Üniversitesi Sağlık Uygulamaları ve Araştırma Merkezi’ne ait olduğunu, işbu davada, davacının, davalı taraf olarak … A.Ş.’yi gösterdiğini, … Üniversitesi Sağlık Uygulamaları ve Araştırma Merkezinin müvekkili …A.Ş’ye (“… …”) ait olmadığını davanın müvekkili şirket yönünden husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinde, iddia etmiş olduğu hususların, yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olup, bu beyanlara itibar edilmesinin hukuken mümkün olmadığını beyanla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan işbu davanın reddine, davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; Cari hesap alacağından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili davada;…. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası, faturalar, arabuluculuk anlaşamama tutanağı, her türlü hakediş belgesi, irsaliye ve sair dökümanlar, taşıma fişleri, elektronik postalar, kargo fişleri, cari hesaplar, makbuzlar, fotoğraflar, yazışmalar, sözleşmeler, elektronik postalar, banka kayıtları, tarafların ticari defterleri ve ilgili tüm kayıtlar, tanık, yemin, keşif, bilirkişi incelemesi ve her türlü hukuki delile dayanmıştır.
Davalı vekili davada; …. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası, keşif, ticari defterler, yargıtay içtihatları, bilirkişi incelemesi, tanık beyanları ile her türlü yasal delile dayanmıştır.
Mahkememiz tarafından…’ya müzekkere yazılarak, davalının sicil kaydının istenilmesine ve … Üniversitesi Sağlık Uygulamaları ve Araştırma Merkezi ile herhangi bir bağlantısının olup olmadığı hususunda Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş olup… tarafından cevaben davalının sicil kaydının Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Davaya dayanak …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasında; alacaklı … tarafından borçlu …A. Ş. aleyhine 2.006,00 TL cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için 05.03.2020 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde husumet itirazında bulunulmuştur.
Mahkememiz tarafından alınan 25.02.2021 tarihli bilirkişi raporunda davalı vekili tarafından dosyaya davalı şirket için talep edilen bilgi ve belgeler değil … Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi/… Üniversitesi’ne ait bilgi ve belgeler gönderildiğinin belirtildiği incelenen evraklardan davalı ile … Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla Mahkememiz tarafından davalı vekilinin husumet itirazının reddine karar verilmiştir.
Mahkememiz tarafından iddia savunma ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller ve tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanması için ve taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 25.02.2021 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “… Davacı şirketin kanuni defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının sürelerinde yaptırıldığı, davacı şirketin ticari defterlerinin delil niteliği taşıması konusunda nihaî takdir Mahkemeye ait olmak üzere, HMK m.222 uyarınca davacı şirket lehine ve aleyhine delil teşkil eder nitelikte görüldüğü,
Davalı şirket vekilince Bilirkişi incelemesi için istenen defter ve belgelerin tarafımıza sunulmadığı, bu nedenle davalı şirket kanuni defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamadığı,
Davacı şirket kanuni defterlerine göre davacı şirketin davalı şirketten olan alacak tutarının 2.006,00 TL olduğu,
Davacı şirket tarafından düzenlenen ve dava konusu edilen 2 adet faturanın “T.C. … Üniversitesi Sağ. Uyg. ve Arş. Mer.” adına düzenlendiği ve faturada Vergi Dairesinin …, Vergi Numarasının… olarak belirtildiği,
Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davacı şirket nezdindeki davalı şirkete ait cari hesap ekstresine, davacı şirket tarafından düzenlenen ve dava konusu edilen faturaların sehven davalı şirket cari hesabına kaydedildiği kanaatinin Bilirkişiliğimizde oluştuğu,
… Üniversitesi tarafından davacı şirketten … hastaneleri arasında … ve … Cihaz transfer edilmesi istendiği,
Davacı şirket tarafından dava dosyasına sunulan elektronik posta yazışmalarından söz konusu transferlerin 29.01.2019-09.05.2019 tarihleri arasında olduğu,
Transferlerde adı geçen üniversite hastanelerinin Davalı … ile ilişkisinin olup olmadığının takdirinin Sayın Mahkemede olduğu,
Davacı tarafından dava konusu edilen faturaların 15.10.2019, 22.10.2019 tarihli olduğu,
Davacı şirket tarafından düzenlenen 2 adet faturanın … .C. … Üniversitesi Sağ. Uyg. ve Arş. Mer.” adına düzenlendiği, Davalı şirket cari hesabına kaydedildiği,” tespit ve rapor edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir.Davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunulmuştur. Davalı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi sunulmuş olup davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından 2.006,00 TL cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafça borca itiraz edildiği, davacı tarafından mahkememizde iş bu itirazın iptali davası açıldığı ve mahkememiz tarafından yapılan yargıla sırasında alınan hükme dayanak teşkil etmeye elverişli 25.02.2021 tarihli bilirkişi raporunda davacının davalıdan 2.006,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile, takibin koşullarıyla devamına, alacağın likid olması nedeniyle davalının alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine, koşulları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile;
1-)Davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile, takibin koşullarıyla devamına,
2-)Alacağın %20’si oranındaki 401,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Koşulları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
4-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 137,03-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 82,63-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-)Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 54,40-TL peşin harç, 7,80-TL vekalet harcı, 741,00-TL bilirkişi ücreti ile davetiye gideri olmak üzere toplam 857,60-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca 2.006,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davacının gider avanslarından artan bakiyesinin re’sen davacıya / vekiline iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/04/2021

Katip …
(E-imzalı)

Hakim …
(E-imzalı)