Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/333 Esas
KARAR NO :2022/274

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ:14/07/2020
KARAR TARİHİ:07/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil banka ile dava dışı … İnşaat …arasında 1.200.000-TL bedelli kredi sözleşmesi imzalandığını işbu kredi sözleşmesine davalı borçlu …’ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, ancak borcun ödenmediğini, borçluların borcundan dolayı 29/03/2019 tarihi itibariyle hesap kat edilerek, borçlulara ihtarname gönderildiği, ancak buna rağmen herhangi bir ödeme gerçekleşmediğini, bunun sonucunda …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası ile takibe girişildiğini, ancak davalı borçlu vekili aracılığı ile 02/07/2019 tarihinde borca , yetkiye, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına, takibe , kredi sözleşmesine, ihtarnameye itiraz ettiğini ve ilgili takip dosyasının durduğunu beyanla haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep ve dava etmiş oldukları görüldü.
CEVAP:
Davalı yana usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermedikleri anlaşıldı.
DELİLLER
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına, 09/07/201/8 tarihli Kredi Sözleşmesine, Sözleşme öncesi bilgilendirme ve mutabakat formu, … 17. Noterliğinin 01/04/2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi, kefalet sözleşmesi, müvekkil bankanın defter ve kayıtları, arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi incelemesi ve sair ikamesi mümkün her türlü delile dayanmışlardır.
Davaya dayanak …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında; alacaklı T….. tarafından borçlu … İnş. San. İth. İhr. Ve tic. Ltd. Şti. Ve … aleyhine 825.350,07-TL alacağın tahsili için 31/05/2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçlulara ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlu … vekilinin 02/07/2019 tarihinde süresinde borca ve yetkiye itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişi …’den alınan 24/12/2021 havale tarihli raporlarında: ”… Alacaklı Bankanın … Şubesi ile … İnşaat San. İth. İhr. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında 09.07.2018 tarihli, 1.200.000,00 TL timitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı,
…’ın sözleşmeyi 09,07.2018 tarihinde 1.200.000,00 TL limitle müteselsil kefil olarak imzaladığı,
Kredi sözleşmesinde kefalet limiti, kefil olunan tutar, kefaletin cinsi ve tarihi kefilin el yazısı ile doldurularak imzalandığı,
…’ın müteselsil kefalet sözleşmesinin imzaladığı tarih itibariyle, kefili olduğu şirketin ortağı olduğu, bu şirketteki hissesini 27.12.2018 tarihinde Ziya Demir’e devrettiği,
Bu devrin, daha önce geçerli olarak kurulmuş kefaletin geçerliliğini etkilemeyeceği,
Genel Kredi Sözleşmesindeki kefaletin …583. maddesindeki düzenleme ve şekil koşullarına uygun olduğu,
Alacaklı bankanın bu kredi sözleşmelerine istinaden kredi borçlusuna nakit kredi açarak kullandırdığını,
Verilen bu krediler nedeniyle 29.03.2019 hesap kat tarihi itibariyle alacak tutarlarının 748.973,16 TL nakit, 32.480,00 TL gayri nakit kredi olarak hesaplandığı,
… 17. Noterliğinden 01.04.2019 tarih, … yevmiye numarası ile gönderilen hesap katı ile borcun ödenme ihtarının müteselsil kefil …’a 03.04.2019 tarihinde tebliğ edildiğinden;
Ödeme için 1 gün verilmiş olmakla ödeme süresinin dolacağı gün olan 04.04.2019 perşembe günü mesai bitim saatinde temerrüde düşecektir.
Bankanın takibe konu kredilerinin muaccel olduğu tarihteki en yüksek TL kredi faiz oranının%25 olduğu,
% 25 faiz oranına, bu oranın %50’nin ilavesi suretiyle bulunacak temerrüt faizi oranı 37,5 olarak hesaplandığı,
Alacaklı banka hesap kat ihtarında ve takip talebinde temerrüt faizi olarak %57 oranında temerrüt faizi istemiş olmakla, takipteki temerrüt faiz oranının %37,5 olarak düzeltileceği,
Takip tarihi olan 31.05.2020 tarihi itibariyle alacak tutarının;
754.718,94-TL Asıl alacak
44.014,70-TL İşlemiş %37,5 temerrüt faizi
2.200,73-TL %5 gider vergisi
800.934,37-TL olarak hesaplandığı,
Ayrıca çek yaprağı garanti bedeli nedeniyle bankanın 14 adet çek yaprağından doğan gayrinakit riski 28.420,00 TL olarak devam ettiği,
Takip tarihi ile itirazın iptali davasının açıldığı tarih aralığında yapılan bir tahsilat olmadığından itirazın iptali davası tarihi itibariyle hesaplama yapılmadığı,
Ancak; İtirazın iptali davası açılmasından sonra önce nakdi teminat olarak depo edilmesi istenen çek yapraklarından 2 adedi 17.07.2019 tarihinde 4.060,00 TL olarak, 3 adedi 11.09.2019 tarihinde 6.090,00-TL olarak ki toplam 10.150,00-TL banka kaynaklarından ödenmek suretiyle tazmin edildiği,
Buna göre toplam nakit riskin 811.084,37 TL’ye yükseldiği,
İnceleme tarihi itibariyle riski devam eden çek yaprağından bankanın garanti yükümlülüğü 9×2.030,00 TL = 18.270,00 TL olduğu,
Buna göre, borçlunun itirazının nakit risk yönünden 811.084,37 TL, gayrinakit risk yönünden 18.200,00 TL için haksız olduğu,
Alacaklının 754,718,94 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren, 4.060,00 TL alacağa 17.07.2019 tarihinden itibaren, 6.090,00 TL alacağı 11.09.2019 tarihinden itibaren %37,5 oranında temerrüt faizi işletmek suretiyle devam edebileceği…” tespit ve rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı banka ile dava dışı kredi lehtarı … İnşaat… arasında, 09.07.2018 tarihli, 1.200.000,00 TL timitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalının da sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalının sözleşmenin imzalandığı tarih itibariyle kredi lehdarı şirktin ortağı olduğu, kredi sözleşmesinde kefalet limiti, kefil olunan tutar, kefaletin cinsi ve tarihi kefilin el yazısı ile doldurularak imzalandığı, … 17. Noterliğinden 01.04.2019 tarih, … yevmiye numarası ile gönderilen hesap katı ile borcun ödenme ihtarının müteselsil kefil davalıya 03.04.2019 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme için 1 gün verilmiş olmakla ödeme süresinin dolacağı gün olan 04.04.2019 perşembe günü mesai bitim saatinde davalının temerrüde düştüğü hususlarında taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır.
Davalı tarafından icra takibinde borca ve ferilerine itiraz edilmiş ise de; mahkememizce hükme elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın takibe konu kredilerinin muaccel olduğu tarihteki en yüksek TL kredi faiz oranının %25 olduğu, % 25 faiz oranına, bu oranın %50’nin ilavesi suretiyle bulunacak temerrüt faizi oranının ise 37,5 olarak hesaplandığı, alacaklı banka hesap kat ihtarında ve takip talebinde temerrüt faizi olarak %57 oranında temerrüt faizi istemiş olmakla, takipteki temerrüt faiz oranının %37,5 olması gerektiği, öte yandan 09.07.2018 tarihli kefalet sözleşmesinde, kefilin sorumluluğu düzenlenmiş olup, çek yaprakları yönünden kefilin sorumlu olacaklarına ilişkin düzenlemenin bulunmaması nedeniyle borçlu kefilin çek yaprakları garanti bedelinin depo edilmesinden sorumlu olmadığı, davalının itirazlarının bu açılardan yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Öte yandan sözleşmeye göre taraflar arasında çıkacak her türlü anlaşmazlıklarda tarafların defter ve kayıtları ile diğer elektronik yada manyetik ortamlardan elde edilen belgelerin HMK 193. maddesi uyarınca geçerli ve bağlayıcı delil olacağını kararlaştırdıkları, davacı bankanın ibraz ettiği kayıtların esas alınması suretiyle yapılan inceleme ve mahkememizce hükme elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporuna göre de; davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı dosyasına yaptığı itirazının kısmen iptali ile takibin 754,718,94 TL olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %37,50 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, hüküm altına alınan, likit ve belirlenebilir olan asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla;
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-)…. İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 754,718,94 TL olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %37,50 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına,
-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-)Hüküm altına alınan asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 51.554,85-TL harçtan peşin alınan 10.488,18-TL harcın mahsubu ile bakiye 41.066,62-TL harcın ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan 54,40 başvuru harcı, 10.488,18-TL peşin harç ve 7,80-TL vekalet harcı davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan 1.200,00-TL bilirkişi ücreti ve 185,00-TL davetiye / teskere gideri olmak üzere toplam 1.385,00-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 1.221,41-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 54.785,95-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 13.552,71-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
8-)Karar kesinleştiğinde davacının gider avansından artan bakiyesinin talep halinde iadesine,
Davacı vekilinin (e-duruşma) ve davalı vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/04/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır