Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/326 Esas
KARAR NO :2022/226

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:10/07/2020
KARAR TARİHİ:25/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalılardan kaynaklanan sebeplerle üçüncü kişilere ödemek zorunda kaldığı 180.195.00 TL’nin ödemenin davalılara ihtar tarihi olan 21.02.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edildiği, müvekkilinin geçmişten günümüze kadar müzik alanında sayısız prodüksiyonlara imza attığı, ülkede önemli hizmetler verdiği ve müzik piyasasının gelişimine katkılar yapan 100 yıla yakın geçmişi olduğu, … … Kulubü ile …Ltd. Şti. 1998 yılında arasında imzalanan Sözleşme ile … Lisesinin kuruluşundan itibaren tarihçesi, yönetim kurulu, tesisler ve şube tanıtımı, başarıları, … … … A.Ş amaç, faaliyet ve hedefleri, 1997-1998 sezonu futbol karşılamaları, önemli anlarının CD-ROM ortamına aktarılması amacıyla anlaşma sağlandığı, CD-ROM’lar … A.Ş’nin haftalık … dergisi ekinde ücretsiz olarak okurlara dağıtımı yapılmak üzere; … … Kulübünün onayı ile “… A.Ş “ ile “…- Ltd Şti.” arasında sözleşme imzalandığı, CD-ROM’ların üretimi için müvekkili şirket ile … Ltd. Şti. arasında sözleşme imzalandığı, CD-ROM’ların hazırlanması akabinde aylık yayın … dergisi ekinde 25 Haziran-1 Temmuz 1998 tarihli 362 sayılı bültenle ve takip eden bülten dergi ekinde okurlara sunulduğu, CD-ROM İçeriğinde yer alan …” isimli marşın bestecisnin … olduğundan, müvekkili …, … A.Ş ve … Ltd Şti aleyhine hak sahipliğinin dikkate alınmadığ ileri sürlerek 14.400 TL maddi, 7.200 TL Manevi tazminat talepli dava açıldığı, …. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi … E. sayılı dava açıldığı, açılan dava sonucunda 14.400 TL maddi, 7.200 TL manevi tazminat talebinin kabulüyle 03.09.1998 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte ödenmesine karar verildiği, Mahkeme kararına dayanılarak …. İcra Md. … E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibi sonucunda; diğer davalıların iflas etmiş olmaları nedeniyle dosya borcu olarak 03.01.2019 tarihinde 180.195,00 TL ‘nın müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalındığı, Müvekkilin bu meblağı ödemesine neden olan yargılama öncesinde ve yargılama sırasında ihbar edilen davalıların hiçbir savunmada bulunmadıkları, CD-ROM’un yapılması sırasında tüm metaryeller … … Kulübünden ve arşivlerinden … Ltd. Şti. tarafından temin edildiği, … ile … Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşme maddelerinde CD- ROM içeriğine … … Kulübü onayı verildiği, Kulüp olabilecek hukuki çekişmelere karşı diğer tarafı koruyacağı,Buna ilişkin 3 Haziran 1998 ve 25. Mayıs 1998 tarihli sözleşme ve protokol imzalandığı, Sözleşmenin 3 Maddesi : “Lisansiye, Ek.1’de gösterilen renk, amblem ve sloganların külünün öz varlığı olduğunu bilmekle ve öyle kabul edilmektedir. Kuküp bunları Ek.2’deki listedeki mallar için sınırlı olmak kaydı ile Lisansiye kullanmak üzere bu protokol şartları içinde ve süresince devretmiştir. Lisansiye, bu protokol nedeniyle devraldığı hakkı kullanırken dürüstük ve iyi niyet kurallarına riayet edecek, özel olarak … Derneği ve onun ayrılmaz parçası üyeleri ve taraftarları ile bütün oluştuıran camiayı rencide edici manevi haklarına halel getirici davranış ve kullanımlarından kesinlikle kaçınacaktır. Lisansiye Kulübe ait amblem, renk ve sloganları üçüncü şahıslara hiçbir şekilde devredemez.” Sözleşmenin 8.Maddesi: “Lisansiye CD hazırlık ve üretiminin tüm aşamalarında kulübün yazılı onayını alacaktır.” Sözleşmenin 2. maddesi: “Sözleşmenin geçerli olduğu süre içerisinde olabilecek hukuki çekişmeler ezcümle amblem, renk ve sloganların izinsiz kullanılması, haksız rekabet teşkil eden fiillere karşı koruma ve kanuni yollara başvurmayı bizzat sağlayacaktır.” Sözleşme ile birlikte … CD-ROM’a konu edilecek her türlü amblem, logo, fotoğraf, slogan vesair her türlü değeri lisans alana verdiğinin açıkça görüldüğü, Söz konusu CD-ROM’ların … dergisi ekinde okurlara ücretsiz olarak sunulması için: Lisansiye … Ltd. Şti. tarafından fikri haklar 03.04.1998 tarihli protokol ile “… A.Ş“e devredildiği, Protokolün 3. maddesi: “Bu hakkın devri sadece …’nın iki defada üreteceği ve yine iki defada … Dergisi ile birlikte okurlarına ücretsiz olarak dağıtacağı promosyon çalışması için geçerli olacaktır.” Protokolün 6. maddesi: “Lisansiye, 9640 lisansiye ücretiş olan 5.000.000.000 TL * KDV’i … A.Ş.’nin ödeme planı göz önüne tutularak 12.07.1998 tarihli çek ile ödeyecektir.” Müvekkil … A.Ş ile … Ltd. Şti. arasında CD-ROM ‘larn fiziksel üretilmesi için 22.05.1998 tarihli anlaşma sağlandığı, içeriği ve telif hakları hariç 60.000 adet CD-ROM adeti 240.000 TL üzerinden anlaşma sağlandığı, görüleceği üzere … için oluşturalacak CD-ROM için … Ltd Şti ve … A.Ş’ne CD-ROM içeriğnde kullanılmak üzere her türlü haklar üzerinde lisans verdiği, müvekkil sadece fiziksel olarak CD-ROM’ları ürettiği CD-ROM içeriğine bizzat … karar verdiği, 25.05.1998 tarihli yazısında: “Sayın İlgili, … … Kulübü olarak tarafınızca hazırlanmış olan ve … Kulübünün – tanıtımının – bulunduğu CD-ROMİçeriğine onay verdiğimizi – tarafınıza – bildiririz. Saygılarımızla, …/Genel Sekrete Yardımcısı” … … Kulübü CD-ROM içeriğinde kullanılacak her türlü metaryele ilişkin lisans verdiği ve kulübün internet sitesinden de ücretsiz indiriliyor olması ve yazılı slogan olması şeklindeki sözlerin kulübe ait olması nedeniyle marş üzerindeki hakların üçüncü kişiye ait olduğunun bilinmesi mümkün olmadığı, Kulüp tarafından diğer taraflara bu yönde hiçbir bildirimde bulunmadığı, müvekkil de mevcut sözleşmeleri dikkate alarak CD-ROM’un yalnızca fiziksel üretimini gerçeleştirdiği, … isimli marşın sözlerinin CD-ROM’da yer aldığı, (dava dilekçesinde Söz konusu marşın sözleşrine yer verildiği) Slogan şeklinde oluşan sözlerden oluşan marşın hakların üçüncü kişi üzerinde olduğunun Müvekkil tarafından bilinmesinin mümkün olmadığı, … Kulübü tarafından onaylandığından müvekkil …’a bu konuda herhangi bir kusur yüklenemeyeceği, … isimli eserin … olduğunun da bildirilmemiş olmasının yanısıra kendisinin ondan da devir almamış olması diğer taraflara esasen kendisinde olmayan bir fikri hakkı devrettiğini gösterdiği, bu durum …. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin … E. sayılı dosyasının kesinleşmesiyle kanıtlandığı, davalılar aleyhine hükmedilen tüm tazminat bedelini müvekkil ödemek zorunda kaldığı, … … Kulübü tarafındsan kullanılma ve devredilme hakkı olmayan eserin devredildiği ortaya çıktığı, Bunların yanısıra CD’lerin çıkış komutunun verilmesi anında derhal “Bütün kaynaklar … … Kulübü tarafından sağlanmıştır.” ibaresi ektranda görüldüğü, … bu ibarenin görülmesine rağmen taraflar hiçbir itiraz, yönlendirme vesair düzeltme yapılmadığı, Müvekkil, … tarafından dava açıldığının öğrenilmesinin ardından ve dava sırasında ve de ödeme yapmak zorunda kalmasının ardından davalılara defalarca ihtar edildiği ve tüm ihtarlara rağmen kayıtsız kalındığı, Müvekkil şirket … 24 Noterliğinin 06.11.1198 tarihli ihtarnameyi …, … ve … … Kulübüne göndererek müvekkil şirketin açılan dava nedeniyle14.400 TL maddi veya 7.200 TL manevi zarara uğraması halinde taraflara rucü edileceği ihtar edildiği, … … Kulübüne bir kez daha keşide edilen … 17 Noterliğinin 07.07.2009 tarih … yevmiyeli ihtarname keşide eildiği, davalının kayıtsız kaldığı, Neticeten Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesindeki davanın sonuçlanması ile icra takibi kapsamında tüm tazminatın Müvekkil tarafından ödenmek zorunda kalındığı, ödenmiş olan tazminatın davalılardan tahsili için … 17. Noterliğinin 21.02.2019 tarih … yev. ihtarname keşide edilerek ödenmek zorunda kalınan fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere 180.000 TL’nın tebliğden itibaren 5 gün içinde ödenmesi ihtarında bulunulduğu, Tüm süreçte söz konusu davanın davalılarından … tarafından da … … Kulübüne bu hususta defalarca bildirim yapıldığı maalesef dikkate alınmadığı, 01.09.1998 tarihli … tarafından … Kulüp sekreterine …’ya hitaben yazılan yazıda, CD-ROM hazırlanmasının her aşamasında Kukübün onayı alınarak görüntü ve ses kayıtları yapıldığı CD-ROM bitmesi aşamasında, … imzasını taşıyan onay alınması sonrasında CD-ROM’lar çoğaltıldığı, ancak bir süre sonra … A.Ş tarafından CD-ROM içerisine …’e ait … Marşının izinsiz olarak kullanılması nedeniyle ihtar yazısı alındığı 11.250.000.000 TL maddi, 5.000.000.000 TL manevi tazminat talep edildiği bunun yerine getirilmemesi halinde dava açılacağı bildirildiği, bu husdusta … ve …’un tanıklığına başvurulması talep edildiği, … … Kulübüne yapılan ihtarlara karşı olduğu gibi … tarafından yapılan ihtarlara da kayıtsız kalındığı, Söz konusu İşlemlerin gerçekleştiririldiği sırada davalı tarafça imzlanan tüm sözleşme ve dökümanlar … … Kulübü” adıyla imzalandığı, bir kısım doküman … … Kulübü Derneği, … kulüplerinin yönetim şeklinin ve organik yapılarının deği: sonucu … … Sınai ve Ticari … A.Ş’ne devredilmiş olması nedeniyle İşbu dava, … … Kulübü, … … Kulübü Derneği, … … Sınai ve Ticari … A.Ş aleyhine açıldığı, dava şartı gereği arabuluculuk yoluna başvurulduğu, anlaşmama ile sonuçlandığı, Müvekkil tarafından sadece CD-ROM fiziksel olarak üretimi yapıldığı, İçeriği tamamen … … Kuklübü tarafından belirlendiği, İçerikte yer alan metaryeller … … Kulübü’ne ait olduğu,İçerikteki her türlü metaryaller … … Kulübü tarafından üçüncücü kişilere lisans verildiği,CD-ROM içeriğine … … Kulübü tarafından onay verildiği, … marşının haklarının üçüncü bir kişiye ait olduğuna dair … … Kulübü tarafından diğer taraflara hiçbir bildirmde bulunulmadığı, Dava öncesinde ve sırasında ve davanın sona ermesinin ardından yapılan her türlü ihtar ve ihbarlara …’ın kayıtsız kalındığı, neticede iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olan müvekkil önemli ölçüde zarara uğradığı, Netice ve Talep : Maddi ve manevi talep etmek de dahil olmak üzere her türlü yasal haklar saklı kalmak kaydıyla dava dilekçesinde belirtilen ve Mahkemece resen saptanacak nedenlerle, müvekkil şirketin davalılar nedeniyle üçüncü kişilere ödemek zorunda kaldığı 180.195,00 TL’nin ödemnin davalılara ihbar tarihi olan 21.02.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle: Zamanaşımı itirazı ile Davacının talebi; müvekkillerden … Derneği ile dava dışı … Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 03.Haziran 1998 tarihli sözleşme ve protokole, T.C. …. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin … ve … K sayılı dosyasına …. İcra Müdürlüğü … E. sayılı icra dosyasına dayandığı, Bu haliyle davacının talebinin TBK m.72 maddesine göre zamanaşımına uğradığı ve davanının esasına girilmeden reddine karar verilmesi gerektiği, Husumet İtirazı ile Davacının işbu davadaki taleplerini ana temeli müvekkillerden … Derneği ile dava dışı … Ltd Şti arasında imzalanan 03.06.1998 tarihli sözleşme ve akabinde yapılan protokole dayandığı, davacı tarafından keşide edilen … 17. Noetrliğinin 21.02.2019 tarih … yev. ihtarnameve dosya içeriğinde bulunan diğer tüm yazışmalar müvekkil … … Kulubü Derneği’ne hitaben gönderildiği, Bu haliyle müvekkillerden … … Sınai ve Tic. A.Ş ‘nin ne dava dışı şirketlerle Müvekkil … … Kulübü Derneği arasında imzalanan sözleşmeler ile ne de …. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahk. …. sayılı dosyasında görülen yargılamaya konu CD-ROM ve işbu CD-ROM içeriğinde yer alan eserler ile ilgili herhangi bir hukuki ilişkisi bulunmadığı, Davacının talep ve delilleri ile ilgili herhangi bir hukuki ilişkisi ve bağı bulunmayan … … Sınai ve Tic. Yat. A.Ş açısından husubet itirazında bulunulduğu ve hususmet itirazı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi talep edildiği, Görev itirazı ile İşbu davanın görev açısından da reddine karar verilmesi gerektiği, müvekkil … Derneği kamu yararına bir dernek olduğu, müvekkil dernek aleyhine açılacak davalar açısından görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğundan somut uyuşmazlık açısından görev itirazında bulunulduğu, esasa İlişkin İtiraz ve Beyanları ile Müvekkillerin …. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin … E. … K. sayılı dosyasında görülen davada davacının zararına sebebiyet vermiş olduğu iddiasının herhangi bir hukuki alt yapısı ve geçerliliği bulunmadığı, Dosya muhteviyatındaki belgelerden anlaşılacağı üzere; yargılamanının davacısı …’e ait olan … adlı müzik yapımı izin alınmadan ve Kültür Bakanlığı’na kayıt ve tescilettirilmeden çoğaltma ve yayma işlemlerini gerçekleştirenler, işbu davanın davacısı, dava dışı … … Yayıncılık A.Ş ve Yine dava dışı … Tic Ltd Şti’dir. Bu hususuta her hangi bir şüphe olmadığı,Aynı davada tüm hakları dava dışı … A.Ş.’de olan ses kayıtlarının aynen kopya edilmesi ile işbu davanın davacısı tarafından CD-ROM’lara kayıt edilerek çoğaltılması ve yine yasaya aykırı biçimde Kültür ve Turizm Bakanlığı’ndan bandrol alınmadan çoğaltılan CD-ROM’larda eser sahibinin belirtilmemesi hususlarında yine müvekkillerin herhangi bir – talimatının, müdahalesinin ve onayının bulunmadığının da ortaya çıktığı, …. Fikri ve Sınai Haklar Mahk. …. sayılı dosyasından yargılama esnasında ne işbu davannın davacısı tarafından ne de dava dışı … … Yayıncılık A.Ş. tarafından … adlı müzik eserinin kendilerine müvekkiller tarafından devredildiği hususunda da herhangi bir iddiada bulunulmadığı, İşbu davanın davacısı; …. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin …. sayılı dosyasında, … ibaresinin isim ve marka olarak koruma altında olduğunu, bu itibarla … Kulübünün izni olmaksızın kullanılamayacağını ve davacının … ile bir sözleşme imzalaması gerektiğini iddia etmiş, Dava dışı … … Yayıncılık A.Ş ise; …. Fikri ve Sınai Haklar Mahk. …. sayılı dosyada yargılama esnasındaki savunmalarında davacı …’in tek başına eser sahibi olmayacağını zira bir müzik eserine besteci, söz yazarı ve aranjör’ün eser sahibi sayılacağını ve eser üzerinde mali ve manevi haklara sahip olduğunu iddia ettiği, Dolayısıyla, …. Fikri ve Sınai Haklar Mahk. …. sayılı dosyasında görülen yargılama esnasında … adlı müzik eserinin anılan dosyanın davalılarına Müvekkiller tarafından devredildiği hususunda somut bir iddia ve somut bir delil bulunmadığı, Anılan, davanın aleyhe neticelenmesi esnasında tüm sorumluluğun müvekkillerde olduğunun belirtilmesinin herhangi bir hukuki alt yapısı ve geçerliliği bulunmadığı,. müvekkillerden … Derneği ile dava dışı … Ltd. Şti. arasında imzalanan 03 Haziran 1998 tarihli sözleşme konusu açık olup:“….nün, … Lisesinin kuruluşundan bugüne tarihçesinin şu andaki yönetim kurullu üyelerinin, tesislerinin şubelerinin tanıtımının ve başarılarının, yeni … Stadyumu projesinin geniş özeti ile birlikte … sezonu futbol karşılamalarının önemli anlarının ayrıca, geçen sezonların unutulmayan anlarına ait görüntülerden oluşacak derlemenin CD-ROM ortamına aktarılması için…” Yine aynı taraflar arasında yularıda imzalanan sözleşmeye ek olarak akdedilen protokolde ise sadece, lisansiye tarafından üretilen … CD-ROM’un çoğaltılma ve dağıtım hakkının 1 defaya mahsus olmak ve … Dergisi okurlarına ücretsiz olarak dağıtılması kaydı ile … … Yayıncılık A.Ş.’ye devredilmesi kararlaştırıldığı, Görüleceği üzere ne ana sözleşmede ne de Protolde CD-ROM içerisindeki eserlerin seçimi, eserlerin dağıtımı ve çoğaltılması ile ilgili olarak müvekkillerin herhangi bir talimatı, direktifi, devir yetkisi ve müdahalesi bulunmadığı,Kaldı ki somut uyuşmazlıkta üretilen ve çoğaltılan bir CD-ROM ve işbu CD-ROM içerisinde birçok eser bulunuyor ise, CD-içerisindeki eserlerin hak sahipliğinin denetlenmesi, bu hususta gerekli izinlerin ve bandrollerin alınması ve sonrasında üretim ve çoğaltma işlemlerinin yapılmasına ilişkin tüm sorumluluk hiç şüphesiz CD-ROM’u ve CD-ROM içeriğini hazırlayan ve söz konusu CD- ROM’u çoğaltanlara ait olduğu, Bu husus zaten …. Fikri ve Sınai Haklar Mahk. … E. …. sayılı dosyasında görülen yargılamada da açık ve net olarak ifade bulduğu, …. Fikri ve Sınai Haklar Mahk. …. sayılı dosyasından yargılama neticesinde verilen maddi ve manevi tazminat her üç davalıdan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, İşbu karar neticesinde …. İcra Müdürlüğü … E. sayılı icra dosysında her üç şirket aleyhine takip başlatıldığı, tüm borcun davacı tarafından ödenmiş ve sonrasında davacı ödediği tüm bedeli avans faizi ile birlikte müvekkillerden talep ettiği, işbu talep usul ve yasaya aykırı olduğu, Öncelikle davacı … E. sayılı takip dosyasına ödediği fazla bedellerin iadesi için …. sayılı dosya davalıları olan diğer iki davalı şirketlere müracaat etmesi gerektiği, tüm bunların neticesinde de eğer müvekkiller aleyhine bir dava açılacak ise …. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin … E. …. sayılı dosyasındaki tüm davalılar tarafından açılması gerektiği, Yukarıda açıklanan işbu nedenlerden ötürü işbu davanın öncelikle zanaaşımı yönünden reddine, görev yönünden reddine, husumet yönünden reddine, esas yönünden reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücrertinin karşı yan uhdesinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın; …. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 06/10/2016 tarih, … E… K sayılı ilamı uyarınca işbu söz konusu yargılama sonucunda davalıların sebebiyet verdiği iddiasına dayalı olarak zarar nedeniyle …. İcra Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyasına ödenen 180.195,00-TL’nin 21/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkin alacak davası olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz ettiği, davada; İstanbul Arabuluculuk Bürosu’nun… büro dosya numaralı 2020/8703 arabuluculuk dosya numaralı dosyasının dava şartı son tutanağı, 2. …. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası, 3. …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası, “…” ve “…” arasında imzalanan sözleşme, “…” ile “… A.Ş” arasında imzalanan sözleşme, Müvekkil … ve “… A.Ş” arasında imzalanan sözleşme, … tarafından CD-ROM içeriğine onay verildiğine dair ilgili yazılar, …’ne çeşitli tarihlerde gönderilen ihtarnameler,Taraflar arasındaki yazışmalar ve ekleri, Ticaret Sicil Kayıtları, CD-ROM asılları (Talep edilmesi halinde bilirkişi heyetine sunulacaktır.) Her türlü yazışma, mail çıktısı, iletişim kayıtları, Taraflara ait ticari defter ve kayıtlar, Gerektiğinde Keşif
Bilirkişi incelemesi, Tanık ve vs delilere dayanmıştır.
İddia, savunma ve dosya kapsamında bilirkişi incelemesine karar verilerek dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyetince düzenlenen 30/01/2021 tarihli raporda özetle; delilleri ışığında, takdirin tamamen Sayın Mahkemenizin görev alanına ait olduğu işaret edilmek suretiyle; Rücu – ilişkisinin söz konusu olabilmesi için kanunda rücu hakkı tanıyan durumların gerçekleşmesi gerektiği, halefiyeti düzenleyen TBK m.127 hükmünün olaya uygulanması söz konusu olamayacağı, halefiyetin müteselsil sorumlulukta müteselsil borçlulardan birinin borcunu ifa etmesi halinde diğer müteselsil sorumlulara rücu etmesinde de kendisini gösterdiği; müteselsil sorumluluğun üç farklı şekilde ortaya çıkabileceği, olayda davacı ile davalı arasında hukuki işlem ya da mahkeme kararı ile müteselsil sorumluluk ilişkisinin doğması mümkün olmadığı, ancak kanun ile müteselsil sorumluluğun doğabileceği, bu bakımdan TBK m.61-62 hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği; Davacı ile davalının bir sözleşme ilişkisi içerisinde yer almadığı, sözleşmelerin nisbiliği ilkesi gereğince sorumluluğun sadece sözleşme taraflarına ileri sürülebileceği, bu nedenle de … Kulübünün sözleşmesel sorumluluk çerçevesinde dava dışı …’e karşı sorumluluğu bulunmadığı, davacı ile de sözleşmesel ilişki içerisinde yer almaması nedeniyle sözleşmesel ilişki çerçevesinde müteselsil bir sorumluluk içerisinde bulunmadığı, Davalı … Kulübünün dava dışı …’e karşı haksız fiil sorumluluğunun gerçekleşmesinin söz konusu olmadığı; kişi ancak üzerinde tasarruf yetkisi bulunduğu şey üzerinde tasarruf işleminde bulunabileceği, … Kulübünün bu şekilde bir tasarrufta bulunması söz konusu olamayacağı ve bu iddiayla dava dışı …’e karşı haksız fiil sorumluluğu olamayacağından ötürü diğer davalılarla birlikte mütesesil sorumlu kabul edilemeyeceği, … Kulübünün eksik veya hatalı bilgilendirmesi, yanlış yönlendirmede bulundurması gibi sebeplerin … Kulübünü sözleşmesel ilişki kapsamında … Bilgisayara karşı sorumlu olmasına yol açacağı, davacının ise bu sorumluluk ilişkisinin dışında yer aldığı; Davacı diğer davalılarla birlikte dava dışı …’e karşı müteselsil sorumluluk içerisinde yer almakta olup, davacı tazminatın tamamını ödemekle alacaklının haklarına halef olduğu, bu alacağını halefiyet gereği diğer sorumlular olan dava dışı …Ltd. Şti. ile … A.Ş.’den talep edebileceği, kendisine halefiyet gereği intikal eden alacağı davacı … Kulübünden talep etmesinin mümkün olmadığı, 25.10.2021 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; kök raporun değiştirilecek herhangi bir somut, belge sunulmaması sebebiyle kök rapordaki görüş ve kanaatini aynen korunduğu tespit ve rapor edilmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; dava konusunun ise; davacı, tarafından …. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin … E. … Karar sayılı dosyasından dosya davacısı … lehine dosya davalıları arasında bulunan … A.Ş aleyhine kesinleşen maddi ve manevi tazminat ile ilgili olarak … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı takip dosyasına yapılan 180.195.00 TL’nin işbu dava dosyasından davalılara rücü edilerek dava ile talep edildiği, davacı … A.Ş. tarafından icra dosyasına yapılan 180.195.00 TL’lik ödemenin somut belgesinin de dosyaya ibraz edildiği,
Dava Konusu CD-ROM’lar üretilmesi ve çoğaltılması ile ilgili olarak: davalı … ile …Tic. Ltd. Şti. Arasında sözleşme ve protokol imzalandığı, …Tic. Ltd. Şti. ile … Yayıncılık A.Ş. arasında CD-ROM’ların üretimi ve dağıtımı konusunda anlaşma imzalandığı,… A.Ş arasında imzalanan sözleşme ile de CD-ROM”ların üretimi ve çoğaltılması sözleşmesi imzalandığı, anlaşıldığı üzere, davacı ile davalılar arasında doğrudan bir sözleşme veya protol akdedilmediği, dava konusu uyuşmazlık incelendiğinde; davalı … ile davacı arasında dava dışı …’e karşı birlikte içinde bulundukları sözleşmesel ilişki söz konusu olmadığı, davacı ile davalı bir sözleşme İlişkisi içerisinde yer almadığı, sözleşmelerin nisbiliği ilkesi gereğince sorumluluğun sadece sözleşme taraflarına ileri sürülebileceği ve bu nedenle de … Kulübünün sözleşmesel sorumluluk çerçevesinde dava dışı …’e karşı sorumluluğu bulunmadığı gibi davacı ile de sözleşmesel ilişksi içerisinde yer almamış, bu nedenle de sözleşmesel ilişki çerçevesinde müteselsil bir sorumluluk içerisinde olmaları söz konusu olmayacağı, …. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi … E. dosyasında verilen kararda da belirtildiği üzere dava dışı …Ltd. Şti., … A.Ş ve … ve Ticaret A.Ş sorumlu tutulabileceği, davacı diğer davalılarla birlikte dava dışı …’e karşı müteselsil sorumluluk içerisinde yer almakta olup, davacı tazminatın tamamını ödemekle alacaklının haklarına halef olduğu, bu alacağını halefiyet gereği diğer sorumlular olan dava dışı …Ltd. Şti. ile … A.Ş.’den talep edebileceği, kendisine halefiyet gereği intikal eden alacağı davacı … Kulübünden talep etmesinin mümkün olmadığı hususu tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davacının davasının REDDİNE
2-)Alınması gerekli harç 80,70 TL olup başlangıçta alınan 3.077,29 TL den mahsubu ile artan 2.996,59-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Davalılar duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 21.063,65 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
5-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya/vekiline iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilini yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/03/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır