Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/320 Esas
KARAR NO:2020/363
DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:08/07/2020
KARAR TARİHİ:24/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeninin … iş yeri nolu … Ticaret Limited Şirketinde 01.01.1995-15.10.1996 yılları arası … sigorta sicil numarasıyla çalıştığını, bahsi geçen çalışmalara ilişkin kayıtlarını 03.09.2019 tarihine kadar görebilmesine rağmen bu tarihten sonra hizmet geçmişine ilişkin hiçbir veri görüntüleyememeye başladığını, bu durumun nedenini araştırdığında, kendisinin hiçbir savunması yahut beyanı alınmaksızın … tarafından tüm sigorta geçmişinin silinerek başka bir … adına kaydedildiğini öğrendiğini, vekiledeninin 1998 sonrası çalıştığı … nolu başka bir işyerine ilişkin kayıtları başvurusu üzerine, kendisine yeni bir sicil numarası verilerek (…) siciline tekrardan aktarıldığını; fakat dava konusu şirkette geçen 01.01.1995-15.10.1996 yıllarına ait çalışmaları geri getirilemediğini, iş bu sebeplerle, vekiledeninin söz konusu tarihlere ilişkin çalışmalarının sigortalılık hizmetinden sayılabilmesi ve tespitini sağlamak amacıyla …. İş Mahkemesi … E. Sayılı dosyasıyla dava açıldığını, mahkemece yapılan araştırmalar sonucu adı geçen şirketin 31.07.2013 tarihinde resen terkin yapıldığının öğrenildiğini ve taraflarına ihya davası açmak üzere süre verildiğini beyanla; … Ticaret Limited Şirketin’in ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalarada katılmamıştır.
GEREKÇE:
Dava; sicilden re’sen kaydı terkin edilen … Ticaret Limited Şirketi’nin sicil kaydının yeniden ihyası talebinden ibarettir.
İhyası istenen … Ticaret Limited Şirketi’nin … Ticaret Sicil Memurluğunun … sicil numarasında kayıtlı “… Mah … Bulvarı … Kat:… No:… …” adresinde faaliyet gösterdiği, Şirketin 15.03.1989 tarihinde sicile tescil edildiği, bu hususun Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, şirket ortaklarının … ve … olup, şirket yetkilisinin … olduğu, şirketin sicil kaydının 6102 sayılı TTK’nun geçici 7. maddesine göre 31.07.2013 tarihinde re’sen terkin edildiği anlaşılmaktadır.
Bir örneği getirtilip incelenen … İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasında, davacı … tarafından açılan tespit konulu davanın derdest olduğu, davacı vekiline, şirketin ihyası davası açmak üzere süre verildiği anlaşılmaktadır.
Ticaret Sicil Müdürlüğünce söz konusu şirketin TTK’nun geçici 7. maddesi ile “Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”i hükümleri gereğince münfesih durumdaki şirketler kapsamına alındığı, şirketin lehine veya aleyhine açılmış ve devam eden davaları bulunduğu yönünde herhangi bir bildirimde bulunulmadığından … Ticaret Sicil Memurluğunca şirketin re’sen sicilden terkin edildiği anlaşılmaktadır.
Şirketlerin re’sen terkin edilmiş olması halinde dahi, menfaati olan kişilere terkin işleminden itibaren beş yıllık süre içerisinde ihya davası açma hakkı tanındığı, TTK geçici m. 7/15 ve Tebliğ m. 16/2 “ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatiflerin “alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar” haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceği” hükmü düzenlenmiştir .
Şirketin ticaret sicilinden silinmesi işlemi kurucu değil, açıklayıcı nitelik taşır. İncelenen dosyalar kapsamına göre; sicilden re’sen terkin edilen … Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılmış derdest dava bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının ihya davası açmakta hukuki menfaati olup, tüzel kişiliğin ihyasının talep edilmesi olanaklı bulunduğundan; … Ticaret Sicil Memurluğu’nun … sicil numarasında kayıtlı … Ticaret Limited Şirketi’nin sicil kaydının yeniden ihyasına, tasfiye memuru olarak …’in atanmasına, yargılama sonuçlanıncaya kadar aylık 500,00-TL ücret takdirine, yargılamanın sonuçlanması halinde davacı ve mahkeme tarafından mahkememize bilgi verilmesine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür.
Bu itibarla
HÜKÜM:
1-)… ticaret sicil müdürlüğünün … sicil nosunda kayıtlı … TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin sicil kaydının …. İş mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak üzere yeniden İHYASINA,
2-)Tasfiye memuru olarak …’in atanmasına, yargılama sonuçlanıncaya kadar aylık 500,00-TL ücret takdirine, yargılamanın sonuçlanması halinde davacı ve mahkeme tarafından mahkememize bilgi verilmesine,
3-) Kararın ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanına,
4-)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-)… Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-)Davacı yanca yapılan giderlerin üzerlerinde bırakılmasına,
7-)Davacının-davalının gider /delil avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacıya/davalıya/vekillerine iadesine,
Tarafların yokluğunda gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/09/2020
Başkan ..
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Üye …
e-imzalıdır.
Katip …
e-imzalıdır.