Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/311 Esas
KARAR NO :2022/319

DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:06/07/2020
KARAR TARİHİ:19/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket aleyhine davalı Faktoring şirketi tarafından …. İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyası tahtında başlatılan icra takibinde takibe konu edilen … Bankası … … Şubesine ait … seri numaralı ve 14.000,00 TL’ lik 14.07.2018 keşide tarihli çek ile … Bankası … … Şubesine ait … seri numaralı ve 17.200,00 TL’ lik 14.08.2018 keşide tarihli çek bulunan keşideci imzasının davacı müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı görülmekte olduğunu, nitekim icra takibine konu edilen çek suretinden ve çekin arka kısmında yazılı olan “İşbu çek üzerindeki keşideci imzası ile yetkili keşideci imzası bir birini tutmadığı anlaşıldığından işleme alınmamıştır” ibaresinden çekte bulunan imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı anlaşıldığını, ödeme emrinin davacı müvekkili şirkete tebliğinden sonra …. İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından dava açılmış ve bu davada Mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, bu dava dosyasından alınan bilirkişi raporuyla söz konusu çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığına karar verildiğini, davacı müvekkili şirket nezdinde muhasebeci olarak çalışan …, çalıştığı dönemde boş çek yapraklarını müvekkili şirketin kasasından çalarak evrakları doldurduğu ve bu evrakları üçüncü şahıslara şirket tarafından çekler verilmiş gibi dağıttığını, aynı zamanda bu şahıs şirkette bulunan boş faturaları da almış ve sahte faturalar düzenlediğini, ancak bu faturaların kimlere hangi tarihlerde kesildiğinin henüz tespit edilemediğini, bu nedenle … hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu beyanla davalarının kabulü ile; müvekkili davacı aleyhine başlatılan ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasının teminatsız olarak durdurulması için ihitiyati tedbir kararı verilmesine, takibin teminatsız durdurulması yönündeki taleplerinin kabul edilmemesi halinde uygun bulunacak teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı ile takibin durdurulmasına, davacı müvekkilinin ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip doyası sebebiyle davalı-alacaklıya borçlu olmadığının tespitine, davalı-alacaklı haksız kazanç sağlamak maksadıyla davacı müvekkili aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak takip başlatıldığından dolayı dava konusu ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyası için takip dosyasının takip dayanağı alacağının % 20’sinden aşağı olmamak üzere hükmedilecek kötü niyet tazminatının davalı-alacaklıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından eldeki dava konusu çekin dayanağını oluşturduğu …. İcra müdürlüğü … E. sayılı dosyaya ilişkin olarak …. İcra Hukuk Mahkemesi … E. sayılı dosyası nezdinde imza itirazı davası açıldığı, işbu yargılama sonucu verilen kararın taraflarınca istinaf edildiğini, İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde yapılan yargılama sonucu 21.01.2020 tarihinde imza itirazının kabulü, takibin durdurulması yönünde verilen karardan sonra yine aynı sebebe dayanmak suretiyle açılan işbu menfi tespit davasında davacının hukuki yararı bulunmadığının ortada olduğunu, bu nedenle eldeki davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, yine bilindiği üzere zaman zaman kötüniyetli kimseler tarafından, keşide yahut ciro ettikleri kıymetli evraklardan doğan borçlarını ödememek adına söz konusu evrakları yanlarında çalışan kimselere imzalatmaları gibi durumlarla karşılaşıldığını, böylelikle kötüniyetli bu kimseler ödemek istemedikleri borçlarından kurtulabilmek adına imza inkarı yoluna gittiklerini, çek üzerindeki imzanın yetkiliye ait olmadığı durumlarda şayet aynı imzayla daha önce ödeme yapılmış olmasına rağmen kötü niyetle bu şekilde çek keşide/ciro edilmeye devam edilmekte ise bu durum tarafların davadaki hukuki pozisyonlarını ve haklılıklarını doğrudan etkileyen bir unsur olarak değerlendirileceğini, bu itibarla bu durumun anlaşılabilmesi adına davacının çek hesaplarının bulunduğu bankalara, ve … Birliği’ne müzekkere yazılarak davacının çek hesaplarının bulunduğu bankaları bildirilmesinin istenilmesi ve taraflarınca bildirilen bankalar ile birlikte tüm bu bankalara müzekkere yazılarak davacının keşide ettiği ve ödediği çeklerin dökümünü ve bankadaki asıl ve örneklerinin istenmesini, davacıya ait imzaları taşıyan daha önce ödenmiş olan çeklerin getirtilmesini ve imza karşılaştırması yapılmasını talep ettiklerini, davacının keşidecisi olduğu ve davaya konu çek ile aynı imzayı taşıyan … … …/… Şubesi’ne ait … numaralı 11.09.2018 keşide tarihli 14.250,00 TL bedelli çek ve … Bankası …/… Şubesi’ne ait … numaralı 30.10.2018 keşide tarihli 7.800,00 TL bedelli çek ödenmiş olup, çek görüntüleri dahi incelendiğinde dava konusu çek ile imzaların aynı olduğu açıkça görüleceğini, bilgileri belirtilen çek asıllarının … ve … Bankası’ndan celbi ile imza incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, dava konusu çeklerdeki imzanın davacıya ait olmadığının kesin olarak anlaşılması halinde; müvekkili şirket dava konusu çekleri dava dışı faktoring müşterisinden alacağı tevsik eden belgelere binaen tevdi almış olduğundan çek üzerindeki imzanın sıhhatini bilebilecek durumda olmadığı nazara alınması gerektiğini beyanla …’na, … Bankası’na, davacının çek hesabının bulunduğu diğer bankalara müzekkere yazılarak davacıya ait aynı imzayı taşıyan ve daha önce ödenmiş çeklerin celbi ile imza incelemesi yapılmasına, haksız ve kötüniyetli davanın reddine, kötüniyetli davacının %20’den az olmamak üzere inkar tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; İcra takibinden sonra açılan İİK. 72. Maddesine dayalı Menfi Tespit davasıdır.
Davacı vekili davada;….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası, …. İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası, … 6. İcra Müdürlüğü’ nün … Talimat Sayılı dosyası, ticari defter ve belgeler, tanık, bilirkişi incelemesi, yemin, … 10. Noterliğince 14 Haziran 2013 Tarihinde … yevmiye numarası ile tasdik edilen davacı müvekkil şirkete ait imza sirküleri sureti, … 10. Noterliğince 12 Aralık 2011 Tarihinde … yevmiye numarası ile tasdik edilen davacı müvekkil şirkete ait imza sirküleri sureti, … 19. Noterliğine ait 09/10/2018 Tarihli ve … yevmiye numaralı vekaletname sureti, müvekkili şirket yetkilisine ait başkaca kurum ve kuruluşlarda bulunan imzalar, emsal yargıtay, bölge adliye kararları ile diğer yüksek mahkeme kararları ve sair ikamesi mümkün her türlü yasal ve takdiri delile dayanmıştır.
Davalı vekili davada;…. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası, …. İcra Hukuk Mahkemesi … E. sayılı dosyası, takibe konu çek aslı, davacıya ait aynı imza ile daha önce ödenmiş çekler, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi ve sair yasal tüm delillere dayanmıştır.
İncelenen …. İcra Müdürlüğü … E. sayılı takip dosyasında; alacaklı … Şirketi tarafından borçlu … … … Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve dava dışı diğer borçlular…Şirketi ve … aleyhine 14.07.2018 keşide tarihli 14.000,00 TL bedelli ve 14.08.2018 keşide tarihli 17.200,00 TL bedelli çeklere dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile 01.11.2018 tarihinde takibe girişildiği, borçlulara ödeme emrinin tebliğ edildiği takibin kesinleştiği anlaşılmaktadır.
… Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi kanalıyla davacı şirketi temsile yetkili şahsın ıslak imza örnekleri alınmıştır.
Mahkememiz tarafından …. Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosyası içerisinde bulunan davacıya ait ıslak imzası bulunan evrak asıllarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup …. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından cevaben … Esas sayılı dosyasına ait kasa evraklarının (davacıya ait ıslak imzası bulunan evrak asılları) yazımız ekinde yazıları ekinde Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından …. İcra Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosyasının istinaf incelemesinden dönüp dönmediği, kararın kesinleşip kesinleşmediği hakkında mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş olup …. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından cevaben Karar İlamı ve Kesinleşme Şerhinin yazıları ekinde Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından …. İcra Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosyasının uyap suretinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup …. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından cevaben … esas sayılı dosyasının istinaf mahkemesine gönderilmesi nedeniyle dosyamızın taranmış suretinin UYAP üzerinden Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından … 6. İcra Dairesi’ne müzekkere yazılarak … Talimat sayılı dosyasının incelenmek üzere taranmış suretinin Uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … 6. İcra Dairesi tarafından cevaben … Talimat sayılı dosyasının UYAP suretinin Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından …. İcra Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosyasına gönderildiği bildirilen 31 İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası içerisinde bulunan çek asıllarının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup …. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından cevaben … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında takibe konu yapılan çek asıllarının yazıları ekinde Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından … Ticaret Ve Sanayi Odası Başkanlığı Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak 14/07/2018 tarihinden öncesine ait, davacı … … … Sanayi Ticaret Limited Şirket’ini temsile yetkili kişilerin kim oldukları ve buna ilişkin evrakların Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … Ticaret Ve Sanayi Odası Başkanlığı Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde davacı şirket yetkilisinin … olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememiz tarafından … Bankası Anonim Şirketine müzekkere yazılarak 14.7.2018 tarihinden öncesine ait davacı şirketi temsile yetkili …’ün imzasını taşıyan çek asıllarının olup olmadığı, var ise imza incelemesine esas olmak üzere evrak aslının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … Bankası Anonim Şirketi tarafından cevaben … no.lu ödenmiş çek aslının Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından … Bankası Anonim Şirketine müzekkere yazılarak 14.7.2018 tarihinden öncesine ait davacı şirketi temsile yetkili …’ün imzasını taşıyan çek asıllarının olup olmadığı, var ise imza incelemesine esas olmak üzere evrak aslının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup … Bankası Anonim Şirketi tarafından cevaben bankaları … … Şubesi’nin … numaralı hesabından düzenlenen … nolu, 24.06.2013 keşide tarihli, 32.80011 tutarlı çek aslının Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından dosyanın İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesine gönderilerek imza incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi tarafından sunulan raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak “… İnceleme konusu çeklerdeki keşideci imzaları ile …’ün mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla …’ün eli ürünü olmadığı” tespit ve rapor edilmiştir.
İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi tarafından sunulan rapor taraf vekillerine tebliğ edilmiştir. Davalı vekili tarafından rapora karşı itiraz dilekçesi sunduğu ve yeni bir rapor veya ek rapor alınması talebinde bulunulmuştur. İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi tarafından sunulan raporun dosya kapsamında toplanan delillere uygun olması ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle Mahkememiz tarafından davalı vekilinin yeni bir rapor veya ek rapor alınması talebinin reddine karar verilmiştir.
Toplanan delillere ve dosya kapsamına göre; davalı tarafından davacı aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyası ile 14.07.2018 keşide tarihli 14.000,00 TL bedelli ve 14.08.2018 keşide tarihli 17.200,00 TL bedelli çeklere dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı ve davacı tarafından …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasının dayanağını oluşturan çekler yönünden davalıya borçlu olmadığı iddiası ile davalı aleyhine Mahkememizde iş bu menfi tespit davası açıldığı, Mahkememiz tarafından yapılan yargılama sırasında İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesinden alınan raporda inceleme konusu çeklerdeki keşideci imzaları ile …’ün mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla …’ün eli ürünü olmadığının rapor edildiği, dava konusu çeklerin ciro yoluyla davalıya geçmiş olup davalının çeki iktisabında kötüniyetli olduğu hususu usulüne uygun delillerle kanıtlanamadığı ve davacı tarafından talepedilen kötüniyet tazminatının koşullarının da oluşmadığı ve davalınında inkar tazminatı talebinin koşulları oluşmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasının dayanağını oluşturan çekler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, koşulları oluşmadığından davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine, koşulları oluşmadığından davacının inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile;
1-)…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasının dayanağını oluşturan çekler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-)Koşulları oluşmadığından davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-)Koşulları oluşmadığından davacının inkar tazminatı talebinin reddine,
4-)Harçlar Yasası uyarınca alınması gerekli 2.456,58-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 614,15-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.842,43-TL harcın ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerektiğinden 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-)Davacı tarafından yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 614,15-TL peşin harç, 7,80-TL vekalet harcı, 1.214,40-TL adli tıp ile davetiye gideri olmak üzere toplam 1.890,75-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davacı duruşmalarda kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 5.394,34-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re’sen davacıya / vekiline iadesine,
8-)Davalı tarafından yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde re’sen davalıya / vekiline iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzünde; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/04/2022

Katip …
(E-İmzalı)

Hakim …
(E-İmzalı)